РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 10 февраля 2011 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Пантюшевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Таймырбыт» к Казакову Анатолию Валентиновичу и Казаковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Таймырбыт» обратилось с иском к Казакову А.В., Казаковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая на то обстоятельство, что Какаков А.В. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 09.06.2005 года, где зарегистрирован по месту жительства.В указанной квартире в качестве члена семьи собственника (жена) с 2005 года по ноябрь 2010 года была зарегистрирована Казакова М.В. Ответчики, в нарушение действующего законодательства, не производят оплату за жилье, коммунальные и прочие услуги с июля 2009 года по настоящее время. За этот период сумма задолженности ответчиков составляет 83 048 руб. 93 коп., из них оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.07.2009г. по 01.12.2010г. - 67 861 руб. 36 коп. (59958 руб. 44 коп. коммунальные услуги и 7 902 руб. 92 коп. оплата за наем жилого помещения), задолженность по оплате за электроэнергию с 01.11.2008г. по 01.01.2010г. - 1533 руб. 92 коп., пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 13.12.2010г. - 13 653 руб. 65 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме этого, просит взыскать государственную пошлину в сумме 2 691 руб. 47 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.
Представитель истца ОАО «Таймырбыт» по доверенности Лавыш О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчица Казакова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковые требованиями, с которыми не согласна в полном объёме по следующим основаниям. Фактически она выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> июне 2009 года и с этого времени проживает в г. Красноярске по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с 12.09.2009г., проживает по настоящее время и оплачивает за жилищные и коммунальные услуги по месту фактического проживания. Членом семьи Казакова А.В. она не является, так как фактические брачные отношения с ним прерваны с 2008 года. В связи с чем ответчица полагает, что Казаков А.В. должен самостоятельно оплачивать все услуги истца и коммунальные платежи в полном объёме и отвечать по всем обязательствам по оплате за жилое помещение. В исковых требованиях к ней просила отказать.
Ответчик Казаков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на следующие обстоятельства. ОАО «Таймырбыт» незаконно требует взыскать задолженность с его жены Казаковой М.В., так как она не является собственником жилого помещения и имеет право только пользоваться жилым помещением, а бремя содержания жилого помещения несёт только он один. В настоящее время, на протяжении двух лет жена проживает в г. Красноярске. Кроме того, между ним и Казаковой М.В. 01 ноября 2007 года заключено соглашение о том, что бремя содержания за жилое помещение несёт один Казаков А.В. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, Казаков А.В. просит взыскать задолженность только с него одного. Также, истец не согласен с требованиями истца в части размера оплаты за жильё, так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не был принят на общем собрании собственников жилья в его доме. В нарушение требований ст. 158 ЖК РФ местный орган самоуправления - г. Дудинка с нарушением закона установил размер оплаты. По данному поводу истцом были высказаны претензии главе города и не внесение платы за жильё является формой протеста истца, как нежелание платить завышенную плату за содержание квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.24 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», обслуживание и ремонт жилого дома в целом осуществляется жилищно-эксплутационными и ремонтно-строительными организациями или их правопреемниками, обслуживающими этот дом до начала приватизации, кроме тех квартир, собственники которых избрали иные организации для обслуживания этих квартир.
Ответчики не представили суду доказательств того, что они избрали какую-либо иную организацию для обслуживания квартиры и заключили с ней соответствующий договор.
ОАО «Таймырбыт» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей <адрес> в городе Дудинке. Все это время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с расчетом задолженности квартплаты по лицевому счету № 6007, произведенным бюро квартплаты ОАО «Таймырбыт», задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире за период с июля 2009 года составляет 83 048 руб. 93 коп.
На основании п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных и иных видов услуг по нанимаемой ими квартире за вышеуказанный период в полном объёме.
Доводы ответчиков о том, что Казакова М.В. не является членом семьи Казакова А.В. и не обязана оплачивать коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями самой ответчицы Казаковой М.В., которая была опрошена по судебному поручению 07 февраля 2011 года, из которых следует, что она состоит с ответчиком Казаковым в официальных брачных отношениях, брак официально не расторгнут.
Доводы ответчиков о том, что Казакова М.В. на протяжении двух лет проживает в г. Красноярске и не обязана оплачивать коммунальные услуги в г. Дудинке, являются несостоятельными, так как согласно справке ОАО «Таймырбыт» от 15.12.2010г., в период с 19.05.2005г. по 02.11.2010г. ответчица Казакова М.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также, согласно справке ОАО «Таймырбыт» от 26.01.2011г., в ноябре 2010 года по лицевому счёту 6007 (адрес: <адрес>) был произведён перерасчёт коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 31.10.2010г. на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания в г. Красноярске Казаковой М.В., на сумму 4990 руб. 90 коп., в том числе перерасчёт по холодной воде на сумму 987 руб., перерасчёт по горячей воде на сумму 2336 руб. 60 коп., перерасчёт по водоотведению на сумму 1667 руб. 30 коп. Таким образом, истцом, при расчёте суммы задолженности принято во внимание то обстоятельство, что Казакова М.В. в квартире по <адрес> временно не проживает.
Доводы ответчиков о том, что между ними было заключено соглашение о том, что бремя содержания жилого помещения лежит только на Казакове А.В. судом не могут быть приняты во внимание, так как представленное в судебном заседании ответчиком Казаковым А.В. указанное соглашение датировано 01 ноября 2007 года, а ответчица Казакова М.В. пояснила, что соглашение составлено в ноябре 2008 года. Также, Казаков А.В. в судебном заседании пояснил, что данное соглашение Казакова М.В. должна была направить в ОАО «Таймырбыт», однако, пояснения ответчицы Казаковой М.В. в данной части также противоречивы, так как из её объяснения следует, что оригинал соглашения остался у мужа и он должен был направить его в ОАО «Таймырбыт». Следовательно, соглашение в ОАО «Таймырбыт» ответчиками направлено не было. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке суд находит обоснованными.
Доводы ответчика о том, что он не согласен с установленными тарифами, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию оплаты за жилье, коммунальные и иные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 691 руб. 47 коп. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные в этой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Казакову Анатолию Валентиновичу и Казаковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с Казакова Анатолия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Казаковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Таймырбыт» расположенного по адресу: <адрес> №, денежную сумму в размере 83 048 (восемьдесят три тысячи сорок восемь) рубля 93 копейки, в том числе плата за жилое помещение и коммунальные услуги - 67 861 рубль 36 копеек, задолженность по оплате за электроэнергию - 1 975 рублей 92 копейки, пеня за несвоевременную оплату - 13 653 рубля 65 копеек.
Взыскать солидарно с Казакова Анатолия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Казаковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Таймырбыт» расположенного по адресу: <адрес> №, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 47 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Решение изготовлено в полном объёме «14» февраля 2011 года.
Судья А.В. Васильев