Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 февраля 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Ивлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Коныштарова Евгения Геннадьевича об оспаривании действий ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району,
У С Т А Н О В И Л :
Коныштаров Е.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, указывая на то, что 07 декабря 2010 года им на имя начальника ИВС ОВД по Таймырскому району было подано заявление с просьбой о разъяснении причин непредставления возможности занятий физической культурой в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. На данное заявление начальником ИВС ОВД по Таймырскому району Журавель Г.М. был дан ответ, что в изоляторе временного содержания ОВД по Таймырскому району отсутствует зал для занятий физической культурой. Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ № 950-05г., не предусмотрено предоставление помещений, залов для занятий физической культурой подозреваемым и обвиняемым. Коныштаров Е.Г. считает, что ОВД по Таймырскому району были нарушены его права и свободы, гарантированные ч.1 и ч.2 ст. 19 Конституции РФ в периоды его содержания в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.
В судебное заседание заявитель Коныштаров Е.Г. не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, уведомление о назначении дела к слушанию получил 28 января 2011 года, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.
Представитель заинтересованного лица ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району участия в судебном заседании не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей считаются:
- следственные изоляторы;
- изоляторы временного содержания.
Судом установлено, что постановлением надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 25.05.2010 года в отношении Коныштарова Е.Г. приговор Дудинского городского суда от 15.02.2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 04.09.2007 года отменены. Коныштаров Е.Г. отбывал наказание по приговору Дудинского районного суда от 10.04.2009 года в ИК-24 п. Новобирюсинский Иркутской области. И на основании постановления Дудинского районного суда от 19.08.2010 года он этапирован в Учреждение ИЗ 24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а оттуда в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району для участия в судебном заседании в качестве подсудимого. Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 19.11.2010 года Коныштаров Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ Коныштаров Е.Г. освобожден от назначенного наказания. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в г. Дудинке и на территории, подведомственной администрации г. Дудинки от 16.10.2006 года в отношении Коныштарова Е.Г. отменен.
07 декабря 2010 года Коныштаровым Е.Г. на имя начальника ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, подано заявление в котором он просит дать ответ, почему ему не предоставляется возможность заниматься физической культурой в спортивном зале ИВС ОВД по Таймырскому району.
В ответ на данное заявление 16 декабря 2010 года начальником ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Журавель Г.М. был дан ответ, из которого следует, что Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ № 950-05г., предоставление помещений, залов для занятий физической культурой подозреваемым и обвиняемым не предусмотрено. Кроме того, в изоляторе временного содержания ОВД по Таймырскому району отсутствует зал для занятий физической культурой.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указано, что "судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также положения международных договоров Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы".
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
По смыслу ч.4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры имеют приоритет над нормами внутреннего законодательства, т.е. в случае их коллизии применяются правила международного договора, а не нормы Уголовно-процессуального кодекса и любых других законов. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 31.10.95 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", иные правила по сравнению с правилами внутреннего законодательства могут устанавливаться только ратифицированными международными договорами Российской Федерации, т.е. утвержденными в форме федерального закона.
Российская Федерация взяла на себя обязанность соблюдать ратифицированные им международные соглашения. РФ обязалась соблюдать: Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод; Конвенцию по предотвращению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утверждены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988 N 43/173), а также Европейские пенитенциарные правила (2006 г.) - принятые на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году.
Согласно Правила 10.1. Европейские пенитенциарные правила (ЕПП) применяются в отношении всех лиц, взятых под стражу в соответствии с решением судебного органа, и в отношении лиц, приговоренных к лишению свободы. Лица, взятые под стражу в соответствии с решением судебного органа, и лица, приговоренные к лишению свободы, должны содержаться в пенитенциарных учреждениях, т.е. учреждениях, предназначенных для заключенных, относящихся к лицам: а) которые могут содержаться в пенитенциарном учреждении по какой-либо иной причине; б) взятых под стражу в соответствии с решением судебного органа или приговоренных к лишению свободы, но по тем или иным причинам содержащихся в других местах.
В соответствии с пунктом 27 ЕПП каждый заключенный должен иметь возможность ежедневно не менее часа в день заниматься физическими упражнениями на открытом воздухе, если позволяет погода. При неблагоприятной погоде следует предусмотреть иные возможности для занятия физическими упражнениями. Должным образом организованные мероприятия по поддержанию физической формы и предоставление возможностей для занятия физическими упражнениями и досуга являются неотъемлемой составной частью внутреннего режима. Администрация пенитенциарных учреждений должна способствовать таким занятиям, предоставляя соответствующие сооружения и оборудование. Администрация пенитенциарных учреждений предпринимает меры по организации специальных видов занятий для заключенных, которые нуждаются в них. Предоставляются возможности для проведения досуга, включая спорт, игры, культурные мероприятия, увлечения и другие формы проведения досуга, и заключенным, по мере возможности, следует разрешать организовывать такого рода занятия.
Аналогичные нормы только в отношении несовершеннолетних предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой ежедневные прогулки несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых устанавливаются продолжительностью не менее двух часов. Во время прогулок несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. При наличии условий несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым демонстрируются кинофильмы, для них организуется просмотр телепередач, оборудуются помещения для спортивных занятий и другого досуга, а также спортивные площадки на открытом воздухе.
А также пунктом 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, в соответствии с которым во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Международные стандарты не допускают пребывания лиц, лишенных свободы, в условиях отсутствия возможностей для физических упражнений и отдыха, плохого санитарно-гигиенического состояния помещений, недостаточной защиты от неблагоприятных условий.
Однако, несмотря на вышеизложенное, требования Коныштарова Е.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела видно, что в заявлении, поданном Коныштаровым Е.Г. на имя начальника ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району он просит не о предоставлении возможности заниматься физической культурой, а о даче ответа почему в ИВС ОВД по Таймырскому району не предоставляется право заниматься физической культурой в спортивном зале.
На данное заявление начальником ИВС ОВД по Таймырскому району был дан письменный ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данным ответом, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя, гарантированных ч.1 и ч.2 ст. 19 Конституции РФ заинтересованным лицом не создавалось, права и свободы, указанные в ч.1 и ч.2 ст. 19 Конституции РФ в период с 01.11.2010 года по 22.12.2010 года не нарушались, в связи с чем, заявление Коныштарова Е.Г. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в настоящее время в отношении Коныштарова Е.Г. вынесен приговор, в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району он уже не содержится, в связи с чем, оснований для восстановления нарушенных прав и свобод, или устранения препятствий к их осуществлению у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Коныштарова Евгения Геннадьевича на действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району оказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Судья Е.М. Меньщикова