ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 07 февраля 2011 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Обороча Ю.Г.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «Таймырбыт» Петуховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Скирдачевой Людмиле Геннадьевне о взыскании излишне выплаченного вознаграждения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Скирдачевой Л.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы вознаграждения, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 30.07.2010 года между ОАО «Таймырбыт» и Скирдачевой Л.Г. был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг № 442, в соответствии с которым Скирдачева Л.Г. обязалась оказать услуги по обеспечению пропускной системы в <адрес>, срок действия договора установлен с 02.08.2010 года по 31.08.2010 года. Пунктом 10 договора размер денежного вознаграждения был определен в размере 8 980 рублей, за вычетом подоходного налога, к оплате Скирдачевой Л.Г. причиталось 7 813 рублей. Договор был расторгнут досрочно 13.08.2010 года, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 13.08.2010 года, в связи с отказом Скирдачевой Л.Г. от исполнения обязательство по договору. Согласно акта приема-сдачи выполненных работ вознаграждение за выполненную работу составило 4496 рублей, за вычетом подоходного налога сумма подлежащая оплате составила 3911 рублей. 24 августа 2010 года ответчику была ошибочно выплачена сумма вознаграждения за оказанные услуги в размере 7 813 рублей, как за полный отработанный период, а не за фактически отработанное время, таким образом при исчислении размере вознаграждения была допущена счетная ошибка. 06.09.2010 года Скирдачева Л.Г. написала заявление в котором обязалась погасить задолженность в срок до 06.10.2010 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истце просит взыскать с Скирдачевой Л.Г. излишне выплаченную сумму вознаграждения в размере 3902 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Таймырбыт» Петухова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заработная плата была излишне выплачена Скирдачевой Л.Г. в результате счетной ошибки.
Ответчик Скирдачева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом установлено, что 30 июля 2010 года между ОАО «Таймырбыт» и Скирдачевой Л.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг № 442, в соответствии с которым Скирдачева Л.Г. обеспечивала пропускную систему в доме гостиничного типа по <адрес>, то есть фактически была вахтером, имела определенный режим работы, данная должность предусмотрена штатным расписанием ОАО «Таймырбыт».
Таким образом, данным договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, значит в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, данный спор возникает из трудовых отношений, и дело подсудно районному суду.
Договор возмездного оказания услуг № 442 от 30.07.2010 года был заключен между сторонами на срок с 02 августа 2010 года по 31 августа 2010 года. В соответствии с пунктом 10 договора размер денежного вознаграждения был определен в размере 8980 рублей, за вычетом подоходного налога к оплате Скирдачевой Л.Г. причиталось 7813 рублей.
13 августа 2010 года договор был расторгнут досрочно, согласно акта приема-сдачи выполненных работ от 13.08.2010 года вознаграждение за оказанные услуги с 01.08.2010 года по 13.08.2010 года составило 4496 рублей. Согласно платежной ведомости от 24.08.2010 года Скирдачевой Л.Г. выплачено 7813 рублей.
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: - счетной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Под счетной ошибкой, по мнению суда, понимается ошибка, допущенная при совершении арифметических действий, т.е. при неправильном применении правил математики.
Так, с работника не может быть взыскана заработная плата, излишне выплаченная ему вследствие неправильного применения законов или иных нормативных правовых актов (правовая ошибка), или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных. Правовая ошибка может возникнуть на любой стадии движения документов, а не только при непосредственном расчете денежных сумм.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение, согласно ст. 1102 ГК РФ может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Суд учитывает, что денежные средства, выплаченные Скирдачевой Л.Г. являлись заработной платой, и со стороны ответчика не было недобросовестных действий, дающих основание для удержания с нее излишне выплаченной зарплаты.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доводы истца о том, что Скирдачева Л.Г. знала размер полагающейся ей выплаты, и после получения денежных средств в кассе ОАО «Таймырбыт», мер к возврату излишне полученной суммы не предприняла, а распорядилась ею по своему усмотрению, не могут быть признаны судом обоснованными, так как данное поведение имело место после получения денег и никак не могло повлиять на определение размера денежной суммы.
Также судом не может быть принята во внимание и расписка, данная Скирдачевой Л.Г. на имя главного бухгалтера ОАО «Таймырбыт», в которой она обязуется в срок до 06.10.2010 года погасить задолженность по заработной плате в размере 3902 руб., поскольку до настоящего времени ответчица добровольно не погасила задолженность по заработной плате, значит возмещать излишне выплаченную заработную плату она не согласна.
Из табуляграммы на выдачу заработной платы за август 2010 года видно, что Скирдачевой Л.Г. было начислено за август 2010 года 4496 рублей, и что уволена ответчик была 13 августа 2010 года (л.д.16).
Таким образом, переплата заработной платы произошла по вине работодателя, производившего выплату ответчику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Открытому акционерному обществу «Таймырбыт» отказать в удовлетворении требований к Скирдачевой Людмиле Геннадьевне о взыскании излишне выплаченного вознаграждения, расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Скирдачева Л.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд
Судья Е.М. Меньщикова