РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Обороча Ю.Г.,
с участием истицы Ситниковой Т.Н., представителя ответчика Магрета Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ситниковой Тамары Николаевны к Ситникову Геннадию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ситникова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ситникову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 1997 года. В 2000 году семье была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2003 года брак между истицей и ответчиком расторгнут, после расторжения брака истица и ответчик продолжали проживать вместе. По договору передачи квартиры в собственность № 116 от 24.11.2008 года, <адрес> была передана в собственность истицы. Сын истицы Мандрусов А.А. и ответчик Ситников Г.В. от участия в приватизации отказались. На основании договора передачи квартиры в собственность № 116 от 24.11.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации, и выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. В апреле 2009 года отношения между истицей и ответчиком испортились, ответчик из квартиры выехал, забрал свои вещи, и переехал жить в г. Норильск, в настоящее время его место жительства неизвестно, препятствий в пользовании жильем истица ответчику не оказывала. В связи с тем, что истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит признать Ситникова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Ситникова Т.Н. поддержала свои требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире, ущемляет ее права, как собственника жилого помещения.
Место жительства ответчика Ситникова Г.В. суду неизвестно, в связи с чем для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Магрета Н.П., который требования истицы в судебном заседании не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОУФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Дудинке и на территории, подведомственной администрации города Дудинки брак между Ситниковым Г.В. и Ситниковой Т.Н. расторгнут.
Договором передачи квартиры в собственность граждан от 24.11.2008 года, заключенным между администрацией города Дудинки и Ситниковой Т.М., истице передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 44,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.
На основании данного договора 24 декабря 2008 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2008 года сделана запись регистрации № 24-24-37/007/2008-396.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании свидетели Лебедева Т.В., Мандрусова Я.В., Елисеева Л.М. пояснили, что Ситников Г.В. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо препятствий в проживании ответчика в данной квартире, истица Ситникова Т.Н., либо иные лица, ему не оказывали.
Суд приходит к выводу, что отсутствие Ситникова Г.В. в спорной квартире не носит временного характера, выезд его из квартиры не является вынужденным, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, таким образом, утратил интерес к жилому помещению.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Ситников Г.В. утратил право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем иск Ситниковой Т.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ситниковой Тамары Николаевны о признании Ситникова Геннадия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ситникова Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Решение является основанием для снятия Ситникова Геннадия Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Меньщикова