РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Васильев, при секретаре Пантюшевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осташко Евгении Ивановны к Хамитовой Фидании Рафаэльевне о взыскании суммы долга по договору займа и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Осташко Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хамитовой Ф.Р., ссылаясь на следующие обстоятельства.
24 сентября 2010 года она заключила с ответчицей договор займа денежных средств и предоставила ей взаймы денежную сумму в размере 100 000 рублей. По условиям договора займа Хамитова Ф.Р. обязалась возвратить Осташко Е.И. названную сумму в срок до 25 декабря 2010 года, при этом Хамитова Ф.Р. ежемесячно, начиная с октября 2010 года и не позднее 25 числа каждого следующего месяца обязалась выплачивать истице 20% от суммы займа. В случае просрочки возврата займа, ответчица обязалась выплачивать проценты за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Во исполнение своих обязательств ответчица 29 октября 2010 года выплатила истице 20 000 рублей, то есть 20% от суммы займа, о чём Осташко Е.И. выдала ей расписку. Остальная сумма по договору займа и проценты по ней истице в указанный срок не выплачены. В связи с чем истица просит взыскать с ответчицы сумму основного долга, 20% от суммы займа за период с 25 октября по 25 декабря 2010 года в сумме 40 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката и уплате государственной пошлины на общую сумму 6000 рублей. 01 февраля 2011 года истица уточнила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчицы 1% за просрочку суммы займа в размере 39 000 рублей и 15,5 % от оставшейся суммы долга в размере 21 700 рублей, так как истица вынуждена была заключить кредитный договор со Сбербанком.
В зале суда истица Осташко Е.И. увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в период с 30 октября 2010 года по 08 февраля 2011 года, судебные издержки по оплате услуг адвоката и уплате государственной пошлины на общую сумму 6200 рублей, а всего денежную сумму в размере 208 200 рублей.
Ответчица Хамитова Ф.Р. в зале суда с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключён договор займа от 24 сентября 2010 года, который был удостоверен нотариусом Дудинского нотариального округа Красноярского края. Согласно условиям указанного договора, Хамитова Ф.Р. заняла у Осташко Е.И. деньги в сумме 100 000 рублей с возвратом в срок до 25 декабря 2010 года, с уплатой ежемесячно, начиная с октября месяца и не позднее 25 числа каждого следующего месяца процентов в размере 20% от суммы займа. В случае просрочки возврата займа, ответчица обязана выплатить Осташко Е.И. 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчицей договора займа и передачи ей денежных средств.
Ответчица каких либо возражений относительно заявленных исковых требований истицы не представила, признала иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истицей была оплачена государственная пошлина в размере 3200рублей, а также, из представленной суду квитанции № 34 от 28.12.2010 года следует, что Осташко Е.И. оплатила услуги адвоката в размере 3 000 рублей.
Вышеуказанные расходы на общую сумму 6 200 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
На основании ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчицей по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.
Таким образом, исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчицей Хамитовой Фиданией Рафаэльевной о взыскании денежной суммы в размере 208 200 (двести восемь тысяч двести) рублей по кредитному договору.
Исковые требования Осташко Евгении Ивановны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хамитовой Фидании Рафаэльевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Осташко Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа в размере 202 000 рублей, судебные расходы в размере 6 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 208 200 (двести восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев