о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Уодай Любови Сергеевны к ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Уодай Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 2008 г. она работает в отделении № 41 по охране объектов ГУ «ОВО при ОВД по ТДНр», в августе 2010 г. ей был предоставлен отпуск. Общая стоимость проездных билетов к месту отпуска и обратно к месту жительства по маршруту Норильск-Москва-Сочи (авиа) и обратно Краснодар-Москва-Красноярск (авиа), Красноярск-Дудинка (теплоход) в соответствии с предоставленными ею документами составила 39452 рублей, однако бухгалтерией был составлен авансовый отчет под № 428 от 25.10.2010 г. с объемом платы ей проездных в размере 34786 руб., с чем она не согласилась и авансовый отчет не подписала, поскольку ей было отказано в зачете 4740 руб., истраченных ею при возвращении к месту жительства с г. Москва в г. Красноярск по пути следования в г. Дудинку. В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу 39452 руб., потраченных ею на приобретение проездных документов к месту отпуска и обратно, а также расходы по приобретению тарифных справок в размере 400 рублей.

28.02.2011 г. в Дудинский районный суд поступило заявление истицы Уодай Л.С. об отказе от исковых требований по тем основаниям, что ответчиком выплачена стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно, процессуальные последствия отказа от исковых требований ей понятны, к заявлению приложена копия расходного кассового ордера о выдаче Уодай Л.С. суммы в размере 39452 руб.

В судебное заседание истица Уодай Л.С. не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в деле имеется телефонограмма.

Учитывая, что отказ истицы от исковых требований к ответчику заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований ей понятны, суд принимает отказ истицы от исковых требований к ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Уодай Любови Сергеевны от иска, предъявленного к ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, и производство по делу прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок с подачей жалобой через секретариат Дудинского районного суда.

Судья О.В. Кузнецова