РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 11 февраля 2011 года
Дело №
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., при секретаре Дубовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Татьяны Викторовны к ООО «Ника» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм за вынужденный прогул, оплаты листков нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко Т.В. обратилась с иском к ООО «Ника», ссылаясь на следующие обстоятельства:
С 01 апреля 2010 года была трудоустроена в ООО «Ника» на должность повара в кафе «Олений рог». В мае 2010 года Гончаренко Т.В. узнала, что беременна. С 22 июля 2010 года по 08 сентября 2010 года истцу по согласованию с ответчиком был предоставлен отпуск, по возвращении из которого истец обратилась к генеральному директору общества Ашуровой П.С. с вопросом, в какую смену выходить, и получила ответ, что на работу ее не берут, в связи с беременностью, то есть истец с этого времени была лишена возможности трудиться.
В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что она уволена с 09 сентября 2010 года по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - за прогулы.
На основании изложенного истец, ее представитель, адвокат Пензин В.Л. (ордер №49 от 22.12.2010 года) просят признать увольнение Гончаренко Т.В. незаконным, восстановить ее на работе с 09 сентября 2010 года, взыскать с ответчика сумму заработной платы за период вынужденных прогулов с 09 сентября 2010 года, исходя из расчета среднедневной заработной платы - 422,72 рубля, в размере 53.685,44 рублей, оплатить листок нетрудоспособности по беременности и родам, за период с 10 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года, в размере 59.180,80 рублей, обязать ответчика оформить и направить в соответствующие органы документы для обеспечения истца ежемесячным пособием по уходу за ребенком, взыскать сумму почтовых расходов, в размере 40,50 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 20.000 рублей, а также оплату труда адвоката, в размере 15.500 рублей.
Представители ООО «Ника» Ашурова П.С., Гура В.И., иск не признали, поскольку в отпуск истца никто не отпускал, после свадьбы, произошедшей 24 июля 2010 года, истец на работу не вышла, то есть самовольно прекратила исполнять трудовые обязанности, в связи с чем была уволена. Писать объяснение, знакомиться с приказом об увольнении, предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении Гончаренко Т.В. отказалась. О том, что истец беременна ответчику достоверно известно не было, соответствующих документов она не предоставляла.
Помощник прокурора Екимова М.А. в своем заключении полагала, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Трудовой кодекс РФ (ст.261) запрещает расторжение трудового договора с беременными женщинами.
Заслушав доводы лиц участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
01 апреля 2010 года Гончаренко (Стецюра) Т.В. на основании приказа от 01 апреля 2010 года была принята в ООО «Ника» на должность повара, на неопределенный срок, с окладом 3.875 рублей.
Среднемесячная заработная плата Гончаренко (Стецюра) Т.В., согласно приказа, составляла 3.875 + 60% (районный коэффициент) + 80% (надбавка за работу в районах Крайнего Севера) = 9.300 рублей.
Приказом ООО «Ника» от 09 сентября 2010 года №38 Гончаренко (Стецюра) Т.В. уволена с 09 сентября 2010 года по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, за прогулы.
Из представленных МУЗ «Таймырская центральная районная больница» сведений, следует, что Гончаренко (Стецюра) Т.В. состоит на учете в качестве беременной женщины. Первая явка Гончаренко Т.С. была 23 июня 2010 года, к тому времени беременность составляла 6-7 недель, возможная дата наступления беременности 14 мая 2010 года.
Статьей 261 Трудового кодекса РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Учитывая изложенное, увольнение истца в период беременности по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ является незаконным и она подлежит восстановлению на работе.
При этом не влияет на указанный вывод суда тот факт, что работодателю не были представлены документальные доказательства наличия у истца беременности, поскольку согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Генеральный директор ООО «Ника» Ашурова П.С., наделенная организационно-распорядительными полномочиями, в том числе правом приема на работу и увольнения работников, подтвердила, что в устной форме ей сообщали о наличии у Гончаренко Т.В. беременности и на свадьбе (24 июля 2010 года) она желала здоровья истцу и ее ребенку, следовательно сокрытия факта беременности, то есть злоупотребления правом со стороны истца не было. До увольнения истца ответчик имел возможность проверить наличие или отсутствие у нее беременности.
На основании ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения работника.
Истец представила листок нетрудоспособности на дородовой декретный отпуск, сроком на 140 дней (согласно ст.255 Трудового кодекса РФ) с 10 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года.
Следовательно период, в течение которого истец была лишена возможности трудиться, продолжался с 09 сентября 2010 года по 09 декабря 2010 года, то есть 3 месяца и 1 день.
Размер среднемесячной заработной платы Гончаренко Т.С., как следует из представленных ответчиком сведений и не оспаривается истцом, составлял 9.300 рублей.
Размер заработной платы за указанный период, рассчитанный с учетом положений ст.139 Трудового кодекса РФ, «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, составил:
9.300*3+(9.300/29,4)=28.216 рублей 33 копейки.
Федеральным законом от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) (далее Федеральный закон №255-ФЗ), предусмотрена выплата пособия по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Гончаренко (Стецюра) Т.С. была допущена к труду, то есть между ней и ООО «Ника» возникли трудовые отношения, следовательно она, в силу ст.21 Трудового кодекса РФ, подлежит обязательному социальному страхованию.
Согласно ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
При этом пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (ст.11 Федерального закона №255-ФЗ).
Порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, указан в статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ и в рассматриваемом случае за период с 10 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года (140 дней) составляет:
9.300/30*140=43.400 рублей.
Относительно предоставления документов, необходимых для обеспечения Гончаренко Т.С. ежемесячным пособием по уходу за ребенком, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет в органы социального страхования заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не учится, не служит), справку из органов социальной защиты населения по месту жительства матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком территориальным органом страховщика застрахованное лицо представляет также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено указанное пособие.
Таким образом обязанность предоставления в уполномоченный орган соответствующих документов возложена не на работодателя, а на застрахованное лицо, то есть Гончаренко Т.С. обязана самостоятельно собрать необходимые документы, в то же время работодатель не вправе препятствовать сбору этих документов, то есть он обязан выдать истцу предусмотренный органами социальной страхованиями перечень документов, а именно: оригинал приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, расчет пособия по уходу за ребенком, ведомости начисления и выдачи заработной платы за весь расчетный период, определяемый для расчета пособия, ведомости начисления заработной платы по предприятию в целом за месяц начисления пособий, табеля выхода на работу за весь расчетный период, табеля за месяцы нахождения в отпуске по уходу за ребенком, документ, подтверждающий выплату пособия.
Также истцом заявлено требование денежной компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.237 ТК РФ суд полагает, что умышленными виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она была необоснованно уволена, лишена законной возможности трудиться, получать доход. Также суд учитывает, что в указанный период истец находилась в состоянии беременности, когда женщина нуждается в особой защите и опеке и ей противопоказаны любые волнения.
При определении размера морального вреда суд, учитывая глубину испытанных Гончаренко Т.С. физических и нравственных страданий, ее личные и индивидуальные качества, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма 5.000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных квитанций, за консультацию и составление искового заявления истец заплатила 13 ноября 2010 года адвокату адвокатского кабинета Пензину В.Л. 3.500 рублей, а за представительство в суде заплатила 13 ноября 2010 года и 24 декабря 2010 года по 6.000 рублей. С учетом Рекомендуемых Минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24 июня 2009 года, сумму, в размере 15.500 рублей, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Сумма понесенных истцом почтовых расходов, в размере 40 рублей 50 копеек, в силу ст.94, 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, сумма госпошлины, в размере 4.000 * 3 (восстановление на работе, компенсация морального вреда, предоставление документов) + (28.216,33+43.400-20.000) * 3% + 800 = 14.348,49 рубля подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаренко Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Восстановить Гончаренко Татьяну Викторовну на работе в должности повара в кафе «Олений рог» ООО «Ника» с 09 сентября 2010 года.
Взыскать с ООО «Ника» №, место нахождения: <адрес>, в пользу Гончаренко Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, денежную сумму, в размере 92.156 (девяносто две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 83 копейки, включающую в себя:
- средний заработок за период вынужденного прогула - 28.216 рублей 33 копейки,
- пособие по беременности и родам - 43.400 рублей,
- компенсация морального вреда - 5.000 рублей,
- почтовые расходы - 40 рублей 50 копеек,
- оплата услуг представителя - 15.500 рублей.
Обязать ООО «Ника» выдать Гончаренко Т.В. оригинал приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, расчет пособия по уходу за ребенком, ведомости начисления и выдачи заработной платы за весь расчетный период, ведомости начисления заработной платы по предприятию в целом за месяц начисления пособий, табеля выхода на работу за весь расчетный период, табеля за месяцы нахождения в отпуске по уходу за ребенком, документ, подтверждающий выплату пособия,
в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ника» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14.348 (четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 49 копеек.
Решение суда в части восстановления Гончаренко Т.С. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2011 года.