ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В., при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Абакарова Ахмеда Юсуповича к Мальсаговой Асме Ахметовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Абакаров А.Ю. обратился в суд к Мальсаговой А.А., ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 13.07.2001 года. Осуществляет свою деятельность в магазине «Меха» расположенного в Универмаге «Норильск». 24.01.2008 г. Мальсагова А.А. приобрела в кредит в указанном магазине норковую шапку, стоимостью 5500 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязалась оплатить стоимость товара в размере 5500 руб., в срок до 04.02.2008 г., а в случае просрочки платежа уплачивать ему 1% ежедневно от стоимости товара. Однако ни в указанный в расписке срок ни до настоящего времени ответчик не оплатила покупку, в связи с чем просит взыскать с ответчика 5500 рублей –стоимость товара, 61160 рублей - проценты на сумму кредита исходя из следующего расчета: период задержки выплаты: 24.01.2008 по 10.02.2011 = 1112 х1%= 1112 %, сумма просрочки: 5500х 1112 : 100= 61160; уплаченную при подаче иска пошлину 2199 руб., а всего 68 8559 руб. 80 коп.
В судебном заседании истец Абакаров А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Мальсагова А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками договор товарного кредита.
Как установлено, 24 января 2008 года Мальсагова А.А. приобрела в магазине «Меха», у частного предпринимателя Абакарова А.Ю. меховое изделие –норковую шапку, стоимостью 5500 рублей. Стоимость товара в размере 5500 руб. обязалась оплатить до 04.02.2008 г. Однако в указанный срок и до настоящего времени обязательства по договору не исполнила.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости товара в размере 5500 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно расписке, которую суд приравнивает к кредитному договору, Мальсагова А.А. взяла на себя обязательство, в случае неуплаты стоимости товара выплачивать неустойку по 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 5).
Из дела видно, что истица обязалась оплатить стоимость товара до 04.02.2008 г., следовательно, размер неустойки, следует исчислять с 05.02.2008 по 09.02.2011 г. (день обращения в суд). Количество дней просрочки платежа составляет 1100 дней, сумма процентов 5500 х 1100 :100 = 60500 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 15000 рублей, поскольку неустойка в размере 60500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 20500 руб. (5500 + 15000).
Полежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска пошлины. Из дела видно, что при подаче иска истец оплатил 2199 руб. 80 коп. (л.д.2).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 20000 рублей пошлина взыскивается в следующем размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы свыше 20000 рублей: 800 + (500 х 3%)=815 руб., итого 21315= (20500+815). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 236-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Абакарова Ахмеда Юсуповича к Мальсаговой Асме Ахметовне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мальсаговой Асми Ахметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Абакарова Ахмеда Юсуповича - основной долг по кредитному договору 5500 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита 15000 рублей, возврат пошлины 815 рублей, а всего 21315 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей.
В остальной части иска Абакарову А.Ю. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья О.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года