РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Васильев,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моор Александра Владимировича к Енисейскому Управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Моор А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что он работает в Дудинском линейном отделе Енисейского управления Государственного морского и речного надзора в должности старшего государственного инспектора с 2007 года. Согласно приказа ответчика от 07 октября 2010 года № 192-О, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за превышение должностных полномочий, выразившихся в том, что он, с 14 сентября 2010 года с 23 часов 50 минут до 15 сентября 2010 года до 03 часов 00 минут, в неслужебное время и без поручения, из личной заинтересованности осуществил выход на т/х «Патрульный-4» из реки Дудинка до ухвостья острова Грибановский, в результате чего совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен по тем основаниям, что в середине августа 2010 года, около 22-00 часов ему позвонил знакомый Патюков А.В., который является капитаном теплохода «Ураган» и попросил купить ему лекарства, так как у него обострился приступ астмы. Также Патюков А.В. пояснил, что подходит на судне к порту Дудинка снизу и в связи с отсутствием необходимости, времени и возможности захода в порт, будет следовать транзитом до г. Красноярск и попросил купить ему необходимые лекарства и по возможности вывести на рейд порта Дудинка (о. Кабацкий). Моор А.В. купил необходимые по списку лекарства и на служебном судне «Патрульный-4» вывез лекарства на рейд. На т/х «Ураган» он провёл около часа, а затем вернулся на «Патрульном-4» в порт. По мнению истца, никакой личной заинтересованности в данных действиях не было, полномочия свои он не превышал, ущерб ответчику не причинён. В данной ситуации иной возможности оказать реальную медицинскую помощь Патюкову А.В. было невозможно. В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить приказ № 192-О от 07 октября 2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что с выводами комиссии, проводившей служебную проверку он не согласен, так как они являются голословными и ничем не подтверждены. Так, согласно рапортам Мищенко С.П. и Зорина А.В. в ночь с 14 на 15 августа 2010 года был шторм, однако это не соответствует действительности и опровергается запрошенными истцом сведениями о состоянии погоды в тот период времени. Далее, рапорта Мищенко С.П. и Зориным А.В. в отношении Моор А.В. были написаны 16 августа 2010 года, однако, начальник линейного отдела Котлованов В.Г. сообщил о случившемся в Управление только 13 сентября 2010 года. От дачи объяснений истец не отказывался, намерен был их представить через несколько дней в связи с большим объёмом работы по административным делам. 05 октября он написал объяснение по обстоятельствам произошедшего и направил его в Управление, однако, при проведении проверки данное объяснение учтено не было, а был составлен акт об отказе в даче объяснений. Каких-либо запретов о выходе т/х «Патрульный» из реки Дудинка нигде не содержится, Моор А.В. имеет право самостоятельно дать указание капитану т/х «Патрульный» о выходе в рейд, и необходимости ставить об этом кого-либо в известность, нет. По мнению истца, дисциплинарное взыскание на него наложено в отместку за то, что он выявил факт нахождения капитана т/х «Патрульный» Мищенко С.П. в состоянии алкогольного опьянения 09 сентября 2010 года, о чём сообщил руководству. Таким образом, у Мищенко С.П. имеются основания его оговаривать, а Зорин А.В., соответственно, также является заинтересованным лицом, так как находится в служебной зависимости от капитана судна.
Представитель истца - адвокат Филинских Л.С. (ордер № 15 от 04 марта 2011 года), исковые требования поддержал, пояснив суду, что ответчик необоснованно привлёк Моор А.В. к ответственности, так как наказание было наложено за пределами месячного срока, установленного ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и трудовым законодательством ( ст. 193 ТК РФ). В свою очередь, истцом не был пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, установленный ст. 392 ТК РФ, так как последний день трёхмесячного срока истекал 07 января 2011 года, который был выходным днём, следовательно, последним днём подачи искового заявления был следующий за ним первый рабочий день. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Дмитриева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, а также направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 07 октября 2010 года № 192-О Моор А.В. должен был ознакомиться 07 октября 2010 года, однако, от ознакомления он отказался, о чём был составлен соответствующий акт. Копию приказа с личной подписью истец направил в Енисейское УГМРН Ространснадзора 08 октября 2010 года. В связи с чем, течение установленного законом срока исковой давности по заявленному требованию началось с 07 октября 2010 года и закончилось 07 января 2011 года. Кроме этого, Моор А.В. приказом Енисейского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте № 9 от 18 мая 2005 года назначен на должность главного государственного инспектора Енисейского линейного отдела, с ним заключён служебный контракт. Со 02 апреля 2007 года он был переведён приказом от 02 апреля 2007 года на должность старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела. Пунктом 1.2. Должностного регламента старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела 3 46, которым руководствуется в своей работе истец, предусмотрено, что должность старшего государственного инспектора линейного отдела в соответствии с Указом президента РФ от 31 декабря 2005 года № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» относится к старшей группе должностей категории «специалисты». В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Моор А.В. в период с 14 августа 2010 года с 23 часов 50 минут и до 15 августа 2010 года до 03 часов 00 минут, то есть в неслужебное время и без поручения вышестоящего должностного лица, из личной заинтересованности осуществил выход на т/х «Патрульный-4» из реки Дудинка до ухвостья острова Грибановский, в результате чего совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, при этом он осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами начальника Дудинского линейного отдела Котлованова В.Г., капитана т/х «патрульный-4» Мищенко С.П., механика - старшего помощника капитана Зорина А.В., выпиской из вахтенного журнала капитана рейда Секиркина А.А., а также заключением комиссии по проведению служебной проверки от 01 октября 2010 года, проводившей проверку по фактам, изложенным в вышеуказанных рапортах. На основании фактически установленных обстоятельств за дисциплинарный проступок, т.е за неисполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в том числе в связи с несоблюдением истцом обязанности по соблюдению запретов, установленных законодательством о государственной службе, а также за не уведомление самовольного выхода на служебном теплоходе из реки Дудинка, Енисейское УГМРН Ространснадзора приказом от 07 октября 2010 года № 192-О наложило на Мора А.В. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Ответчиком соблюдены все процедуры, предусмотренные законодательством РФ, при наложении дисциплинарного взыскания на работника. В соответствии с п. 1.1 Положения о Дудинском линейном отделе, утверждённым начальником Енисейского УГМРН Ространснадзора 26 декабря 2008 года, Дудинский линейный отдел является обособленным подразделением управления государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющий функции по контролю и надзору в пределах границ зоны ответственности. Таким образом, Дудинский линейный отдел не может выступать в качестве самостоятельного процессуального лица. На основании изложенного, просила в исковых требованиях Мору А.В. отказать.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с приказом № 9 Енисейского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте от 18 мая 2005 года, Моор А.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на государственную должность главным государственным инспектором Енисейского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 02 апреля 2007 года он переведён на государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела.
Пунктом 1.2. должностного регламента старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела № 46 предусмотрено, что должность старшего государственного инспектора линейного отдела в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» относится к старшей группе должностей категории «специалисты».
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и предупреждение о неполном должностном соответствии.
В судебном заседании установлено, что приказом начальника Енисейского управления государственного морского и речного надзора № 192-о от 07 октября 2010 года, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что в нарушение требований Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Служебного распорядка Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, должностного регламента старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела, старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Моор А.В., в период с 14.09.2010 года с 23 часов 50 минут и до 15.09.2010 года до 03 часов 00 минут, в неслужебное время и без поручения, из личной заинтересованности осуществил выход на т/х «Патрульный-4» из реки Дудинка до ухвостья острова Грибановский, в результате чего совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в связи с чем, Моор А.В. предупреждён о неполном должностном соответствии. С данным приказом истец был ознакомлен 08 октября 2010 года, о чём имеется его подпись.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Аналогичная норма содержится и в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.6.3. Положения о Дудинском линейном отделе Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дудинский линейный отдел возглавляет начальник отдела; в состав отдела входят начальник, заместитель начальника, старший государственный инспектор, государственный инспектор, специалист 3 разряда.
Таким образом, старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Моор А.В. по работе подчиняется непосредственно начальнику отдела, которым является Котлованов В.Г.
Из дела видно, что истец привлечён к дисциплинарной ответственности за проступок, который он совершил в ночь с 14 на 15 августа 2010 года, о чём капитан т/х «Патрульный-4» Мищенко С.П. и механик старший помощник капитана т/х «Патрульный-4» Зорин А.В. 16 августа 2010 года составили рапорта на имя начальника Дудинского линейного отдела Котлованова В.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт дисциплинарного проступка был обнаружен начальником 16 августа 2010 года и с этой даты следует исчислять месячный срок, в течение которого могло быть применено дисциплинарное взыскание.
Также, из дела видно, что приказ исполняющего обязанности начальника управления Деревцова В.С. о проведении служебной проверки № 180-о датирован 21 сентября 2010 года, то есть спустя более одного месяца после совершения Моор А.В. дисциплинарного проступка. Следовательно, и сама служебная проверка была проведена за пределами установленного законом срока.
Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Ответчиком не было представлено в суд доказательств, подтверждающих обоснованность проведения служебной проверки в отношении истца в указанные выше сроки, то есть в период с 21 сентября по 01 октября 2010 года.
В этой связи, приказ от 07 октября 2010 года о применении в отношении старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела Моор А.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, судом не может быть признан законным, так как издан с нарушением требований ст. 193 ТК РФ и ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с исковым заявлением, установленный ст. 392 ТК РФ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
С приказом начальника Енисейского управления государственного морского и речного надзора № 192-о от 07 октября 2010 года о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии истец был ознакомлен 08 октября 2010 года, о чём имеется его подпись. Следовательно, последним днём трёхмесячного срока обращения в суд является 08 января 2011 года (нерабочий день).
Согласно ст. 14 ГПК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из дела видно, что исковое заявление Моор А.В. об оспаривании указанного приказа датировано 07 января 2011 года и было направлено в Дудинский районный суд 11 января 2011 года посредством почтовой связи, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте, имеющемся в материалах дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом пропущен не был.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду копии квитанции № 009954 от 15 марта 2011 года и следует, что Моор А.В. оплатил услуги представителя - адвоката Филинских Л.С. в сумме 3 000 рублей. Суд признает сумму 3 000 рублей разумной и справедливой с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, в пользу истца с Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит взысканию сумма 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Моор Александра Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Енисейского Управления Государственного морского и речного надзора (Енисейское УГМРН Ространснадзора) № 192-о от 07 октября 2010 года о применении в отношении старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела Моор Александра Владимировича дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Взыскать с Енисейского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенного по адресу: 660049 г. Красноярск, ул. Бограда, 15в пользу МоорАлександра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья А.В. ВасильевРешение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.