Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Герасименко Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Красноярскому краю к Мухаметгалееву Рафику Курбановичу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 178 944 руб. пени за несвоевременную уплату налога в размере 5 433 руб. и встречному исковому заявлению Мухаметгалеева Рафика Курбановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Красноярскому краю о взыскании 27 321 руб. 01 коп., удержанных по судебному приказу, процентов за нарушение сроков возврата удержанной суммы и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Мухаметгалееву Р.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивируя свои требования следующим.
Мухаметгалеев Р.К. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строение в районе базы ППТ площадью 1183,10 кв.м, овощник №35 площадью 820,10 кв.м, и согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 является плательщиком налога на имущество.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 09.12.1991 № 2003-1 и Решением Совета городского поселения Дудинка «Об утверждении ставок налога на имущество физических лиц» от 20.11.2005 №02-0023, налог на имущество ответчика за 2007, 2008 и 2009 год был исчислен налоговым органом на основании сведений, представленных Дудинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, и с учетом оценочной стоимости налогооблагаемых объектов составил: за 2007 год: на квартиру - 171 руб. 97 коп., строение в районе базы ППТ - 22 860 руб. 73 коп., овощник - 12 884 руб. 21 коп.; за 2008 год: на квартиру - 171 руб. 97 коп., строение в районе базы ППТ - 39 189 руб.83 коп., овощник - 22087 руб.21 коп.; за 2009 год: на квартиру - 1573 руб. 57 коп., строение в районе базы ППТ - 71 717 руб. 38 коп., овощник - 40 419 руб. 60 коп. В связи с частичной оплатой налога на имущество физических лиц 19 марта 2007 года в сумме 171 руб. 97 коп. и 04 апреля 2008 года в сумме 171 руб. 97 коп., общая сумма налога на имущество физических лиц за 2007 года составила 35 744 руб. 94 коп., за 2008 год: 61 277 руб. 04 коп.
В силу п.9 ст.5 Федерального Закона «О налоге на имущество физических лиц» Мухаметгалееву Р.К. 07.07.2009 года заказным письмом были направлены налоговые уведомления об уплате налога за 2007 год: 15 сентября и 16 ноября 2009 года, за 2008 и 2009 годы: - 03 августа и 02 сентября 2009 года. Налогоплательщик в установленные законом сроки налог на имущество не уплатил, в связи с чем, на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было начислено пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 5 433 руб. 77 коп.
Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
10 декабря 2009 г. налогоплательщику Мухаметгалееву Р.К. заказным письмом было направлено требование № 7354 об уплате налога на имущество физических лиц в общей сумме 209 158 руб. 96 коп.; и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 5 433 руб. 77 коп. в срок до 28 декабря 2009 г.
По состоянию на 23 июня 2010 года налогоплательщиком задолженность по вышеуказанному требованию в бюджет уплачена не была. 28 июня 2010 года налоговая инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Мухаметгалеева Р.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007, 2008 и 2009 годы. 08 июля 2010 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за указанный период в сумме 206 093 руб. 96 коп., пени и уплаченной государственной пошлины. 02 сентября 2010 года на основании вступившего в законную силу и предъявленного к исполнению судебного приказа Межрайонным отделом судебных приставов по г.Дудинка было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии, на основании заявления Мухаметгалеева Р.К., поданного 16 ноября 2010 года, судебный приказ мировым судьей был отменен. Копия определения была получена налоговым органом 22 ноября 2010 года. 30 ноября 2010 года истцу поступило постановление от 22 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства. После проведения проверки доводов налогоплательщика о частичном погашении недоимки по налогу, корректировки суммы недоимки, налоговый орган обратился в суд с указанным выше иском. С учетом частичного погашения недоимки по налогу в ходе исполнения судебного приказа, а также частичного погашения недоимки по налогам ответчиком, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 17 872 руб. 47 коп.; за 2008 год - в сумме 48 935 руб. 47 коп.; за 2009 год - в сумме 112136 руб. 98 коп., а всего 178 944 руб. 92 коп., и пени в сумме 5 433 руб. 77 коп., причину пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу просит признать уважительной и восстановить пропущенный срок.
В судебном заседании представитель истца Павлова М.А., выступающая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, и исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 17 872 руб. 47 коп.; за 2008 год - в сумме 48 935 руб. 47 коп.; за 2009 год - в сумме 112136 руб. 98 коп., и пени в сумме 5 433 руб. 77 коп., поддержала в полном объеме.
Ответчик Мухаметгалеев Р.К. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строение в районе базы ППТ и овощник. За квартиру налог на имущество за 2007, 2008 и 2009 годы им оплачен. Уведомление об уплате налога за иное имущество за указанный период он не получал. В том числе, не получал налоговые уведомления, направленные ему 07 июля 2009 года, и требование об уплате задолженности по налогу на имущество и пени, направленное в декабре 2010 года. Полагает, что налоговый орган, направив налоговое уведомление об оплате налога за 2007, 2008 год в 2009 году нарушил его права, так как обязан ежегодно направлять ему налоговые уведомления, в результате накопилась большая сумма недоимки по налогу, которую он погасить не может. Не оспаривая установленную ставку налога, ответчик пояснил, что не согласен с инвентаризационной стоимостью квартиры, строения и овощника, определенной органом технической инвентаризации для исчисления налога на имущество физических лиц, что также привело к начислению чрезмерно высокой суммы налога. Считает, что инвентаризационная стоимость значительно завышена. При этом ответчик пояснил, что официально с заявлением в орган технической инвентаризации о переоценки стоимости данного имущества до подачи налоговым органом иска в суд, он не обращался. Кроме этого, ответчик считает, что налоговый орган пропустил трехгодичный срок для взыскания недоимки по налогу за 2007 год.
Мухаметгалеев Р.К. заявил встречный иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Красноярскому края о взыскании удержанной по судебному приказу суммы в размере 27 321 руб., процентов за несвоевременное возвращение незаконно взысканного налога в сумме 144 руб. 80 коп. и судебных расходов в сумме 1019 руб. 63 коп. указывая на то, что на основании судебного приказа мирового судьи от 08 июля 2010 года о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007-2009 года и пени, с его счета было снято и перечислено Межрайонной ИФНС России №2 по Красноярскому краю 27 321 руб. 01 коп. 18 ноября 2010 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен. 10 декабря 2010 года он обратился с заявлением о возврате незаконно удержанной суммы, в чем ему в нарушение ст.78 и ст.333.40 НК РФ было отказано.
Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Красноярскому краю Павлова М.А., выступающая на основании доверенности, встречный иск не признала и пояснила, что после отмены судебного приказа инспекция обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007-2009 года, взысканная на основании судебного приказа недоимка по налогу в сумме 27 321 руб. 01 коп. зачислена в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности, и на эту сумму уменьшена задолженность при подаче иска в суд.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 2, 5 Законом РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», с последующими изменениями, физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Объектом налогообложения признается, в том числе, строения, овощники. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, представляемых в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уплата налога производится налогоплательщиками равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено, Мухаметгалеев Р.К. имеет в г.Дудинка в собственности квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, овощник №35 площадью 820,10 кв.м и строение в районе базы ППТ площадью 1183,10 кв.м., что ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» он является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Действительная инвентаризационная стоимость имущества, принадлежащего ответчику, согласно сведениям, предоставленным Таймырским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, составляла на 1 января 2007 и 1 января 2008 года: квартиры - 171 974 руб. 39 коп., строения в районе базы ППТ -1 959 491 руб. 36 коп., овощника - 1 104 360 руб. 55 коп.; на 1 января 2009 года: квартиры - 524 521 руб. 89 коп., строения в районе базы ППТ - 4 781 158 руб. 93 коп., овощника - 2 694 639 руб. 75 коп..
На основании ст. 5 Федерального Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1, и Решения Совета городского поселения Дудинка от 20 ноября 2005 года №02-0023 «Об утверждении ставок налога на имущество физических лиц», на имущество ответчика налоговым органом начислен установленный налог, размер которого за 2007 год составил: за квартиру - в размере 0,1% в сумме 171 руб.97 коп., за строение - в размере 2% в сумме 22 860 руб. 73 коп., за овощник - 2% в сумме 12 884 руб. 21 коп., а всего 35 916 руб. 91 коп. (л.д.9-11); за 2008 год составил: за квартиру - в размере 0,1% в сумме 171 руб.97 коп., за строение - в размере 2% в сумме 39 189 руб. 83 коп., за овощник - 2% в сумме 22 087 руб. 21 коп., а всего 61 449 руб. 01 коп. (л.д.14-15); за 2009 год составил: за квартиру - в размере 0,3% в сумме 1573 руб. 57 коп., за строение - в размере 1.5% в сумме 77 717 руб. 38 коп., за овощник - 1,5% в сумме 40 419 руб.60 коп., а всего 113 710 руб. 55 коп. (л.д.18-20).
В соответствии со ст.52 НК РФ 03 июля 2009 года налогоплательщику Мухаметгалееву Р.К. заказным письмом было направлено налоговое уведомления № 38521 об уплате налога за 2007 год в два срока: 03 августа 2009 года в сумме 17 872 руб. 47 коп. и 02 сентября 2009 года в сумме 17 872 руб. 47 коп., налоговое уведомление №38522 об уплате налога за 2008 года в два срока: 03 августа 2009 года - 30 638 руб. 52 коп. и 02 сентября 2009 года - 30 638 руб. 52 коп., налоговое уведомление №38523 об уплате налога за 2009 года в два срока: 15 сентября 2009 года - 56 855 руб. 28 коп., 16 ноября 2009 года - 56 855 руб. 27 коп. (л.д.7-8, 12-13, 16-17, 21). Ответчик в установленные сроки налог на имущество не уплатил. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику было начислено пени в сумме 5 433 руб. 77 коп.
14 декабря 2009 года ответчику заказным письмом было направлено требование №7354 об уплате в срок до 28 декабря 2009 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 209 158 руб. 96 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 5 433 руб. 77 коп. (л.д.22-24). Однако, до настоящего времени ответчик оплату недоимки по налогу и пени за 2007- 2009 годы в полном объеме не произвел.
С учетом частичной оплаты ответчиком недоимки по налогу и частичного взыскания недоимки на основании ранее вынесенного судебного приказа, недоимка по налогу на имущество ответчика за 2007 год составляет 17 872 руб. 47 коп., за 2008 год - 48 935 руб. 47 коп., за 2009 год - 112 136 руб. 98 коп., а всего 178 944 руб. 92 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 178 944 руб.руб. 92 коп и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 5 433 руб. 77 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежит восстановлению налоговому органу срок для подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено, ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007,2008,2009 годы и пени за несвоевременную уплату налога в срок до 28 декабря 2009 года.
28 июня 2010 года, в установленный законом срок, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе о выдаче судебного приказа о взыскании с Мухаметгалеева Р.К. недоимкм по налогу на имущество физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы и пени, что подтверждается копией заявления от 28 июня 2010 года о выдаче судебного приказа, с отметкой судебного участка о поступлении 28 июня 2010 года (л.д.51-52).
08 июля 2010 года и.о.мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Мухаметгалеева Р.К. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы и пени за несвоевременную уплату налога, который 18 ноября 2010 года определением мирового судьи был отменен (л.д.40-41). Копия определения об отмене судебного приказа была вручена налоговому органу 22 ноября 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д.53). 30 ноября 2010 года поступило определение судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д.27). Налоговым органом была проведена проверка и корректировка недоимки по налогу с учетом частичного взыскания недоимки по налогу службой судебных приставов исполнителей на основании судебного приказа и частичным возмещением недоимки ответчиком, и доводов ответчика, послуживших основанием для отмены судебного приказа. После проведенной проверки 10 января 2011 года исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени направлено в суд, что подтверждается штампами почтовой связи на конверте (л.д.29).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика налога за счет его имущества, пропущен налоговым органом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехгодичный срок для взыскания недоимки по налогу за счет имущества за 2007 год, являются не состоятельными, поскольку в силу п.10 ст.5 Закона РФ №2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщики, своевременно не привлеченные к уплате налога, оплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Таким образом, в 2009-2010 годах налоговые органы вправе направлять в адрес физических лиц налоговые уведомления об оплате налога на имущество физических лиц за 2007 год.
Ответчику налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2007, 2008 и 2009 годы были направлены 02 июля 2009 года
Доводы ответчика о том, что он не согласен с определенной органом технической инвентаризации инвентаризационной стоимостью его имущества, исходя из которой, было произведено начисление налога на имущество, не являются основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговыми органами налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения по состоянию на 1 января каждого года, предоставляемых органами технической инвентаризации.
В соответствии с п.п.9, 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №921, проведение технической инвентаризации носит платный уведомительный характер, обязанности по проведению бесплатной внеочередной, либо плановой инвентаризации, закон на органы технической инвентаризации в данном случае не возлагает.
Ответчик Мухаметгалеев Р.К. не оспаривает того факта, что в 2009 - 2010 году официально с заявлением о проведении инвентаризации принадлежащего ему объекта в орган технической инвентаризации он не обращался и данную услугу не оплачивал.
При таких обстоятельствах, налоговым органом налог на имущество ответчика был правильно исчислен из определенной органом технической инвентаризации инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.
Не являются основанием для отказа в иске доводы ответчика о том, что налоговое уведомление не было ему вручено лично, поскольку в силу ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Не подлежит удовлетворению встречный иск Мухаметгалеева Р.К. к Межрайонной ИФНС России №2 по Красноярскому краю о взыскании 27 321 руб. 01 коп., удержанных на основании судебного приказа, процентов за несвоевременное возвращение удержанной суммы в размере 144 руб. 80 коп. и судебных расходов по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи от 08 июля 2010 года с Мухаметгалеева Р.К. в счет погашения недоимки по налогу на имущество было удержано 27 321 руб. 01 коп. После отмены судебного приказа налоговым органом данная сумма была зачтена в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2007-2008 годы.
Учитывая, что на момент обращения с заявлением о возврате удержанной суммы, Мухаметгалеев Р.К. имел задолженность по налогу на имущество, налоговым органом законно было принято решение об отказе в возврате данной суммы и зачете ее в счет погашения имеющейся задолженности по налогу.
В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 887 руб. 57 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Красноярскому краю срок для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество налогоплательщика - физического лица.
Взыскать с Мухаметгалеева Рафика Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 178 944 руб. 92 коп., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 433 руб. 77 коп., а всего 184 378 ( сто восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб.69 коп.
Взыскать с Мухаметгалеева Рафика Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 887 руб. 57 коп.
В иске Мухаметгалееву Рафику Курбановичу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Красноярскому краю о взыскании 27 321 руб. 01 коп., удержанных на основании судебного приказа, процентов за несвоевременное возвращение удержанной суммы в размере 144 руб. 80 коп. и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 10 марта 2011 года.