о взыскании компенсации расходов. связанных с выездом из районов Крайнего Севера. упущенной выгоды, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Малеева Николая Кузьмича к Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» о взыскании компенсации расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малеев Н.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по делу, ссылаясь на то, что работал в районах Крайнего Севера более 30 лет. Последним местом работы было - Государственное учреждение Государственный природный заповедник «Большой Арктический». Выехал из районов Крайнего Севера в г. Абакан в связи с уходом на пенсию. После получения контейнера с домашними вещами в г. Абакане, обратился с заявлением на имя директора заповедника Чупрова В.Л. о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера в соответствии со ст. 326 ТК РФ, на что получил отказ в связи с пропуском срока подачи заявления, после чего потребовал вернуть платежные документы на провоз багажа и проездные билеты, которые он прикладывал к заявлению и направлял работодателю. При получении документов он не обнаружил двух квитанций: № 628 от 09.07. 2010 г. об оплате контейнера 16400 рублей, № 629 от 09.07. 2010 г. за услуги АТК - перевозка домашних вещей 4301 рубль. В связи с чем ему пришлось вести переписку с ответчиком, который отрицал получение им этих квитанций, что опровергается реестром направленных документов ответчику. Для восстановления указанных квитанций он обратился в бухгалтерию Дудинского морского порта, откуда получил справку, подтверждающую оплату им вышеуказанных услуг. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера в размере 64 258 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, связанные с приездом для участия в судебном заседании, упущенную выгоду в размере 2500 за 4 месяца задержки выплаты из расчета 12 % годовых.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бородина А.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила суду, что Малеев Н.К. работал в Федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» с 26.01.1999 г. по 12. 02. 2008 г. в качестве заместителя директора, и с 19.01.2010 г. по 06.04. 2010 г. в качестве начальника отдела юридической и кадровой работы. В соответствии с Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, истец должен был обратиться в бухгалтерию с заявлением о предоставлении аванса на проезд к месту жительства и провоз багажа и приложить копии документов, свидетельствующие о его выезде из районов Крайнего Севера - авиабилет и квитанции о провозе багажа. Окончательный расчет с работником работодатель производит после предоставления работником подлинных документов, свидетельствующих об отправке контейнера и переезда в другое место жительства из районов Крайнего Севера. Малеев в нарушение порядка с таким заявлением о выдаче ему аванса не обращался, работодателя не уведомил о выезде из районов Крайнего Севера, представил документы после переезда, в связи с чем пропустил сроки обращения для выплаты компенсации поэтому его требование не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Как установлено в зале суда, Малеев Н.К. работал в районах Крайнего Севера с января 1981 года. С 26 января 1999 года по 12.02. 2008 г. в качестве заместителя директора государственного заповедника «Большой Арктический». В период с 18.02. 2008 г. по 16.11.2008 г. исполняющим обязанности начальника Таймырского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору. С 17.11.2008 г. в качестве заместителя начальника Таймырского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уволен 22.09.2009 г. по соглашению сторон, пункт 1 часть 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службы РФ».

19 января 2010 года между Федеральным государственным учреждением «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» и Малеевым Н.К. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Малеев Н.К. был принят на работу, на должность начальника отдела юридической и кадровой службы. Приказом №36-К от 29.03.2010 года уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» финансируется из средств федерального бюджета.

Из дела видно, что 06 апреля 2010 года Малеев Н.К. выехал из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства в г. Абакан.

Согласно представленному электронному авиабилету, квитанции разных сборов на имя Малеева Н.К. стоимость авиа перелета по маршруту Норильск -Красноярск составила 10 025 рублей, разных сборов 200 руб. Из пассажирского билета на имя Малеева Н.К. по маршруту Красноярск -Абакан от 06 апреля 2010 г., стоимость проезда составила 1508 руб. 80 копеек, а всего расходы истца, связанные с переездом истца из районов Крайнего Севера составили 11733 руб. 80 коп. (л.д.14-17).

Помимо того истцом к месту постоянного жительства был направлен пятитонный контейнер с домашними вещами. Согласно справке Заполярного транспортного филиала ОАО Горно- Металлургическая компания «Норильский никель» 09.07.2010 г. Малеев Н.К. внес денежные средства в кассу № 2 за услуги по отправке контейнера с домашними вещами. На основании счет -фактуры №720-4492-1701 от 09.07.2010 г. по приходному кассовому ордеру №628 на сумму 16 400 руб 54 коп. (в том числе НДС 18% - 2501 руб 78 коп.), на основании счет фактуры №7204492-1702 от 09.07.2010 г. по приходному кассовому ордеру №629 сумму 4301 руб. 81 коп.( в том числе НДС-18%-656 руб. 21 коп.) л.д. 18.

Из счет фактуры № У10-07/02/15 от 09 июля 2010 года и квитанции в приеме груза к перевозке следует, что Малеев Н.К. оплатил ООО «Судоходной компании Транзит СВ» плату за провоз пятитонного контейнера по маршруту Дудинка- Красноярск- Абакан-15 109 руб. 31 коп., которая складывается из провозной платы железнодорожным транспортом - 2643 руб. 55 коп, плюс 18% налоговая ставка 475 руб. 84 коп., итого 3119 руб. 39 коп., провозная плата речным транспортом 8845 руб. 48 коп., налоговая ставка 18% - 1592 руб.19 коп., итого 10437 руб. 67 коп.. перевалка КРП 944 руб. плюс 18 % -169 руб. 98 коп, итого 1114 руб.30 коп., комиссионный сбор 7% -251 руб. 15 коп. плюс 18% - 45 руб. 21 коп., итого 296 руб. 36 коп., пломба 120 руб. плюс 18% - 21 руб. 609, итого 141 руб. 60 коп.(л.д.19-20).

Согласно квитанции В 2037002 968056 от 03 сентября 2010г. истец оплатил Красноярской железной дороге в г. Абакане за использование крана с 1116 руб. с НДС 18%- 74-88, итого 1190 руб. 88 коп., по квитанции В 2037002 968055 - 10 руб. 97 коп.(л.д.22-23).

Из заказа -квитанции № 128 692 и чека следует, что Малеев Н.К. оплатил ОАО «Российские железные дороги» Красноярская железная дорога стоимость авто услуг с НДС 18% - 1329 руб. 01 коп. (л.д. 25).

Таким образом, общая сумма расходов, связанных с переездом истца и провозом багажа к постоянному месту жительства составляет 48 747 руб. 31 коп. = (11 733.80 + 16 400. 54 + 4301.81+ 15 109.31+ 1190.88+ 10.97 + 1329.01).

Не подлежит удовлетворению требование истца об оплате ему 14 196 руб. 47 коп. по квитанции СК 003172, поскольку эта квитанция на сумму 11 551 руб. 96 коп. свидетельствует о приеме груза к перевозке по железной дороге и водному пути. Согласно квитанции провоз груза железнодорожным транспортом составил 2643 руб. 55 коп., речным транспортом 8845 руб. 48 коп, перевалка 944 руб. НДС 18% - 1762 руб. 16 коп, а всего 11 551 руб. 96 коп. Указанная сумма вошла в счет -фактуру № У10-07/02/15 на сумму 15 109 руб. 31 коп. от 09 июля 2010 года и оплачена истцом общей суммой в размере 15 109 руб. 31 коп, о чем свидетельствует товарный чек (л.д. 19).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказ Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» в выплате Малееву Н.К. расходов в связи с переездом неправомерен и противоречит действующему законодательству. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, обусловленный невозможностью получить потраченные им денежные средства, необходимые для устройства в связи с переездом на новое место жительство. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда в 100 рублей подлежащей удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату расходов, связанных с переездом в размере 2500 рублей за 4 месяца, исходя из 12 % ставки рефинансирования, поскольку данное требование противоречит ст. 236 ТК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ к трудовым правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяться не могут.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 20 000 рублей, связанных прибытием в г. Дудинку для участия в судебном заседании, так как истец участия в судебном заседании не принимал, никаких доказательств в обоснование данного требования суду не представил.

Не является основанием к отказу в иске в части взыскания расходов, связанных с перелетом истца по маршруту Норильск -Красноярск отсутствие посадочного талона на имя Малеева Н.К. на рейс МИ 7011 с датой вылета от 06 апреля 2010 г. в 09 час. 05 мин. Из дела видно, что истец в обоснование расходов по проезду к месту постоянного жительства представил электронный билет по маршруту Норильск- Красноярск и квитанции разных сборов. Кроме того, в этот же день 06.04.2010 г. в 15 час. 45 мин. он следовал на поезде по маршруту Красноярск - Абакан, о чем свидетельствует подлинный жд. билет. Из сообщения Сибирского УВД на транспорте по базе данных «Магистраль» следует, что Малеев Н.К. 06.04. 2010 г. оформлен на рейс 7011 -МИ по маршруту Алыкель - Емельяново (л.д. 7, 14-17, 61 ).

Не является основанием к отказу в иске не обращение истца к работодателю с заявлением об авансировании расходов, связанных с переездом и провозом домашних вещей.

В соответствии со 103 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина в сумме 1882 рубля 42 копейки исходя из следующего расчета: с искового требования неимущественного характера- денежной компенсации морального вреда 200 рублей, с удовлетворенного требования имущественного характера 48 747 руб. 31 коп. - (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) =1662. 42 +200 руб.

Утверждение представителя ответчика Бородиной А.А. о пропуске истцом срока обращения к работодателю с требованием о выплате расходов необоснованно.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что истец получил контейнер с вещами 03 сентября 2010 года, после чего направил ответчику документы для оплаты расходов. Отказ в оплате расходов истцу Малееву Н.К. в письменном виде оформлен ответчиком 01.11.2010 г., узнать о нарушении своего права истец мог только после получения отказа, то есть не ранее получения этого отказа (середина ноября). Почтовое отправление с иском в суд Малеевым Н.К. направлено 08.02.2011 года, следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском (12, 29, 33).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малеева Николая Кузьмича к Федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» о взыскании компенсации расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера, взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» в пользу Малеева Николая Кузьмича расходы в связи с выездом из районов Крайнего Севера 48 747 (сорок восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 31 копейки, денежную компенсацию морального вреда 100 (сто) рублей, а всего 48 847 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 31 копейки. В остальной части иска Малееву Н.К. отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Большой Арктический» пошлину в доход государства 1882 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.