РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по жалобе Ханипова Сергея Атласовича об оспаривании постановления и.о. начальника ИВС ОВД по ТДН району Теплых С.В. о водворении в карцер,
УСТАНОВИЛ:
Ханипов С.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что постановлением от 22.02.2011 г. и.о. начальника ИВС ОВД по ТДН району на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 10 суток. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: согласно п.59 Европейских пенитенциарных правил - заключенные, обвиняемые в совершении дисциплинарных проступков: - незамедлительно и подробно информируются о характере выдвинутых обвинений; - должны иметь достаточные условия и время для подготовки в свою защиту; - должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи;- должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их от своего имени. Согласно «минимальным стандартным правилам обращения с заключенными» принятыми на правовом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями; - Правило 30.2 - ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о проступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказываться в своё оправдание. Все вышеперечисленные требования при наложении на него взыскания были нарушены. Так, и.о. начальника ИВС ОВД по ТДН району вообще не информировал его о допущенном нарушении. О том, что в отношении него было вынесено постановление о водворении в карцер сроком на 10 суток, он узнал только 01 марта 2011 г. в СИЗО г. Норильска, о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении после чего он был освидетельствован и водворен в карцер, без каких -либо возможностей подготовки своей защиты, возможности требовать заслушивания свидетелей. Его поставили перед фактом о том, что имеется постановление о водворении в карцер сроком на 10 суток, после чего сразу водворили в карцер, чем нарушили требования ч.4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой - международные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ и применяются непосредственно даже, если внутренним законодательством РФ установлены иные правила. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Ханипов С.А. участия не принимал, так как находится под стражей и содержится в СИЗО-4 г. Норильска на основании приговора суда, не вступившего в законную силу.
Представитель Ханипова С.А. - Малышев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи дважды уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя.
Должностное лицо и.о. начальника ИВС ОВД по ТДН району Теплых С.В. с жалобой не согласился и пояснил суду, что 14 февраля 2011 года Ханипов С.А. был доставлен из СИЗО -4 г. Норильска в ИВС ОВД ТДН района по требованию судьи Кобец А.В. для участии в рассмотрении уголовного дела по обвинению Ханипова С.А. При помещении в ИВС ОВД, Ханипов С.А. был ознакомлен с правилами поведения арестованных в ИВС ОВД, о чем расписался. 19 февраля 2011 года в 10 часов, Ханипов С.А. находясь в камере №2 ИВС, высказывал намерения совершить суицид путем демонстрации лезвия, кричал, выражался нецензурной бранью, на законные требования действия сотрудников ИВС прекратить противоправные действия, не реагировал. В виду наличия у Ханипова С.А. опасного, запрещенного к хранению в соответствии с п. 43 приказа МВД РФ №950, в ИВС предмета, лезвия, в камере №2 был произведен досмотр его личных вещей, в ходе которого были обнаружены и изъяты: зарядное устройство от сотового телефона, зеркало, о чем составлен соответствующий акт, который Ханипов С.А. отказался подписать. Так как допущенный проступок Ханипов С.А. совершил 19 февраля 2011 г., что приходилось на выходной день субботу, то соответственно в понедельник 21 февраля 2011 г. по прибытии на службу в ИВС он назначил проведение проверки по факту противоправных действий Ханипова С.А. в ходе которой истребовал от последнего дать объяснение, на что последний отказался от дачи объяснения по существу, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Ханипов С.А. был им информирован, о том, что будет подвергнут наказанию, однако добровольно отказался от дачи объяснения. При этапировании в СИЗО г. Норильска 25.02.2011 г. он поставил Ханипова С.А. в известность о вынесении в отношении него постановления о водворении в карцер, которое будет реализовано в СИЗО. В целях взаимодействия ОВД и ФГУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в виду отсутствия возможности в ИВС ОВД применения дисциплинарной меры ответственности в виде водворения в карцер по причине его отсутствия, исполнение данной меры поручено ФГУ ИЗ-24/4, за которым числится осужденный Ханипов С.А., этапированный для временного пребывания в ИВС ОВД в связи с рассматриваемым уголовным делом. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Ханипова С.А. соблюден, постановление вынесено в силу представленных ему полномочий. При применении дисциплинарного взыскания он руководствовался Правилами внутреннего распорядка ИВС, утвержденными приказом МВД РФ №950 и Федеральным законом №103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Европейские пенитенциарные правила носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению.
Представитель заинтересованного лица ОВД ТДН района Злобина О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив суду, что Ханипов С.А. постановлением и.о. начальника ИВС ОВД привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на срок 10 суток, в соответствии со ст.115 УИК, ст. 40 Закона «О содержании под стражей». Обстоятельства, способствовавшие вынесению постановления о водворении заявителя в карцер, отражены в рапортах сотрудников ИВС ОВД. У Ханипова С.А. перед вынесением постановления было отобрано объяснение по факту его действий нарушающих установленный порядок содержания под стражей, в котором он ограничился только фактом подтверждения о наличии у него на хранении запрещенного предмета. О причинах и характере, возникновения данной ситуации, Ханипов С.А. в объяснении не указал. У заявителя была реальная возможность изложить подробные объяснения, чего последний не сделал, в связи с чем, сотрудниками ИВС ОВД был составлен акт об отказе в даче объяснения по существу в полном объеме. При вынесении постановления о водворении в карцер были учтены требования статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995 №ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которой, подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неоднократное нарушение правил изоляции, о чем свидетельствует справка СИЗО об имеющихся дисциплинарных взысканиях имеющихся у заявителя, справка является доказательством и характеризующим материалом, подтверждающим неоднократность нарушения правил изоляции. Неоднократным является такое нарушение, за которое каждый раз применяется мера взыскания. Применение международных стандартов и норм не является основополагающим при применении дисциплинарного взыскания, принимая во внимание разнообразие юридических, социальных, экономических и географических условий, ясно, что не все эти правила можно применять повсеместно и одновременно.
Выслушав должностное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая -либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Согласно ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 30.10.2007 г.) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Статья 39 названного Закона регламентирует порядок применения мер взыскания, согласно которому взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагается начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Статья 40 ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в ред. 30.10.2007) содержит исчерпывающий перечень оснований по которым подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер.
Оскорбление и неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей является основанием помещения в карцер. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Как установлено, с 14 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года Ханипов С.А. содержался в ИВС ОВД по ТДН району в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела Дудинский районным судом.
22 февраля 2011 года и.о. начальника ИВС ОВД по ТДН району в отношении Ханипова С.А. было вынесено постановление о водворении в карцер сроком на 10 суток.
Согласно постановлению 19.02. 2011 г. в 10 час. путем шантажа и угроз причинить себе вред лезвием, Ханипов С.А. требовал представить ему в выходной день более двух свиданий в месяц и принять передачу в выходной день. На неоднократные требования сотрудников мест содержания не реагировал, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя вызывающе. После проведения досмотровых мероприятий у Ханипова С.А. было изъято зарядное устройство от сотового телефона, которое входит в перечень запрещенных к хранению и использованию. За неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, хранение запрещенных предметов и их использование, мелкое хулиганство принято решение водворить Ханипова С.А. в карцер сроком на 10 суток.
Из дела видно, что основанием привлечения Ханипова С.А. к ответственности явились рапорта милиционера ИВС Кузнецовой О.М. от 19.02.2011 г. и дежурного ИВС Н.В. Агаркова от 19.02.2011 г. Согласно вышеуказанным рапортам 19 февраля 2011 года около 10 часов содержащейся к камере №2 Ханипов С.А. стал требовать принять передачу продуктов питания у его родственников. На объяснения дежурной ИВС Кузнецовой О.М., о том, что в выходные дни передачи не принимаются, вытащил лезвие и стал высказывать намерения совершить суицид, при этом кричал, выражался нецензурной бранью, на требования дежурной ИВС прекратить противоправные действия не реагировал. О происходящем было доложено и.о. начальника ИВС Теплых, проверяющему ОВД по ТДН району Окуневу и в дежурную часть ОВД. В камере №2 были проведены досмотровые мероприятия, в ходе которых в вещах Ханипова С.А. было обнаружено и изъято зарядное устройство от сотового телефона и зеркало, которое могло быть использовано Ханиповым С.А. для суицида, поэтому было изъято у Ханипова С.А.(л.д.19-20).
Из акта от 19.02.2011г. составленного проверяющим от ОВД по ТДН району Окуневым А.М., дежурным ИВС Агарковым Н.В., постовым ИВС Кузнецовой О.М. следует, что ими проведены досмотровые мероприятия в камере №2, где содержались арестованные Ханипов С.А., Чуприн Б.Б. и Фальков Я.В. в ходе которых были обнаружены и изъяты: зарядное устройство от сотового телефона и зеркало в вещах Ханипова С.А. (л.д.21).
В соответствии с п. 59 Европейских тюремных правил, принятых Комитетом Совета Европы от 11 января 2006 года, заключенные обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений, должны иметь достаточные время и условия для подготовки в свою защиту, должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия, должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей, и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени.
В силу ст.4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Как следует из п. 36.3 Европейских пенитенциарных правил, заключенный может быть подвергнут наказанию при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и представлена возможность выступить в свою защиту.
Каких -либо ограничений предусматривающих такую возможность для лица, содержащегося под стражей, федеральное законодательство не содержит.
Вместе с тем при принятии решения о дисциплинарном проступке и.о. начальника ИВС ОВД ТДН района Теплых С.В. не представил Ханипову С.А. возможности выступить в свою защиту, прибегнуть к юридической помощи. Административный проступок имел место 19 февраля 2011 года, то есть в субботу. В этот же день Ханипов С.А. дал объяснения по поводу изъятого у него зарядного устройства. 21 февраля 2011 г. и.о. начальника ИВС ОВД ТДН района Теплых С.В. после выходных приступил к работе, а 22 февраля 2011 г. вынес постановление, о привлечении Ханипова С.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, о чем Ханипову С.А. стало известно лишь 01 марта 2011 г. при водворении его в карцер в СИЗО -4 г. Норильска, до указанной даты заявитель не знал о применении к нему взыскания, с рапортами сотрудников ИВС не знакомился, очевидцы, содержавшиеся в камере с Ханиповым С.А., Фальков Я.В., Чуприн Б.Б. не опрашивались, заключение медицинского работника о возможности нахождения Ханипова С.А. в карцере не выносилось. Постановление ему не вручалось, хотя до 25 февраля 2011 г. Ханипов С.А. находился в ИВС ОВД по ТДН району.
При вышеизложенных обстоятельствах суд относится критически к представленному Акту от 21 февраля 2011 г. об отказе Ханипова С.А. в даче объяснения (л.д. 23).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ханипов С.А. не был информирован о характере выдвигаемых против него обвинений, по вменяемым ему в вину проступкам, в связи с чем не имел возможности подготовить свою защиту, требовать присутствия свидетелей, защищать себя с привлечением правовой помощи.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрацией ОВД ТДН района при привлечении Ханипова С.А. к ответственности нарушены нормы российского и международного законодательства, в связи с чем находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Утверждение Теплых С.В. и представителя ОВД ТДН района Злобиной О.Б. о том, что международное законодательство, в частности Европейские пенитенциарные правила (ЕПП) носят рекомендательный характер и не обязательны в применении, необоснованно, поскольку противоречит правилу 3 ЕПП, из которого следует, настоящие Правила применяются в отношении лиц, которые могут содержаться в пенитенциарном учреждении по какой-либо иной причине, взятых под стражу в соответствии с решением суда. Правило 10.1 ЕПП прямо указывает на то, что они применяются в отношении всех лиц, взятых под стражу в соответствии с решением судебного органа.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 254, 256 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности начальника ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Теплых С.В. от 22 февраля 2011 года о водворении Ханипова С.А. в карцер на 10 суток.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.