РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухамедшиной Сони Алиевны к Управлению образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истица Мухамедшина С.А. обратилась в суд с иском к Управлению образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее Управление образования) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска,ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истица работает учителем в ТМОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа № 1» в с. Хатанга с 26.02.1988 года. За отработанный период времени с 28.06.2009г. по 27.06.2010г. у неё возникло право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно. На основании приказа № 51/5 от 21.04.2010г. истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и в соответствии с приказом № 51/6 от 21.04.2010г. была произведена оплата проезда по маршруту с. Хатанга - г. Норильск, г. Норильск - г. Москва, г. Москва - г. Норильск, г. Норильск - с. Хатанга. В сентябре-октябре 2010 года в адрес Управления образования истицей были направлены оригиналы документов: заявление об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, авансовый отчёт по использованию льготного проезда к месту отпуска и обратно, а также оригиналы авиабилетов по маршруту: с. Хатанга - г. Норильск, г. Норильск - г. Москва, г. Москва - г. Самарканд - г. Москва, г. Москва - г. Норильск, г. Норильск - с. Хатанга, справка о стоимости авиабилетов по маршруту: г. Москва - г. Оренбург и обратно. До настоящего момента ответчик не оплатил истице авиабилет по маршруту: г. Москва - г. Самарканд - г. Москва, мотивируя тем, что при выезде в отпуск за пределы Российской Федерации работнику возмещаются расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ, до пункта пропуска через государственную границу РФ (железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полётов), иного специально оборудованного места, где работником (членами его семьи) был пройден пограничный контроль и пересечена государственная граница Российской Федерации), на основании предоставленных справок о стоимости такого проезда, о чём имеется письменное уведомление от 14.02.2011г. исх. № 208. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, а также ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 24.07.2009г.), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. В соответствии с ч. 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей» (в ред. 12.08.2009г.), в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путёвке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции. В ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» указано, что государственная граница Российской Федерации - это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. Поэтому территорией РФ является всё пространство, находящееся внутри линии государственной границы. Следовательно, в данном случае государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы РФ. Таким образом, по мнению истицы, работнику должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно не до пункта пропуска в аэропорту, а до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории РФ. Ближайшим к месту пересечения границы РФ аэропортом в данном случае является аэропорт г. Оренбург. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика неоплаченную часть стоимости проезда к месту проведения отпуска по маршруту: г. Москва - г. Оренбург - г. Москва в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истица Мухамедшина С.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика - Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Крылова Н.Л., действующая на основании доверенности от 01 июля 2010 года, с исковыми требованиями не согласилась, по следующим основаниям. Иск подан к ненадлежащему ответчику, так как в данном случае работодателем Мухамедшиной С.А. является ТМБОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа №1», которое, согласно Устава, финансируется за счёт средств Таймырского муниципального района и является самостоятельным бюджетным учреждением. Все бухгалтерские выплаты происходят от имени работодателя, следовательно, иск должен быть предъявлен к ТМБОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа №1». Управление образования осуществляет лишь бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанного учреждения, о чём имеется соответствующий договор от 11 января 2010 года. Просила в удовлетворении иска к Управлению образования отказать в полном объёме.
В качестве соответчика по делу привлечено Таймырское муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Хатангская средняя общеобразовательная школа №1», представитель которого Крылова Н.Л., действующая на основании доверенности от 19 апреля 2011 года, с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, пояснив при этом, что в своём исковом заявлении Мухамедшина С.А. ссылается на Постановление Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей», однако, данный нормативно-правовой акт относится лишь к лицам, работающим в органах государственной власти, а не к работникам бюджетной сферы. Кроме того, при выезде в отпуск за пределы РФ работнику возмещаются расходы на оплату стоимости проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ, до пункта пропуска через государственную границу РФ, где работником и членами его семьи был пройден пограничный контроль и пересечена государственная граница Российской Федерации, на основании предоставленных справок о стоимости такого проезда. Также, в заграничном паспорте истицы имеется отметка о прохождении государственной границы в аэропорту «Домодедово» г. Москва, в связи с чем, оплачивать проезд до г. Оренбурга не имеется никаких оснований. Более того, истица не предоставила никаких подтверждающих справок, обосновывающих стоимость билета по маршруту: г.Москва - г. Оренбург и обратно. Не указано данных справок и в приложениях к авансовому отчёту истицы. В связи с вышеизложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 4,11,12 Устава Таймырского муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хатангская средняя общеобразовательная школа № 1», согласованного с начальником Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и утверждённого приказом начальника Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 09 ноября 2010г. за № 996, школа является некоммерческой организацией, финансируемой за счёт средств Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением. Школа является юридическим лицом, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Ведение бухгалтерского, налогового и иных видов учёта школы осуществляет Управление.
Согласно имеющегося в материалах дела договора на бухгалтерское обслуживание от 11 января 2010 года, Управление образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обязалось осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности ТМБОУ «Хатангская средняя общеобразовательная школа № 1».
Далее, на основании письменного заявления Мухамедшиной С.А. от 24 ноября 2009г., и на основании приказа № 51/5 директора ТМБОУ «Хатангская средняя школа № 1» от 21.04.2010г., учителю русского языка и литературы Мухамедшиной С.А. предоставлен очередной отпуск с 16 июня 2010 года по 03 сентября 2010 года, при этом в приказе № 51/6 директора ТМБОУ «Хатангская средняя школа № 1» от 21.04.2010г. указано оплатить Мухамедшиной С.А. льготный проезд в отпуск по маршруту: Хатанга - Норильск - Москва - Оренбург (Самарканд) - Москва - Норильск - Хатанга и предоставить авансовый отчёт в 3-х дневный срок в Централизованную бухгалтерию.
Факт прибытия истицы в г. Самарканд и убытия из него подтверждается копией её паспорта, в котором имеются отметки о прохождении пункта пропуска через государственную границу, представленными копиями авиабилетов и посадочных талонов к ним, на которых имеются отметки о прохождении Мухамедшиной С.А. предполётного досмотра в аэропорту. Согласно копии авиабилета № 6132908102 от 11.07.2010г., стоимость авиаперелёта по маршруту: Москва-Самарканд-Москва составляет 16 045 рублей.
В своём исковом заявлении Мухамедшина С.А. просит взыскать с ответчика неоплаченную стоимость проезда к месту проведения отпуска по маршруту: г. Москва - г. Оренбург - г. Москва, в размере 30 000 рублей, при этом в обоснование своих требований истица ссылается на справку о стоимости авиабилета по маршруту: г. Москва - г. Оренбург и обратно. Однако, согласно имеющейся в материалах дела копии авансового отчёта № 68 от 14 сентября 2010 года, в подтверждение израсходованных денежных сумм истицей было приложено 12 документов, при этом вышеуказанная справка о стоимости авиабилета по маршруту: г. Москва - г. Оренбург и обратно, в перечне приложенных документов отсутствует.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истица не представила доказательств, подтверждающих стоимость авиабилетов по маршруту: г. Москва - г. Оренбург и обратно в размере 30 000 рублей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мухамедшиной Сони Алиевны к Управлению образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев