РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 28 апреля 2011 года
Дудинский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Кобец,
секретаря - О.С. Колупаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моор Александра Владимировича к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора), о наложении обязанности по включению в график отпусков, перерасчету заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Моор А.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства:
С апреля 2003 года и по настоящее время работает в Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе с ноября 2009 года - в Дудинском линейном отделе Енисейского УГМРН Ространснадзора, в должности старшего государственного инспектора, состоит на государственной гражданской службе. Наряду с другими правами, имеет право на отдых, обеспечиваемый предоставлением ежегодных оплачиваемых, основного и дополнительных отпусков.
В нарушение действующего законодательства уже на протяжении 8 лет истец отдыхает только зимой и короткими периодами. За указанный период ответчик ни разу не предоставил истцу отдых в летнее время года.
В частности, в декабре 2009 года, когда ответчику работниками Управления подавались заявления о предоставлении им отпусков в 2010 году, истец был временно нетрудоспособен. 16 апреля 2010 года истец подал заявление о предоставлении отпуска в 2010 году. В своем заявлении он просил ответчика предоставить одну часть отпуска продолжительностью 33 дня с 21 июня по 23 июля 2010 года, а вторую часть отпуска (39 дней) просил перенести на следующий, 2011 год (в соответствии с частью 1 статьи 125 ТК РФ).
Согласно приказу ответчика от 20.04.2010 года № 36-0 и Приложению к нему, по неизвестным истцу мотивам работодатель так запланировал его отпуск:
- 32 дня - с 11 мая по 11 июня 2010 года;
- 25 дней - с 18 октября по 12 ноября 2010 года;
- 15 дней - с 13 по 27 декабря 2010 года.
Как следует из графика отпусков, из 72 дней отпуска, только 11 выпали на летний период года (по календарю). От такого отпуска истец отказался и просил представить его в соответствии с ранее поданным заявлением.
Переписка с ответчиком по поводу отпуска длилась весь год, однако, в отпуске истец так и не был. Согласно прилагаемому графику отпусков работников Енисейского УГМРН Ространснадзора на 2010 год, практически все государственные инспектора управления ходили и ходят в отпуск летом.
02 августа 2010 года истец подал ответчику заявление, с просьбой разъяснить, на каком основании его отпуск разделен на 3 части, на что ответа не получил.
28 сентября истец получил уведомление о начале отпуска с 18 октября по 12 ноября 2010 года, в котором вновь написал, что отказывается от предоставленного отпуска и просит перенести его на следующий 2011 год. 30 сентября 2010 года, получил ответ руководителя о том, что работодатель не находит исключительных обстоятельств для переноса предоставленного отпуска на 2011 год. 08 октября 2010 года истец получил Приказ № 138 - к, о предоставлении отпуска с 18.10 по 12.11.2010 года. В этот же день истец написал служебную записку на имя руководителя, с просьбой не отправлять его в отпуск, в связи с производственной необходимостью. Ответа руководителя не последовало, и его вновь выгнали в отпуск. 19 ноября 2010 года истец получил уведомление о начале отпуска с 13 по 27 декабря 2010 года, в котором так же сделал отметку о том, что отказывается от предоставленного отпуска, и вновь написал заявление с просьбой не отправлять его в отпуск, в связи с производственной необходимостью.
16.12.2010 года истец подал ответчику заявление о предоставлении отпуска в 2011 году по частям: в январе, в мае и августе, однако работодатель лишил истца и его детей возможности отдохнуть в августе месяце 2011 года. Согласно графику отпусков ответчика, отпуск ему предоставлен в трех частях, из которых только 17 календарных дней выпали на начало июня - период, когда дети сдают экзамены и соответственно не имеют возможности ехать в отпуск.
В июне 2010 года истец обращался за защитой своих прав в Государственную инспекцию по труду, но там ему посоветовали обратиться в суд.
Истец просит восстановить его права - обязать работодателя учитывать мнение Моора А.В. при предоставлении ему отпусков, в том числе обязать ответчика включить его в график отпусков в соответствии с ранее поданным заявлением, то есть с 03 мая по 01 июня 2011 года; с 01 по 31 августа 2011 года. Неиспользованные фактически (в связи с производственной необходимостью) дни отпуска, с 18.10 по 12.11.2010 года (26 дней), с 13.12 по 27.12.2010 года (15 дней) года, с 24.01 по 03.02.2011 года (11 дней), предоставить с 30 декабря 2011 года, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и отпускных в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать компенсацию морального вреда, в размере 300.000 рублей, выразившегося в том, что ответчик дискриминирует его в праве на отдых, чем причиняет нравственные страдания. По вине ответчика истец в течении 7 лет не может выехать в отпуск со своими детьми-школьниками и отдохнуть сам, постоянно испытывает чувство униженности, поскольку летом можно отдыхать всем, кроме него.
В представленном письменном отзыве ответчик иск не признал, по следующим основаниям:
Срок обращения истца в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по отпускам за 2005-2010 годы истек.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 14 «Об утверждении структуры, фонда оплаты труда и предельной численности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта и Федерального агентства геодезии и картографии», приказом от 25 февраля 2005г. № АН-88фс создано Енисейское бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (впоследствии переименовано в Енисейское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).
18.05.2005 года в соответствии с приказом № 9 от 18.05.2005 года Моор Александр Владимирович принят в порядке перевода на государственную гражданскую службу на государственную должность Главным государственным инспектором Енисейского линейного отдела Енисейского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. С Моором А.В. заключен служебный контракт № 24 от 18.05.2005г. о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.
Согласно приказу № 3-л от 02.04.2007 года Моор А.В. переведен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела. 16.07.2009 года приказом 11-л освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации и уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2009 года восстановлен в должности государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела с 17.07.2009 года. Фактически приступил к выполнению своих обязанностей 6 апреля 2010 года.
Пунктом 1.2. Должностного регламента старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела № 46, которым руководствуется в своей работе истец предусмотрено, что должность старшего государственного инспектора линейного отдела в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005 года № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», относится к старшей группе должностей категории «специалисты».
Распоряжением от 16 ноября 2010 года № 29р по Енисейскому УГМРН Ространснадзора во исполнение п.9 ст.46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дано указание начальникам отделов Енисейского УГМРН Ространснадзора в срок до 29 ноября 2010 года предоставить сведения для составления графика отпусков на 2011 год. Начальник Дудинского линейного отдела Котлованов В.Г. сообщил в Енисейское УГМРН Ространснадзора, что старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Моор А.В. не предоставил информацию по периодам использования отпуска в 2011 году в срок до 29 ноября 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника Дудинского линейного отдела Котлованова В.Г. Распоряжение от 16 ноября 2010 года № 29р по Енисейскому УГМРН Ространснадзора старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Моор А.В. не выполнил, нарушив п. 3 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».
В соответствии со ст. 123 ТК РФ составлен график отпусков на календарный 2011 год по месяцам, где отражены сведения о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков государственных служащих всех структурных подразделений Енисейского УГМРН Ространснадзора.
Приказом от 15 декабря 2010г. № 238-O утвержден график отпусков государственных гражданских служащих Енисейского УГМРН Ространснадзора на 2011 год.
16 декабря 2010 год старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Моор А.В. направил заявление о предоставлении отпуска в 2011 году.
К категориям граждан, имеющим право на льготное предоставление отпуска в выбранный ими период, Моор А.В., не относится.
Работа по выполнению контрольно-надзорной деятельности Енисейского УГМРН Ространснадзора носит сезонный характер. Навигационный период в порту Дудинка длится четыре месяца, со второй половины июня до середины октября. Также сезонный характер носит работа судов доставляющих грузы в порт Дудинка. Администрация Енисейского УГМРН Ространснадзора принимает все меры по выполнению поставленной задачи на государственный орган по выполнению контрольно-надзорных мероприятий, поэтому с учетом сезонности работы составляются графики отпусков.
В соответствии со ст.46 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 123 Трудового кодекса РФ, Енисейское УГМРН Ространснадзора уведомило Моора А.В. о начале очередного отпуска с 24 января 2011 г. по 03 февраля 2011 г., сроком на 11 календарных дней за период работы с 18.05.2010г.-17.05.2011г. (Уведомление от 11 января 2011г.). Моор А.В. с уведомлением ознакомился 12.01.2011г., то есть не позднее, чем за две недели до его начала.
Ответчиком соблюдены все процедуры, предусмотренные законодательством РФ при предоставлении отпуска.
Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он просит восстановить его права - обязать работодателя учитывать мнение Моора А.В. при предоставлении ему отпусков, в том числе обязать ответчика включить его в график отпусков в соответствии с ранее поданным заявлением, то есть с 01 по 31 августа 2011 года. Остальные дни отпуска за 2011 год перенести на 2012 год, неиспользованные фактически (в связи с производственной необходимостью) дни отпуска, с 18.10 по 12.11.2010 года (26 дней), с 13.12 по 27.12.2010 года (15 дней), с 24.01 по 03.02.2011 года (11 дней), предоставить с 30 декабря 2011 года, взыскать с ответчика разницу между фактически причитающейся ему заработной платой и суммами, выплаченными ответчиком в качестве отпускных, за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года, в сумме 191.632 рубля, то есть по 38.326,4 рублей ежемесячно, отпускные за указанный период в размере 15.932,23 рубля - удержать. Признать действия ответчика по отношению к истцу дискриминационными, взыскать денежную компенсацию морального вреда, в размере 300.000 рублей.
В судебном заседании Моор А.В., его представитель адвокат Филинских Л.С. (удостоверение №1505, ордер №47 от 28 апреля 2011 года), исковые требования поддержали в полном объеме, Моор А.В. пояснил, что возражения ответчика, касающиеся производственной необходимости, являются необоснованными, поскольку у него работа есть круглый год, в частности, в настоящий момент на исполнении находится несколько административных материалов.
Представитель ответчика Шарифулин Д.М. (доверенность от 18.01.2011 года №2/1-35), сообщил, что никакой дискриминации в отношении Моора А.В. не допускается, отпуска предоставляются государственным гражданским служащим, в том числе, исходя из производственной необходимости, в частности в Дудинке учитывается период навигации (июнь-октябрь), график отпусков утверждается в ноябре-декабре и является обязательным как для работников, итак и для работодателя, настаивал на применении ст.392 ТК РФ. Кроме этого пояснил, что в 2010 году Моор А.В. находился в отпусках, согласно приказов работодателя, доказательствами того, что он на законных основаниях отпуска не использовал, работодатель не располагает. Если Моор А.В. в указанные периоды находился на рабочем месте, то это он делал исключительно по собственной инициативе.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать, о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
При этом установленный законодателем укороченный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №482-О).
Заявленные истцом требования вытекают из его служебной деятельности, спорные правоотношения регулируются, в том числе статьями Трудового кодекса РФ, сторонами спора является работодатель и работник. Следовательно, данный спор, безусловно, относится к категории индивидуальных трудовых.
Исковое заявление Моора А.В. поступило в суд 29 марта 2011 года, следовательно вопрос законности предоставления отпусков в период до 2011 года рассмотрению не подлежит, поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Моор А.В. не обращался, доказательств уважительности его пропуска, суду не представил.
Анализируя порядок предоставления истцу отпуска в 2011 году, прихожу к следующему выводу.
Моор А.В. является государственным гражданским служащим.
Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (ст.13 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее - Федеральный закон №79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов (ст.3 Федерального закона №79-ФЗ).
Порядок предоставления отпусков государственным гражданским служащим регламентируется ст. 46 Федерального закона №79-ФЗ, и в неурегулированной части Главой 19 Трудового кодекса РФ.
Согласно статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ, гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. По заявлению гражданского служащего ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части отпуска не должна быть менее 14 календарных дней. По согласованию с представителем нанимателя гражданскому служащему может предоставляться часть отпуска иной продолжительности. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.
Статьей 122 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (ст.123 ТК РФ). По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
В соответствии с представленным ответчиком графиком отпусков, отпуск истцу в 2011 году представлен: с 24 января по 03 февраля, с 16 мая по 17 июня, с 05 октября по 01 ноября.
Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что порядок предоставления отпуска истцу в 2011 году, нарушен ответчиком не был.
Истец не относится к категории лиц, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, в связи с чем работодатель, с целью обеспечения наиболее эффективного выполнения поставленных перед ним задач, по исполнению полномочий федеральных государственных органов (ст.3 Федерального закона №79-ФЗ), с учетом производственной необходимости, вправе предоставить работнику отпуск не в тот период, который указан в его заявлении.
В особенности указанные нормы касаются государственных служащих, которым предоставляются определенные социальные гарантии, превышающие социальные гарантии обычных работников и в то же время налагающие на них определенные ограничения, связанные с осуществлением государственной гражданской службы, что прямо предусмотрено статьями 15-17 Федерального закона №79-ФЗ.
К тому же суд учитывает, что заявление Моора А.В. о предоставлении отпуска в 2011 году, поступило к работодателю уже после утверждения графика отпусков.
Изложенное обстоятельство подтверждается служебной запиской начальника Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора Котлованова В.Г. от 29 ноября 2010 года о том, что старший государственный инспектор Моор А.В. данных о предоставлении отпуска не предоставил, игнорируя распоряжение начальника Енисейского УГМРН Ространснадзора Рязанова Ю.В.
График отпусков, утвержденный работодателем до наступления календарного года, обязателен как для работника, так и для работодателя.
К тому же анализ представленного графика отпусков, позволяет суду сделать вывод, что и многие другие старшие государственные инспекторы, находящиеся на равнозначных с должностью истца должностях, также включены в график отпусков не в летний период (Бачевский А.В. 14.03.11-27.03.11, 03.10.11-13.11.11, Царев Н.Я. 04.04.11-29.04.11, 03.10.11-01.11.11, Дроздов Н.Ф. 21.02.11-08.04.11, 05.09.11-23.09.11). Руководитель Моора А.В. - Котлованов В.Г. проводит отпуск в период с 25 февраля по 12 мая 2011 года.
Разделение отпуска истца также не является нарушением действующего законодательства.
То есть какой-либо дискриминации в отношении истца со стороны ответчика суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о наложении обязанности, учитывать его мнение при составлении отпусков, то есть фактически, как пояснил истец в судебном заседании, он просит обязать ответчика предоставлять отпуск согласно поданному им заявлению. Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит статье 46 Федерального закона №79-ФЗ, Главе 19 Трудового кодекса РФ.
Требование о перерасчете заработной платы является необоснованным, поскольку нарушения порядка ее начисления, судом не установлено.
Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку какие-либо права истца нарушены ответчиком не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Моор Александру Владимировичу к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) о наложении обязанности по включению в график отпусков, перерасчету заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2011 года.