Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моор Александра Владимировича к Енисейскому Управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Моор А.В. работает в Енисейском Управлении Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела. Приказом начальника Енисейского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №247-0 от 27 декабря 2010 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Не согласившись с данным приказом, Моор А.В. обратился в суд с иском к Енисейскому Управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования следующим.
Основанием для проведения в отношении него служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания послужило представление Западно-Сибирской транспортной прокуратуры с дислокацией в г.Красноярске №23/3-02-2010 от 13 ноября 2010 года «Об устранении нарушений законодательства о внутреннем водном транспорте, в котором указано, что он при вынесении 11 октября 2010 года постановления №5-126 о привлечении к административной ответственности Демина А.Ю. не указал место совершения административного правонарушения, с чем он не согласен, поскольку в данном постановлении место совершения административного правонарушения указано: г.Дудинка, Дебаркадер, что по мнению истца, указывает на то, что место совершения административного правонарушения находится в г.Дудинка у пассажирского дебаркадера, место расположение которого определено и отмечено в лоцийных сведениях, в частности в Руководстве для плавания малых морских и речных судов в нижнем течении реки Енисей, как пассажирский причал. В связи с чем, он считает, что дисциплинарное взыскание на него наложено незаконно, и это повлекло причинение ему морального вреда, поскольку за 7 лет работы у ответчика он ни разу справедливо не привлекался к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец Моор А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что дисциплинарный проступок он не совершал. При вынесении 11 октября 2010 года постановления о привлечении к административной ответственности Демина А.Ю. место совершения административного правонарушения им было указано, что следует из постановления, в котором указано, что 01 сентября 2010 года в 08.30 г.Дудинка, Дебаркадер, Дёмин А.Ю., являясь капитаном теплохода «Хансута Яптунэ» допустил эксплуатацию судна с нарушениями; перечислены допущенные нарушения, что говорит, по мнению истца, о том, что нарушения совершены на теплоходе «Хансута Яптунэ», а выявлены в тот момент, когда судно находилось в г. Дудинке у дебаркадера. В акте контрольного осмотра теплохода местом осмотра указан дебаркадер. Административный материал в отношении Демина А.Ю. был на проверке у Дудинского транспортного прокурора, постановление от 11 октября 2010 года им опротестовано не было, вступило в законную силу. Кроме этого, истец пояснил, что дебаркадер - это плавучий понтон, для обеспечения безопасной посадки и высадки пассажиров, выгрузки и погрузки груза. В Енисейском бассейне используются только зарегистрированные пассажирские дебаркадеры, имеющие свои названия и идентификационные номера. Дебаркадер, находящийся в порту Дудинка, в соответствии с Единым государственным реестром судов Российской Федерации имеет название и номер - «Дебаркадер 1/85-1». Дудинский транспортный прокурор в постановлении о возбуждении административного дела в отношении капитана Демина А.Ю., местом совершения правонарушения указал: пассажирский дебаркадер «Дудинка» морского порта Дудинка. Но судна с таким названием в «Реестре» нет. Надпись «Дудинка», нанесённая на крыше дебаркадера, сделана для того, что бы пассажиры видели в какой населенный пункт они прибыли. Согласно пункту 15 Особенностей движения судов по внутренним водным путям Енисейского бассейна, сведения, указания, предупреждения, нанесённые на лоцманские (навигационные) карты, обязательны для выполнения судоводителями, работниками водных путей и лицами, связанными с эксплуатацией судов. В Руководстве для плавания малых морских и речных судов в нижнем течении реки Енисей, то есть в лоцманской карте данного участка, место нахождения Дебаркадера определено как пассажирский причал. Другого местонахождения у Дебаркадера быть не может. Поэтому, как полагает истец, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, не было, о чем указал в своем особом мнении председатель комиссии Чихачев С.Г.после служебной проверки. В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика - Енисейского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Шарифулин Д.М., выступающий на основании доверенности, иск не признал, и пояснил, что Моор А.В. при исполнении своих должностных обязанностей по административному делу вынес постановление о привлечении к административной ответственности капитана теплохода «Хансута Яптунэ», в котором не указал место совершения административного правонарушения, что было выявлено при проверке Западно-Сибирской транспортной прокуратурой и отражено в представлении. На основании представления прокурора была проведена служебная проверка, по результатам которой Моор А.В. был законно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Порядок наложения дисциплинарного взыскания нарушен не был.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом начальника Енисейского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 декабря 2010 года №247-0 (л.д.75, 84)) на старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела Моор А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка.
Как следует из приказа №247-0 от 27 декабря 2010 года, Моор А.В. при вынесении постановления №5-126 от 11 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности капитана теплохода «Хансута Яптунэ» Демина А.Ю., в нарушение требований, установленных п.2 ст.28.2 КоАП РФ, не указал конкретное место совершения правонарушения - пассажирский дебаркадер «Дудинка» морского порта Дудинка.
Судом установлено, что 06 октября 2010 года Дудинским транспортным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана теплохода «Хансута Яптунэ» Демина А.Ю. (л.д.50-57).
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.50-51), следует, что 01 сентября 2010 года в 08 час. 30 мин. теплоход «Хансута Яптунэ» под управлением капитана Демина А.Ю. находился у пассажирского дебаркадера «Дудинка» морского порта Дудинка в ожидании посадки пассажиров. При проверке теплохода были выявлены нарушения Правил и Норм пожарной безопасности. В нарушение п.83 ППБ в машинном отделении в ящике для чистой ветоши хранится промасленная ветошь, картон, тряпки; в нарушение п.95 ППБ на судне отсутствует второй ключ от ящика с пиротехникой; в нарушение п.47 ППБ пожарный рукав на момент проверки не был присоединен к пожарному стволу, что в случае возникновения нештатных ситуаций может привести к тяжким последствиям.
Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на судно, на основании данных внесенных 30 сентября 2009 года в Государственный судовой реестр Российской Федерации, номер и наименование стоечного судна (дебаркадера), у которого находился теплоход «Хансута Яптунэ» - «Дебаркадер 1/85-1» (л.д.97).
Из особого мнения председателя комиссии, начальника отдела надзора за мореплаванием и судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Чихачева С.Г. по результатам служебной проверки (л.д.98) также следует, что в г.Дудинке единственным дебаркадером является «Дебаркадер 1/85-1». По данным Государственного судового реестра Российской Федерации в Енисейском бассейне название «Дудинка» присвоено сухогрузному теплоходу.
11 октября 2010 года старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Моор А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении капитана теплохода «Хансута Яптунэ» Демина А.Ю., вынес постановление №5-126 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что 01 сентября 2010 года, в 08.30, г.Дудинка, Дебаркадер, Демин А.Ю., являясь капитаном теплохода «Хансута Яптунэ» допустил эксплуатацию судна со следующими нарушениями: в машинном отделении, в ящике для чистой ветоши, хранится промасленная ветошь, картон; не предъявлен второй ключ от ящика с пиротехникой; пожарный ствол на момент проверки не соединен с пожарным рукавом, чем нарушил пункты 83, 95, 47 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта (л.д.58).
Данное постановление не обжаловано, не опротестовано прокурором, вступило в законную силу.
Из смысла описательно-мотивировочной части постановления №5-126 от 11 октября 2010 года о привлечении капитана теплохода «Хансута Яптунэ» Демина А.Ю. к административной ответственности, а также свидетельства о праве собственности, выданного 30 сентября 2009 года на судно «Дебаркадер 1/85-1», следует, что старшим государственным инспектором Дудинского линейного отдела Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Моор А.В. место совершения административного правонарушения в постановлении указано.
Допущенные малозначительные стилистические ошибки при описании места нахождения теплохода «Хансута Яптунэ», на котором были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, повлекшие привлечение капитана теплохода к административной ответственности, не искажают достоверность сведений о месте совершения Деминым А.Ю. административного правонарушения, и не свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка.
Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются за совершение дисциплинарного проступка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28 декабря 2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, и суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Как установлено, работодателем истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд. После обращения истца в суд работодателем также не были приняты меры к снятию незаконно наложенного дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, и необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, явно завышен.
Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, характера наложенного дисциплинарного взыскания, а также с учетом обстоятельств и характера, причиненных при этом истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 500 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой, истец, при подаче иска в суд, был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Моор Александра Владимировича удовлетворить частично.
Признать приказ начальника Енисейского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №247-О от 27 декабря 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить.
Взыскать с Енисейского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Моор Александра Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.
Взыскать с Енисейского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 600 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 06 мая 2011 года.