О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.
при секретаре Лукьянчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Дмитрия Евгеньевича к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании недействительным условий кредитного договора об открытии банковского счета и уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в сумме 112 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 418 руб., комиссии за выдачу средств со счета в размере 12 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на проезд и проживание, и возложении обязанности внести изменения в кредитный договор, исключив права и обязанности сторон по открытию и обслуживанию банковского счета, из графика платежей - суммы по оплате комиссии, выплатить причитающиеся суммы в полном объеме
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.Е. обратилось в суд с иском к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании недействительным условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в сумме 108 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 242 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., и возложении обязанности внести изменения в кредитный договор, исключив из графика платежей суммы по оплате комиссии, мотивируя свои требования следующим.
23 апреля 2008 года между истцом и ответчиком в Дудинском отделении банка был заключен кредитный договор №3609944, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб., сроком на 48 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита по 13 344, 62 руб., и уплатой за ведение ссудного счета комиссии в размере 3200 руб. Открытие ссудного счета, куда были перечислены предоставленные денежные средства, являлось обязательным условием предоставления кредита. С момента наступления срока внесения первого платежа в счет погашения задолженности по Кредитному договору до момента подачи иска в суд истцом ответчику было перечислено 453 717,08 рублей (13 344,62 руб. * 34 месяца), из которых размер комиссии за ведение ссудного счета составил 108 800 рублей (3200 руб. * 34 месяца). Истец полагает, что условие договора о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет его права как потребителя и согласно ст.ст.168, 180 ГК РФ должно быть признано недействительным, поскольку нарушает положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); ч.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует, что размещение привлеченных банком денежных средств ввиде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007г. № 302-П, банк обязан для создания условий предоставления и погашения кредита открыть и вести ссудный счет, который необходим для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Байке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета, а также сопутствующая услуга по оформлению и обслуживанию в связи с этим банковской карты является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик незаконно удерживает и пользуется его денежные средствами с 24.05.08 года, и с учетом установленной Банком России размера ставки рефинансирования должен выплатить проценты в размере 25 242 рублей (2,9 года * 8% годовых с суммы 108 800 руб.)
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав потребителя.
В порядке подготовки к судебному заседанию истец Иванов Д.Е. представил исковые заявления об уточнении исковых требований, указывая на то, что в соответствии с п. 5 раздела 3 Кредитного договора заявка на получение кредита расценивается как заявление заемщика на открытие счета у кредитора. Таким образом, кредит не мог быть получен без одновременного предоставления ответчиком услуги по открытию и обслуживанию банковского счета, и ответчиком был открыт счет №№ на его имя, без заключения отдельного договора банковского счета или вклада, с одновременной выдачей банковской пластиковой карты «Енисейского объединенного банка» №2068765. На указанную карту были перечислены заемные денежные средства по кредитному договору в размере 400 000 рублей. Но фактически к получению через банкомат были доступны только 388 000 рублей, в связи с тем, что в соответствии с тарифами ответчика за снятие суммы была автоматически взыскана комиссия в размере 3% от запрошенной суммы. При этом, расчет задолженности по кредиту произведен исходя из долга в размере 400 000 рублей. 04.04.2011 года ответчик перечислил в рамках добровольного исполнения требования о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета 112 000 рублей на указанный банковский счет, списав, как указано ответчиком, возникшую задолженность за отсутствие операций по этому счету в размере 14 500 рублей. И выдать на руки ответчик готов через кассу оставшуюся сумму в размере 97 500 рублей за минусом комиссии в размере 3% от запрашиваемой суммы, от чего истец отказался, так как такая форма удовлетворения его требований не восстанавливает в полном объеме его права потребителя, и сопряжена с использованием банковского счета, открытого на его имя без его волеизъявления. Истец полагает, что услуга по открытию банковского счета навязана ему, включена в Кредитный договор незаконно. Указанное условие об одновременном заключении договора банковского счета было включено ответчиком в стандартную форму договора и не предоставляло возможности выбора между предлагаемыми банком услугами, в том числе получение кредита без одновременного открытия банковского счета, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. Из положений гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит» не следует необходимость открытия заемщику при выдаче кредита банковского счета или специального карточного счета. Иных потребностей, помимо получения кредита в размере 400 000 руб., у истца не было, операций по указанному счету он не совершал, за исключением получения суммы кредита в размере 388000 рублей. На заявление истца от 07 апреля 2011 года не взыскивать с него комиссию, был получен отказ в устной форме. В случае направления дела для рассмотрения в Центральный суд г.Красноярска в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истцом будут представлены документы о расходах на проезд и проживание в г.Красноярске, которые подлежат возмещению. В связи с чем, истец просит признать недействительным условия кредитного договора об открытии банковского счета и уплате комиссии за ведение счета, взыскать уплаченную комиссии в сумме 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 418 руб., комиссию за выдачу средств со счета в размере 12 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проезд и проживание, возложить на ответчика обязанность внести изменения в кредитный договор, исключив права и обязанности сторон по открытию и обслуживанию банковского счета, из графика платежей - суммы по оплате комиссии, выплатить причитающиеся суммы в полном объеме.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Не возражал против направления дела для рассмотрения в Центральный районный суд г.Красноярска, согласно подсудности, определенной при заключении Кредитного договора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по следующим основаниям.
Согласно ст.28 и пункта 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту нахождения ответчика, месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает родовую и территориальную подсудность для различных категорий дел, а также позволяет сторонам при определенных условиях изменять территориальную подсудность дела.
Как следует из условий Кредитного договора, заключенного между заемщиком Ивановым Д.Е. и ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», изложенных в пунктах 11 и 12 (л.д.8), стороны заключили соглашение о договорной подсудности, согласно которому все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту исполнения договора. Местом исполнения договора установлено место нахождения офиса Красноярского филиала кредитора по адресу: г.Красноярск, ул.К.Маркса 62.
При таких обстоятельствах, спор, возникший между заемщиком Ивановым Д.Е. и ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», с учетом места нахождения офиса Красноярского филиала кредитора, подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Красноярска.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело №2-261 по иску Иванова Дмитрия Евгеньевича к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании недействительным условий кредитного договора об открытии банковского счета и уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в сумме 112 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 418 руб., комиссии за выдачу средств со счета в размере 12 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на проезд и проживание, возложении обязанности внести изменения в кредитный договор, исключив права и обязанности сторон по открытию и обслуживанию банковского счета, из графика платежей суммы по оплате комиссии, выплатить причитающиеся суммы в полном объеме, для рассмотрения в Центральный районный суд г.Красноярска.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова