Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича об обжаловании действий администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по осуществлению цензуры его переписки с защитником Низковской Н.Д.
УСТАНОВИЛ:
Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по осуществлению цензуры его переписки с защитником Низковской Н.Д., мотивируя свои требования следующим.
С 29 октября 2009 года он содержится под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска. Администрация учреждения, в нарушение ч.2 ст.91 УИК РФ и ч.2 ст.21 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей…», подвергает цензуре его переписку с Низковской Н.Д., которая допущена судом в качестве его защитника (определение суда ТАО от 09 октября 2007 года по делу №4-6/2006; постановление Дудинского районного суда от 18 февраля 2009 года по делу № 4-138/2008,№4-24/2009; от 20 февраля 2009 года по делу №4-17/2009, от 17 марта 2009 года по делу по жалобе на действия прокурора ТДН района, от 06 мая 2009 года по делу 3/7-17/2009, от 23 августа 2010 года по ходатайству о снятии судимости).
Ранее он содержался в СИЗО-1 г.Красноярска с 16 декабря 2009 года по 15 мая 2010 года, по факту незаконной цензуры его переписки с защитником Низковской Н.Д. в указанный период он обращался с жалобой в суд. В удовлетворении жалобы Железнодорожным районным судом г.Красноярска ему было отказано, так как он не смог доказать факт того, что администрации СИЗО-1 г.Красноярска было известно о допуске Низковской Н.Д. в качестве защитника. На период с 29 октября 2010 года по настоящее время, по мнению заявителя, этот факт сомнению не подлежит, поскольку при подготовке дела Железнодорожным судом г.Красноярска к судебному разбирательству по делу №2-3441, суд направил ответчику - администрации СИЗО-1 г.Красноярска копии истребованных судом решений о допуске Низковской Н.Д. в качестве защитника, копию решения суда от 09 декабря 2010 года, из которого следует, что Низковская Н.Д. является его защитником. Кроме этого, заявителем на имя начальника СИЗО-1 г.Красноярска 10 ноября 2010 года и 15 ноября 2010 года были направлены заявления с просьбой не вскрывать поступающие на его имя письма от защитника Низковской Н.Д., с приложением копий судебных решений, подтверждающих это. На что 16 ноября 2010 года им был получен ответ о том, что в материалах его личного дела отсутствуют сведения о допуске в качестве защитника Низковской Н.Д., в связи с чем, переписка с ней будет подвергаться цензуре, что, по мнению заявителя незаконно. В связи с чем, он просит признать незаконным действия администрации учреждения по осуществлению цензуры его переписки (исходящей и входящей) с защитником Низковской Н.Д. в период содержания под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска с 29 октября 2010 года до настоящего времени, и обязать ответчика не подвергать цензуре его переписку с защитником Низковской Н.Д.
В судебном заседании заявитель Прутовых В.Ю. в связи с осуждением к лишению свободы участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении уведомления. С учетом характера затрагиваемых прав, подробного и полного изложения требований и доводов в заявлении, необходимость личного участия заявителя для дачи объяснений по существу заявленных требований непосредственно в судебном заседании отсутствует. Заявителю разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений.
Представитель ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указывая на то, что с требованиями заявителя администрация учреждения не согласна по следующим основаниям.
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор в отношении Прутовых В.Ю. уже вступил в законную силу, и он отбывает наказание, назначенное ему приговором суда. Правовое положение осужденного регулируется УИК РФ. Статья 80 УИК РФ регламентирует получение осужденными юридической помощи от адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи. В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» лицами, имеющими право оказывать юридическую помощь наряду с адвокатом могут быть: работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организации, оказывающие юридические услуги, нотариусы, патентные поверенные, другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение профессиональной деятельности. Таким образом, законом не предусмотрен бесконтрольный допуск для оказания юридической помощи всех желающих или желаемых самим осужденным юристов. Статья 49 ГПК РФ гласит, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия по ведению дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность, выданная на представителя Низковскую Н.Д., не представляет ей права на оказание юридической помощи в соответствии с действующим законодательством (ст.89 УИК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254, статьи 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его корреспонденции. Не допускается вмешательство публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст.91 УИК РФ, п.53 Приказа Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения… Переписка осужденного с защитником или иными лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечения в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.
Как установлено, заявитель Прутовых В.Ю., осужденный к лишению свободы, с 29 октября 2010 года по настоящее время содержится в ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
10 ноября 2010 года заявителем на имя начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено заявление с просьбой не подвергать цензуре его переписку с защитником Низковской Н.Д. В подтверждение полномочий Низковской Н.Д. заявитель представил копии постановлений Дудинского районного суда о допуске Низковской Н.Д. в качестве защитника к участию в уголовном процессе: от 18 февраля 2009 года; от 17 марта 2009 года; копию определения суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 09 октября 2007 года.
За период с 29 октября 2010 года до поступления заявления в суд в адрес Прутовых В.Ю. поступили письма от защитника Низковской Н.Д.: 01 декабря 2010 года, 13 января 2011 года, 18 января 2011 года, 04 февраля 2011 года. Заявителем были отправлены письма на имя защитника Низковской Н.Д. 14 декабря 2010 года, 19 января 2011 года, 09 февраля 2011 года, 17 февраля 2011 года, 28 февраля 2011 года, 09 марта 2011 года.
Данная переписка, в отсутствии информации о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, была подвергнута цензуре, чем было нарушено право заявителя на уважение его корреспонденции.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Прутовых В.Ю. на имя начальника СИЗО-1 от 10 ноября 2010 года (л.д.7), согласно которому заявитель уведомил руководителя ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что Низковская Н.Д. является его защитником; просил не подвергать цензуре переписку с ней; в подтверждение полномочий Низковской Н.Д. представил копии постановлений Дудинского районного суда о допуске Низковской Н.Д. в качестве защитника к участию в уголовном процессе: от 18 февраля 2009 года; от 17 марта 2009 года; копию определения суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 09 октября 2007 года; справкой ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 апреля 2011 года, из которой следует, что за период с 29 октября 2010 года по 24 марта 2011 года от Низковской Н.Д. заявителю поступили письма: 01 декабря 2010 года, 13 января 2011 года, 18 января 2011 года, 04 февраля 2011 года; заявителем были отправлены письма на имя Низковской Н.Д. 14 декабря 2010 года, 19 января 2011 года, 09 февраля 2011 года, 17 февраля 2011 года, 28 февраля 2011 года, 09 марта 2011 года (л.д.42-43); копией определения суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о допуске Низковской Н.Д. в качестве защитника по жалобе Прутовых В.Ю., рассматриваемой в порядке ст.125 УПК РФ; от 20 февраля 2009 года по заявлению о досрочном снятии судимости; от 23 августа 2010 года по ходатайству о снятии судимости (л.д.12-16); копией вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска (л.д.34), которым установлено, что согласно имеющейся в материалах дела копии постановления Дудинского районного суда от 18 февраля 2009 года, Низковская Н.Д. допущена к участию в рассмотрении ходатайства Прутовых В.Ю. о зачете времени в срок отбытия наказания по приговору суда в качестве защитника.
Факт того, что переписка заявителя с Низковской Н.Д. подвергается цензуре, администрацией ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не оспаривается.
Получение государственным органом, чьи действия оспариваются, уведомления заявителя, о том, что Низковская Н.Д. является защитником, подтверждается направленным заявителю ответом начальника данного учреждения от 16 ноября 2010 года на его заявление от 10 ноября 2010 года (л.д.8).
Согласно части 1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действие (бездействия).
Доказательства, подтверждающие наличие оснований для цензуры переписки заявителя с защитником Низковской Н.Д., администрацией ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлены.
Справку заместителя начальника Отдела специального учета СИЗО-1 Мухамедгалиевой И.А. от 31 марта 2011 года (л.д.32) о том, что в личном деле Прутовых В.Ю. отсутствует заявление с просьбой не вскрывать письма от Низковской Н.Д., суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из ответа начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 ноября 2010 года, заявление Прутовых В.Ю. от 10 ноября 2010 года, содержащее просьбу не вскрывать переписку с защитником Низковской Н.Д., администрацией учреждения было получено.
В силу правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 49, 51,52 и 72 УПК РФ, определяется начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника). Данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе, при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Лицо, допущенное к участию в уголовном процессе в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе, до тех пор, пока судом не будет принят отказ от данного защитника или суд не примет решение о его отводе.
Таким образом, установлено, что Прутовых В.Ю. уведомил администрацию ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому о том, что Низковская Н.Д. является его защитником, представил документы, подтверждающие полномочия Низковской Н.Д. в качестве защитника, просил не подвергать цензуре его переписку с защитником. Несмотря на это, в нарушение требований ст.91 УИК РФ и п.53 Приказа Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» администрацией ФБУ ИЗ-24/1 переписка Прутовых В.Ю. и его защитника Низковской Н.Д. подвергается цензуре.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Прутовых В.Ю. о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по осуществлению цензуры его переписки с защитником Низковской Н.Д. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Ссылка руководителя администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ответе от 16 ноября 2010 года на заявление Прутовых В.Ю. от 10 ноября 2010 года, на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о допуске Низковской Н.Д. в качестве защитника наряду с адвокатом при производстве по уголовным делам, завершившимся вынесением приговоров от 23.06.2010 года и 27.10.2010 года, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по осуществлению цензуры его переписки с защитником Низковской Н.Д. удовлетворить.
Признать незаконным осуществление администрацией ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю цензуры переписки Прутовых Виктора Юрьевича с защитником Низковской Н.Д.
Обязать администрацию ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не подвергать цензуре переписку Прутовых Виктора Юрьевича с защитником Низковской Н.Д., за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения будет располагать достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечения в его совершение других лиц.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 06 мая 2011 года.