Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прутовых Виктора Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прутовых В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда мотивируя свои требования следующим.
30 апреля 2008 года постановлением начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за злостное нарушение режима содержания. Наличие данного дисциплинарного взыскания послужило одним из оснований отказа ему 13 января 2009 года в удовлетворении ходатайства о замене наказания, которое он отбывал, на более мягкое наказание. Постановление начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 апреля 2008 года им было обжаловано, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 января 2009 года признано незаконным и отменено, судом установлено также нарушение его прав при наложении на него данного взыскания. По мнению истца, в результате незаконных действий должностного лица ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены его конституционные права на получение юридической помощи, на защиту своих права и свобод всеми способами, не запрещенными законом; незаконное взыскание негативно отразилось и сделало неосуществимым на длительный срок его право на смягчение уголовного наказания, предусмотренное ч.3 ст.50 Конституции РФ, чем ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, который он оценивает в 15 000 руб.
Истец Прутовых В.Ю. в связи с осуждением к лишению свободы участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении уведомления. Необходимость личного участия истца для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании, исходя из характера затрагиваемых прав, наличия подробного и полного изложения требований и доводов в исковом заявлении, отсутствует. Истцу разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений.
Представитель ответчика - представитель Министерства Финансов Российской Федерации Хаджимурадова М.М., выступающая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Моральный вред также по общему правилу возмещается при наличии вины причинителя вреда. Решение суда, которым отменено постановление от 30 апреля 2008 года о применении в отношении Прутовых В.Ю. взыскания, не содержит ссылку на виновные действия должностных лиц ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представлены доказательства вины должностных лиц следственного изолятора и истцом. Постановление суда от 13 января 2009 года, на которое ссылается истец в качестве обоснования причинения морального вреда 30 апреля 2009 года отменено, и производство по делу прекращено. Приговор суда, по которому истец обращался с ходатайством о замене наказания, также отменен. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что доводы истца о том, что наложение на него дисциплинарного взыскания негативно отразилось на праве на смягчение уголовного наказания, не состоятельны. Решение, принятое с нарушением закона о применении в отношении истца взыскания, отменено, тем самым нарушенное право истца восстановлено. По мнению представителя ответчика, Прутовых В.Ю. не представлены также доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий, которые отрицательно отразились на его здоровье; не представлено достоверных источников (медицинских справок, выписок), подтверждающих приобретение заболеваний, либо других последствий, пагубно повлиявших на его здоровье в результате применения в отношении него взыскания. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда истцом не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выслушав представителей ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Как установлено, постановлением начальника СИЗО-1 г.Красноярска (в настоящее время ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) от 30 апреля 2008 года №164 за нарушение п.2 ст.11 УИК РФ, устанавливающей порядок отбывания наказания, на Прутовых В.Ю., отбывавшего в тот период времени наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Дудинского городского суда от 25 ноября 2005 года, было наложено взыскание в виде выговора.
После отбытия более половины срока наказания, назначенного приговором суда, Прутовых В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 января 2009 года (л.д.12) в удовлетворении ходатайства Прутовых В.Ю. было отказано. Вывод суда мотивирован тем, что он характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал режим содержания; на момент рассмотрения ходатайства имел три непогашенных взыскания от 25 января 2008 года, 30 апреля 2008 года и 07 мая 2008 года.
Не согласившись с постановлением о наложении взыскания, Прутовых В.Ю. обратился в суд. 26 января 2009 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска принято решение, вступившее в законную силу (л.д.7-11), которым постановление начальника СИЗО-1 г.Красноярска от 30 апреля 2008 года №164 о привлечении Прутовых В.Ю. к ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания признано незаконным и отменено.
Этим же решением признано незаконным и отменено постановление начальника СИЗО-1 г.Красноярска №172 от 07 мая 2008 года о привлечении Прутовых В.Ю. к ответственности в виде выговора за злостное нарушение режима содержания.
Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 26 января 2009 года, при привлечении Прутовых В.Ю. к ответственности 30 апреля 2008 года администрацией СИЗО-1 г.Красноярска были нарушены его законные права и установленный порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, Прутовых В.Ю. был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, а также защитить себя с привлечением правовой помощи, так как не был своевременно уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, не был ознакомлен с документом о выявленном нарушении, с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, с порядком получения правовой помощи.
30 апреля 2009 года определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда (л.д.13) постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 января 2009 года в отношении Прутовых В.Ю. отменено по тем основаниям, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 января 2009 года взыскания, наложенные на Прутовых В.Ю. постановлениями от 30 апреля 2008 года и 07 мая 2008 года признаны незаконными и отменены.
Таким образом, установлено, что на решение суда, отказавшего Прутовых В.Ю. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повлияло и незаконное привлечение Прутовых В.Ю. 30 апреля 2008 года к дисциплинарной ответственности, так как основанием для отказа послужило наличие трех непогашенных дисциплинарных взыскания, наложенных на Прутовых В.Ю. постановлениями от 07 мая 2008 года, 30 апреля 2008 года, которые решением суда от 26 января 2009 года признаны незаконными и отменены, и 25 января 2008 года; незаконным привлечением 30 апреля 2008 года к дисциплинарной ответственности и последующим отказом в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания были нарушены его права, для восстановления которых он вынужден был обращаться в суд. В результате истцу были причинены нравственные страдания и переживания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем, размер денежной компенсации, которую просит взыскать истец, явно завышен.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, не повлекших причинение истцу существенных негативных последствий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца каких-либо заболеваний, связанных с нарушением его права на личную и семейную жизнь, не является основанием для отказа в иске по указанным выше основаниям.
Факт отмены впоследствии приговора Дудинского городского суда от 25 ноября 2005 года и прекращения в связи с этим производства по делу, возбужденному по ходатайству Прутовых В.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прутовых Виктора Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прутовых Виктора Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 06 мая 2011 года.