РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ- 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя тем, что с 29 октября 2010 года он содержится под стражей в СИЗО -1, куда переведен из СИЗО-4 г. Норильска для участия в судебном заседании по уголовному делу, возбужденному в отношении него. В нарушение требований Федерального закона №103-ФЗ от 15.07. 1995 г. «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом №189 Минюста РФ от 14.10.2005 г., администрация СИЗО-1 предъявляет к нему требования, не предусмотренные вышеуказанными нормами, а именно: заправлять спальное место белой простыней, ставя подушку в белой наволочке треугольником - «петушком». По закону он вправе пользоваться своим личным постельным бельем, следовательно, вправе аккуратно заправлять свою постель (спальное место) своим постельным бельем, что ему запрещает делать администрация СИЗО -1. Невыполнение им этих требований, не основанных на законе, администрация СИЗО-1 расценивает, как нарушение порядка отбывания наказания. Так 29.01.2011 г. около 20 часов перед вечерней проверкой, он аккуратно заправил свое спальное место белой простыней, надев на подушку белую наволочку. После проверки сотрудники СИЗО-1, проводившие проверку потребовали от него поставить подушку, лежавшую аккуратно на спальном месте, «петушком». Он согласился, пообещав, что в дальнейшем будет именно так ставить подушку, однако сотрудники потребовали от него, чтобы он немедленно поставил свою подушку и подушки своих сокамерников. Он не стал этого делать, поинтересовавшись у сотрудников, в каком нормативном акте содержится такое требование к заключенному, в ответ на это сотрудники потребовали от него написать объяснение по поводу невыполнения требований администрации СИЗО-1. Он подчинился требованиям сотрудников, написал объяснение. Эти действия он воспринимает как издевательство над ним должностных лиц СИЗО -1, что унижает его человеческое достоинство, нарушает право гарантированное Конституцией РФ. Считает, что это происходит по причине того, что ранее администрация СИЗО-1 трижды подвергала его дисциплинарному взысканию, эти взыскания признаны судом незаконными и отменены. Просит признать незаконными и необоснованными действия сотрудников СИЗО-1 в части требований заправлять спальное место установленным ответчиком способом, а именно - белой простыней, ставя подушку в белой наволочке треугольником - «петушком» и в части запрета заправлять свое спальное место своим постельным бельем, в том числе цветным.
В судебном заседании заявитель Прутовых В.Ю. участия не принимал, просил суд рассмотреть дело с его участием, вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей для подтверждения изложенных в жалобе обстоятельств Журавлева Е.К., Шапранова С., содержащихся в СИЗО-1 в одной с ним камере.
Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В. участия в судебном заседании не принимала, на неоднократные требования суда отзыв по существу заявления Прутовых В.Ю. суду не представила, представив письменное ходатайство о направлении дела в Железнодорожный суд г. Красноярска по месту нахождения учреждения.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие заявителя, находящегося под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает этапирование в суд лиц, находящихся в следственных изоляторах, для рассмотрения гражданского дела в разбирательстве судами их гражданских дел. Прутовых В.Ю. разъяснено право ведения его дела через представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Как установлено, Прутовых В.Ю. содержится в СИЗО -1 г. Красноярска с октября 2010 года, куда был этапирован из СИЗО -4 г. Норильска для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве обвиняемого.
Статьи 17, 23 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закрепляют право подозреваемых и обвиняемых на материально-бытовое обеспечение.
Пункт 12 части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержит отсылочную норму, указывающую, что подозреваемый и обвиняемый имеет право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяется Правилами внутреннего распорядка.
В Приложении №2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно -исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.10. 2005 г. №189, содержится Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе в том числе постельное белье в одном комплекте две простыни и наволочка, полотенце.
Как следует из заявления Прутовых В.Ю. администрация СИЗО-1, требует заправлять спальное место установленным ими способом, а именно белой простыней, ставя подушку в белой наволочке в форме треугольника - «петушком», и запрещает заправлять спальное место аккуратно своим постельным бельем, в том числе цветным. Указанное требование сотрудники СИЗО -1 предъявляли ему 29.01.2011 г. во время вечерней проверки.
Указанные в заявлении Прутовых В.Ю. обстоятельства суд считает, установленными, поскольку СИЗО-1 не представило доказательств, опровергающих, указанные в заявлении Прутовых В.Ю. обстоятельства, хотя в силу ст. 249 ГПК РФ обязанность представлять доказательства лежит на органе, чьи действия обжалуются. Суд дважды истребовал в СИЗО-1 доказательства по делу, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 25 марта 2011 г. и от 15 апреля 2011 года (л.д.7, 15).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия администрации СИЗО -1 к Прутовых В.Ю. связанные с требованием заправлять постель белой простыней и подушкой с белой наволочкой не обоснованны, поскольку Прутовых В.Ю. вправе пользоваться своим постельным бельем, а поскольку требования к качественному составу белья не установлены, следовательно, пользуясь своим постельным бельем, в том числе и цветным Прутовых В.Ю. вправе этим бельем заправлять свое спальное место. Требование сотрудников СИЗО-1 заправлять спальное место при этом ставить подушку «петушком» не нарушает законных прав и интересов Прутовых В.Ю., поэтому не могут быть признаны незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 254, 257-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными действий администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, удовлетворить частично.
Признать незаконным требование администрации ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Прутовых В.Ю. заправлять спальное место белой простыней и подушкой с белой наволочкой.
В остальной части требований Прутовых В.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года