Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 мая 2011 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дрюмовой Елены Леонтьевны к Администрации города Дудинка об обязании заключить договор социального найма
У С Т А Н О В И Л:
Дрюмова Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.Дудинка об обязании заключить договор социального найма, указывая на то, что 15 мая 2001 года на основании поданного ею заявления на имя генерального директора ГОУП «Таймырбыт» (в настоящее время ОАО «Таймырбыт») ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку на тот период она проживала с младшей дочерью Дрюмовой Л.В., 1974 года рождения, у старшей дочери в двухкомнатной квартире старой планировки, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживали 5 человек, по состоянию здоровья не могла там проживать, так как страдает бронхиальной астмой, с 1996 года она является инвалидом 1 группы, а в квартире было тесно, ей не хватало воздуха, она мешала другим своим кашлем, приступами. Кроме этого, квартира дочери находится на пятом этаже, ей тяжело было подниматься, требовалось отдельное жилое помещение. При предоставлении спорного жилого помещения она была уведомлена, что квартира ей предоставляется из маневренного фонда и регистрация в данном жилом помещении не производится, поэтому истица с младшей дочерью, вселившись в спорное жилое помещение, осталась зарегистрированной в квартире старшей дочери, и несет расходы по содержанию спорного жилого помещения по месту регистрации, и по месту фактического проживания в спорной квартире. Задолженности перед ОАО «Таймырбыт» по расходам за содержание спорной квартиры и предоставляемые коммунальные услуги она не имеет. Как полагает истица, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.92, ст.ст. 95,99,100,106 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», при предоставлении жилого помещения из маневренного фонда заключается договор найма жилого помещения, и применяются правила ст. 65, ч.3,4 ст.67, ст. 69 ЖК РФ. В соответствии со статьёй 95 Жилищного кодекса РФ маневренный фонд предназначен только для предоставления: в связи с капитальным ремонтом и реконструкцией; гражданам, утратившим жильё в результате взыскания на эти жилые помещения; если жилые помещения у граждан стали непригодными для жилья. Таких условий при предоставлении истице жилого помещения маневренного фонда в то время у администрации не существовало, поэтому эта жилая площадь не может в данном конкретном случае считаться маневренным фондом. Истица обратилась в администрацию г. Дудинки с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, но ей в этом было отказано. Истица также полагает, что решения об отнесении спорного жилого помещения к маневренному фонду не было, при передаче жилого фонда от Норильского комбината Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу, это также ничем не было подтверждено. В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 ст. 103 Жилищного кодекса РФ она как пенсионер по старости, не подлежит выселению из спорного жилого помещения. Поэтому отказ администрации в заключении договора социального найма считает необоснованным. Как инвалид 1 группы, она имеет право на переселение из района Крайнего Севера по программам Российской Федерации в другие регионы, но для этого ей необходимо сдать жилое помещение. Необходимый трудовой стаж в районах Крайнего Севера у нее имеется, на территории г.Дудинка она проживает с 1981 года. В связи с чем, просит обязать Администрацию г.Дудинка заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, и дать разрешение на регистрацию в данном жилом помещении.
В судебное заседание истица не явилась по уважительной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истицы Дрюмова Л.В., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании требования истицы и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Представитель ответчика - Администрации г.Дудинка Сухарь Н.А., выступающая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственности города Дудинки не находится. В настоящее время спорная квартира относится к маневренному жилищному фонду, что подтверждается решением исполкома Дудинского горсовета от 31 января 1980 года №35-2 о включении данной квартиры в маневренный фонд. Жилые помещения маневренного жилищного фонда в соответствии ст.95 Жилищного кодекса РФ предназначены для временного проживания граждан в связи: с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством. Кроме того, в соответствии ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет и при наступлении очередности. В списках нуждающихся семья Дрюмовой E.JI. состоит с 24.05.2001 года, в утвержденных списках на 2010 год номер очереди 395. В связи с чем, решением общественной жилищной комиссии при Администрации г.Дудинка истице было правомерно отказано в заключении договора социального найма.
Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, истица Дрюмова Е.Л., инвалид 1 группы, проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Дрюмовой Л.В., Лебедевой А.В., мужем дочери Лебедевым Э.В. и внучкой Лебедевой Т.Э. В марте 2001 года истица обратилась с заявлением о выделении квартиры гостиничного типа в ГОУП «Таймырбыт» (в настоящее время ОАО «Таймырбыт»), в хозяйственном ведении которого, согласно постановлению Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 27 января 1999 года №13, находился жилищный фонд, переданный в собственность Администрации ТАО после акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель». В мае 2001 года истице, семья которой состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, была выделена квартира гостиничного типа, расположенная по адресу: <адрес>, куда она была вселена с дочерью Дрюмовой Л.В. в качестве нанимателя. На имя Дрюмовой Е.Л. был открыт финансовый лицевой счет №4225. С мая 2001 года истица проживает в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, задолженности не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ 009 №275742, выданной 05 марта 2001 года окружным МСЭ по ТАО (л.д.14), согласно которой Дрюмовой Е.Л. после повторного освидетельствования установлена первая группа инвалидности бессрочно; копией заявления Дрюмовой Е.Л. от 13 марта 2001 года на имя Генерального директора ГОУП «Таймырбыт» о выделении комнаты гостиничного типа (л.д.7); поквартирной карточкой на квартиру №<адрес> в г.Дудинка, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика №4225, справкой бухгалтерии по квартплате ОАО «Таймырбыт» от 19 февраля 2011 года, 20 мая 2011 года (л.д.10-12, 34), квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по апрель 2011 года (л.д.28-33), из которых следует, что Дрюмова Е.Л. была вселена в квартиру №<адрес> в г.Дудинка совместно с дочерью Дрюмовой Л.В. 15 мая 2001 года, на имя Дрюмовой Е.Л. был открыт финансовый лицевой счет №4225, расчеты по квартплате и коммунальным услугам Дрюмовой Е.Л. по данному лицевому счету произведены включительно по апрель 2011 года, задолженности не имеется; списком граждан принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрацию г.Дудинка от предприятий города в 2009 году, согласно которому Дрюмова Л.В., Дрюмова Е.Л., Лебедев Э.В., Лебедева А.В. и Лебедева Т.А., зарегистрированные по адресу: г.Дудинка, ул.<адрес>, с мая 2001 года состоят на указанном учете.
Факт вселения Дрюмовой Е.Л. в спорное жилое помещение и проживания на данной жилой площади с мая 2001 года представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, что и было сделано при вселении истицы в спорное жилое помещение.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Отсутствие регистрации истицы по месту жительства в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации права истицы на жилище.
Таким образом, установлено, что в спорное жилое помещение истица была вселена в мае 2001 году в качестве нанимателя в установленном законом порядке, в связи с чем, с момента вселения приобрела права пользования данным жилым помещением, продолжает проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Состоит на учете нуждающихся на улучшение жилищных условий.
При предоставлении спорного жилого помещения неправомерных действий истицей допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления данного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры.
При решении вопроса кто является надлежащим ответчиком по данному делу, суд исходит из следующего.
Спорное жилое помещение находится в жилом доме, который, как следует из Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 1993 года №1017 «Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель», а также договора №32-195-1/98 от 10 апреля 1998 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина» и Администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о передаче объектов жилищного хозяйства и социальной сферы, принадлежал государственному предприятию Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина, входившему в состав концерна «Норильский никель», впоследствии преобразованному в порядке приватизации в открытое акционерное общество.
Объекты жилищного фонда Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина, в том числе дом №21 по ул.Щорса в г.Дудинке, по договору от 10 апреля 1998 года были переданы на баланс Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
Затем, Постановлением Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 27 января 1999 года указанное здание передано в хозяйственное ведение государственного окружного унитарного предприятия «Таймырбыт».
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К таким объектам государственной собственности, согласно Приложению 3 относились объекты жилищного фонда.
Кроме этого, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10 января 1993 года №8 (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №370), и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» от 07 марта 1995 года №235 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14 июля 2006 года №437) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, с момента утверждение плана приватизации предприятия.
В силу п.6.14 Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2284 (26 марта 203 года Указом Президента РФ №370 пункт 6.14 исключен) органы местного самоуправления обязаны были принять на свой баланс объекты жилищного фонда, не включенного в уставной капитал приватизируемых предприятий, в срок не позднее шести месяцев со дня утверждения плана приватизации.
Объекты жилищного фонда Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина, в том числе жилое дом №<адрес> в г.Дудинка после приватизации предприятия были переданы в федеральной собственность, а позднее в муниципальную собственность, однако не в установленный шестимесячный срок, что подтверждается решением Совета городского поселения Дудинка №02-0042 от 22 декабря 2005 года «Об утверждении перечней объектов федерального имущества, передаваемого в собственность городского поселения Дудинка». При этом, в нарушение вышеприведенных норм, спорная квартира в реестр муниципальной собственности города Дудинка включена не была, не смотря на то, что жилой дом №<адрес> был передан в муниципальную собственность, и квартира №<адрес> в данном доме гражданам в собственность в порядке приватизации не передавалась.
Согласно сведениям Дудинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15 апреля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Дудинка, ул.<адрес>, отсутствует.
По сообщению Таймырского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 20 апреля 2011 года квартира, расположенная по адресу: г.Дудинка, ул.<адрес> в Таймырском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на техническом учете не состоит, информацией о зарегистрированном праве собственности на данный объект Отделение не располагает.
Из ответа Управления имущественных отношений Администрации Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района от 21 апреля 2011 года следует, что Управление сведениями о балансосодержателях и правообладателях жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, ул.<адрес>, не располагает.
В реестре муниципальной собственности Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района данный объект не числится.
Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18 мая 2011 года следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества отсутствует.
Таким образом, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.Дудинка, право собственности на которое, органами местного самоуправления не было своевременно оформлено, находится в жилом доме, который принадлежал государственному предприятию и после приватизации предприятия был передан в ведение органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о возложении обязанности на Администрацию г.Дудинка заключить с ней договор социального найма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с решением исполкома Дудинского горсовета от 31 января 1980 года №35-2 «Об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии» спорное жилое помещение отнесено к маневренному фонду, в связи с чем, с истицей не может быть заключен договор социального найма являются не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 №388), государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилого помещения в маневренный фонд, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в специализированной государственной или муниципальной организации технической инвентаризации (БТИ).
По сообщению Таймырского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 20 апреля 2010 года квартира, расположенная по адресу: г.Дудинка, ул.<адрес> в Таймырском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на техническом учете не состоит.
Согласно сведениям Дудинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15 апреля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Дудинка, ул.<адрес>, отсутствует.
Таким образом, спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости в качестве маневренного фонда.
Кроме этого, спорное жилое помещение было предоставлено истице как нуждающейся в улучшении жилищных условий на неопределенный срок. Истица проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени, добросовестно исполняет обязанности нанимателя. Требования о выселении истицы из спорного жилого помещения не предъявлялись, и в настоящее время она не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса».
В период принятия исполкомом Дудинского горсовета решения от 31 января 1980 года о включении спорного жилого помещения в маневренный жилищный фонд, оно являлось объектом жилищного фонда Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина. После акционирования и приватизации, все объекты жилищного фонда комбината по договору от 10 апреля 1998 года были переданы на баланс Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, которая Постановлением от 27 января 1999 года передала данный жилищный фонд в хозяйственное ведение ГОУП «Таймырбыт». С 1 января 2006 года жилой дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира из федеральной собственности был передан в муниципальную собственность.
Таким образом, если спорное жилое помещение и имело статус маневренного жилищного фонда, оно утратило данный статус и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Договор социального найма является основанием для постановки нанимателя на регистрационный учет по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дрюмовой Елены Леонтьевны к Администрации г.Дудинка удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Дудинка заключить с Дрюмовой Еленой Леонтьевной договор социального найма квартиры №<адрес> в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято в окончательной форме 30 мая 2011 года.