РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 05 мая 2011 года
Дудинский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Кобец,
секретаря - О.С. Колупаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по заявлению Ластовиной Валентины Владимировны об оспаривании бездействия Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинка», в части не осуществления обучения, повышения квалификации, предоставления материальной помощи и подходящей вакансии,
УСТАНОВИЛ:
Ластовина В.В. обратилась в суд с заявлением, в которым просит признать незаконным бездействие Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинка» (далее - Центр занятости населения), где она состоит в качестве безработной с 06.08.2009 года, в части не осуществления обучения, повышения квалификации, предоставления материальной помощи и подходящей вакансии.
В представленном отзыве Центр занятости населения заявленные требования не признал, сообщив, что Ластовина В.В. встала на учет в ЦЗН г. Дудинки 06.08.2009 года и состоит по настоящее время (карточка персонального учета ГИР № 218005/0983 от 06.08.09 г.). До этого Ластовина В.В. неоднократно обращалась в ЦЗН и по окончании выплат пособия снималась с учета, в последний период состояния на учете Ластовина В.В. прошла краткосрочное обучение по курсу: Бухгалтерия 1С: торговля, склад. После окончания обучения вместо самостоятельного поиска работы Ластовина В.В. вновь встала на учет в ЦЗН и состоит по настоящее время.
Согласно поданному в апреле 2010 года заявлению, Ластовиной В.В. была предложена вакансия, но она отказалась по территориальному признаку, впоследствии ей неоднократно (14 направлений за 12 месяцев) предлагалась работа, но у Ластовиной В.В. находились причины для отказа от работы, по некоторым направлениям она не проходила конкурсный отбор. 12 апреля 2011 года Ластовина В.В. обратилась с заявлением об оказании ей адресной помощи, которая предоставляется только тем гражданам, которые переезжают в другую местность для дальнейшего там трудоустройства, и только при наличии гарантии от работодателя о приеме на работу в данной местности. Так же в данном заявлении Ластовина В.В. требовала разработать программу по обучению по профессии бухгалтера бюджетной сферы, на что ей были даны разъяснения о том, что по данной профессии не обучают (в классификаторе профессий такого наименования нет).
Ластовиной В.В. в сентябре 2010 года было предложено участвовать в программе по содействию самозанятости (открытие собственного дела), но после первого же возврата бизнес-плана на доработку, Ластовина В.В. бросила данный проект, хотя работники ЦЗН дали весь нормативный инструментарий.
Органы службы занятости оказывают бесплатное содействие в подборе необходимой работы, а именно в поиске, посредничество при трудоустройстве. Центр занятости населения не обязан гарантировать трудоустройство безработных, так как не может оказывать влияние на работодателей, поскольку действующим законодательством предусмотрено право работодателя выбирать себе работников.
Ластовина В.В. относится к категории граждан длительно не работающих (состоит на учете более 18 месяцев и более 3-х лет не работает), поэтому ЦЗН может предлагать ей любую работу, хотя и не делает этого, учитывая наличие у Ластовиной В.В. высшего экономического образования.
Заинтересованное лицо полагает, что Ластовиной В.В. оказываются все услуги, предусмотренные Законом РФ №1032-1, Центр занятости населения за период состояния Ластовиной В.В. на учете не бездействовал, напротив предлагал открыть свое дело, предоставлял информацию о вакансиях и направлял на собеседование. Все имеющиеся и доступные по ее квалификации и образованию профориентационные услуги тоже были оказаны.
Принимая во внимание изложенное, Центр занятости населения просит отказать в удовлетворении требований заявления.
В судебном заседании Ластовина В.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что действительно 2 года назад Центр занятости населения организовал ее обучение программе 1С. В настоящий момент у этой программы разработана новая версия - 8.2, знание которой требует большинство работодателей. У Ластовиной В.В. навыков работы с новой версией нет, поэтому она просила обучить ее новой версии программы. Кроме этого Центр занятости населения несколько раз предлагал ей должности бухгалтера в бюджетной сфере, несмотря на то, что она сообщала о том, что для работы в бюджетной сфере не имеет специализации. Центр занятости населения не проводит с ней психологическое тестирование, работники Центра занятости населения не нашли с ней общий язык. Действительно за период нахождения на учете ей предлагалось более 14 вакансий, но большинство из них не соответствовали требованиям закона. Бизнес-план, который составила Ластовина В.В. и который ей предложили доработать, она не стала дорабатывать, так как ей стало известно, что его не будут финансировать в текущем году.
Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинка» Гракова Н.Д. (доверенность от 15.02.2011 года №02), заявленные требования не признала, пояснила, что изменение версии программы, по которой обучалась Ластовина В.В., не дает основания для ее переобучения, поскольку изменение версии кардинально не меняет принцип работы программы, задача Центра занятости населения заключается в том, чтоб предоставить гражданину, ищущему работу, начальные, базовые знания. Ластовиной В.В., в период ее нахождения на учете, неоднократно предлагались различные варианты трудоустройства (14 вариантов только за последний год), от которых Ластовина В.В. отказалась, в основном по надуманным основаниям. Большинство предприятий, в которых ей предлагалось трудоустройство, Ластовина В.В. даже не посещала, заведомо делая для себя какие-то выводы о невозможности работы в предлагаемом месте. Ластовиной В.В. предлагалось участвовать в программе по открытию собственного дела, то есть составить бизнес-план и она его сделала, план получил оценку о возможности финансирования, после устранения определенных недостатков. Ластовина В.В. не стала дорабатывать бизнес-план, так как узнала, что его последующее финансирование является строго целевым, и за него необходимо будет отчитываться. Заявление Ластовиной В.В. от 06 апреля 2010 года было рассмотрено Центром занятости населения и в тот же день Ластовиной В.В. выдали предписание на трудоустройство, которое она в очередной раз проигнорировала. С Ластовиной В.В. неоднократно беседовал психолог, о чем имеются соответствующие отметки. Материальная помощь, на которую претендует Ластовина В.В., согласно действующему законодательству, предоставляется через 6 месяцев после окончания срока выплаты пособия, а Ластовиной В.В. выплата пособия прекращена в феврале 2011 года, то есть права на материальную помощь она еще не получила.
Изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права свободы.
Порядок деятельности органов занятости населения регулируется Законом РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения» (далее Закон №1032-1), а также разработанными в целях его реализации соответствующими Административными регламентами.
Статьей 11 Закона РФ №1032-1 предусмотрено, что граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Ластовина В.В. с 06.08.2009 года состоит на учете в Центре занятости населения города Дудинка.
При постановке на учет Ластовина В.В. заполнила заявление-анкету, где в графе, пожелания к работе указала: бухгалтер, главный бухгалтер, экономист.
У Ластовиной В.В. имеется диплом экономиста-менеджера по специальности «Экономика и управление на предприятии», выданный 03 мая 2004 года ФГУ «Новосибирская государственная академия водного транспорта».
В период нахождения на учете, Ластовиной В.В. были предложены следующие вакансии:
24.12.2009 года - бухгалтер Межрайонного отдела службы судебных приставов,
17.02.2010 года - экономист в МП «Служба городского хозяйства»,
03.03.2010 года - бухгалтер в Управлении образования Администрации,
22.03.2010 года - бухгалтер в ООО ПКФ «Хуанхэ Групп»,
29.03.2010 года - главный бухгалтер в Управлении социальной защиты населения,
06.04.2010 года - главный бухгалтер в «Енисейагроинвест»,
16.04.2010 года - главный бухгалтер ОАО «Межрегионтрубопроводстрой»,
27.04.2010 года - бухгалтер в ООО «Монтехком»,
10.06.2010 года - бухгалтер в «Легионсибирь»,
24.06.2010 года - главный бухгалтер в ООО «Система»,
13.07.2010 года - главный бухгалтер в ООО «Электра»,
22.07.2010 года - главный бухгалтер МП «Таймыр»,
10.08.2010 года - бухгалтер в ЗАО «Светлолобское»,
25.08.2010 года - бухгалтер в ООО «Вива»,
08.09.2010 года - бухгалтер-экономист в СПК «Рось»,
22.09.2010 года - бухгалтер в Федеральном государственном предприятии,
11.10.2010 года - экономист в МУЗ «Саянская районная больница»,
19.10.2010 года - главный бухгалтер ТМОУ «Детский дом «Ромашка»,
09.11.2010 года - экономист в ОАО «Норильскгазпром»,
23.03.2011 года - экономист в МП «Таймыр»,
07.04.2011 года - бухгалтер ООО ПК «МуРОМ».
Ни на одно из предприятий трудоустройства Ластовиной В.В. не произошло.
Экспертным заключением от 27.09.2010 года №312 установлено, что представленный Ластовиной В.В. проект: «Услуги в области бухгалтерского учета, налогообложения и аудита», представляет интерес, рекомендуется к финансированию после доработки.
Доработку проект не прошел.
Основные права граждан в области занятости, перечислены в Главе 2 Закона РФ №1032-1 и ими являются:
- право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости,
- право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения,
- право на бесплатное получение услуг по психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости.
Обязанности государственных служб занятости приведены в статье 15 Закона РФ №1032-1 и к ним относятся:
- оценка состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда;
- информирование граждан Российской Федерации, о положении на рынке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы;
- разработка и реализация программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы;
- содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;
- организация мероприятий активной политики занятости населения;
- осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными;
- осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.
Анализируя изложенные нормы, прихожу к выводу, что права Ластовиной В.В. нарушены каким-либо образом Центром занятости населения не были.
Ластовина В.В. принята на учет, она информируется о наличии вакансий и ей периодически предлагаются различные подходящие (в рамках ст.4 Закона РФ №1032-1) варианты трудоустройства, с учетом пожеланий, указанных в заявлении. Отсутствие фактического трудоустройства Ластовиной В.В. происходит не по вине заинтересованного лица, поскольку все необходимые, предусмотренные законодательством мероприятия, заинтересованное лицо осуществляет.
Так указание в заявлении на непредставление вакансий опровергается списком предложенных вакансий, большая часть которых, по мнению суда, является достаточно реальными для трудоустройства. Суд предлагал Ластовиной В.В. представить доказательства того, что заинтересованное лицо утаивает от нее какие-либо имеющиеся у него в распоряжении вакансии. Таких доказательств представлено не было. Ссылка на непредставление психологической помощи, является необоснованной, поскольку сведений о том, что Ластовина В.В. обращалась с заявлением (ст.10.1 Административного регламента) об оказании ей психологической помощи и ей в этой помощи было отказано, суду не представлено. Порядок проведения профессиональной подготовки, переподготовки и обучения регулируется статьей 23 Закона РФ №1032-1. Изменение версии программы 1С не является достаточным основанием для осуществления профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации заявителя. Выплата материальной помощи, согласно статьи 36 Закона РФ №1032-1, является правом, а не обязанностью Центра занятости населения, с заявлением о ее назначении Ластовина В.В. к заинтересованному лицу не обращалась.
При этом цель государства, как следует из Преамбулы Закона РФ №1032-1, заключается в содействии гражданину в самостоятельном поиске работы, то есть государство стимулирует гражданина в вопросе поиска работы, в том числе, путем уменьшения объема гарантий при длительном нахождении на учете в органах занятости. Оценивая период и качество нахождения Ластовиной В.В. на учете в Центре занятости населения, суд приходит к выводу, что она должной активности, которая свидетельствовала бы о реальном желании трудоустроиться, не проявляет, ко всем позитивным проявлениям Центра занятости населения относится критически.
Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах полагаю, что бездействия заинтересованного лица, которое каким-либо образом нарушило права заявителя, в данном случае не наступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ластовиной Валентине Владимировне в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Дудинка», в части не осуществления обучения, повышения квалификации, предоставления материальной помощи и подходящей вакансии, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года.