Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прутовых Виктора Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прутовых В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда мотивируя свои требования следующим.
В период с 16 по 18 января 2008 года он содержался под стражей в изоляторе временного содержания ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и ему в нарушение п.11 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предоставлялись ежедневные прогулки на свежем воздухе. Действия ОВД по ТДН району в части не предоставления прогулок на свежем воздухе дополнительным решением Дудинского районного суда от 17 ноября 2010 года в том числе в период с 16 по 18 января 2008 года признаны незаконными. Нарушение права на ежедневные прогулки по вине должностных лиц ОВД по ТДН району, по мнению истца, причинило ему существенный моральный вред, так как он испытывал сильные нравственные и физические страдания, нравственные переживания, поскольку с 16 по 18 января 2008 года был лишен свежего воздуха, находился в нечеловеческих условиях: в камере было очень душно, жарко из-за оборудования камер мощными системами отопления и отсутствия вентиляции; окно в камере маленькое, открывалось незначительно, что не обеспечивало надлежащий доступ в камеру свежего воздуха, а на улице в это время было тепло и свежо. В связи с чем, истец просит взыскать моральный вред, который он оценивает в 14 000 руб.
Истец Прутовых В.Ю. в связи с осуждением к лишению свободы участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении уведомления. Необходимость личного участия истца для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании, исходя из характера затрагиваемых прав, наличия подробного и полного изложения требований и доводов в исковом заявлении, отсутствует. Истцу разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений.
Представитель ответчика - представитель Министерства Финансов Российской Федерации Хаджимурадова М.М., выступающая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Истец требует возместить причиненный, по его мнению, нарушением его права находиться на свежем воздухе ежедневно не менее одного часа при содержании в ИВС ОВД по ТДН району в период с 16 по 18 января 2008 года, в размере 14 000 руб. По общему правилу моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости. По мнению представителя ответчика, Прутовых В.Ю. не представлены доказательства того что нравственные страдания негативным образом отразились на его здоровье; не представлено достоверных источников (медицинских справок, выписок), подтверждающих приобретение заболеваний, либо других последствий, пагубно повлиявших на его здоровье в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОВД по ТДН району. Причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень не подтверждены другими доказательствами. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда истцом не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.11 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Как установлено, Прутовых В.Ю. в период с 21 час 00 мин. 16 января 2008 года до 16 час. 50 мин. 18 января 2008 года содержался в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и ему не представлялись ежедневные прогулки.
Дополнительным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по не предоставлению Прутовых В.Ю. ежедневных прогулок на свежем воздухе в период его содержания в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в том числе с 16 января 2008 года по 18 января 2008 года, признаны незаконными.
Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.
Таким образом, действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по не предоставлению Прутовых В.Ю. в период с 16 по 18 января 2008 года ежедневных прогулок на свежем воздухе продолжительностью не менее часа признаны незаконными, привели к нарушению права истца, установленного федеральным законом, чем истцу причинены нравственные страдания и переживания.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Вместе с тем, размер денежной компенсации, которую просит взыскать истец, явно завышен.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, непродолжительность периода содержания Прутовых В.Ю. в январе 2008 года в ИВС ОВД по ТДН району, который 16 января 2008 года был доставлен в ИВС по ТДН району из СИЗО 4 г.Норильска в 21 час. 00 мин. и 18 января 2008 года в 16 час. 50 мин. убыл в СИЗО-4 г.Норильска, что подтверждается предоставленной ОВД по ТДН району информацией, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, не повлекших причинение истцу существенных негативных последствий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца каких-либо заболеваний, связанных с не предоставлением ежедневных прогулок, не является основанием для отказа в иске по указанным выше основаниям. Вместе с тем, данное обстоятельство учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что он содержался в указанный период времени в ИВС по ТДН району в нечеловеческих условиях, являются не состоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прутовых Виктора Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прутовых Виктора Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 27 мая 2011 года.