о признании незаконным действий (Бездействий ) ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года                                                                                                          г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконным действий (бездействия) ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не ознакомления с приказом №67 от 28 января 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не исполнения решения Дудинского районного суда от 24 января 2011 года, которым на ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность ознакомить с приказом №114 от 23 марта 2006 года и утвержденными данным приказом Рекомендациями, и в части не ознакомления с приказом №67 от 28 января 2011 года, указывая на то, что решением Дудинского районного суда от 24 января 2011 года признан незаконным отказ ГУФСИН России по Красноярскому краю в ознакомлении заявителя с текстом приказа №114 от 23 марта 2006 года и утвержденными этим приказом Рекомендациями. Несмотря на это в ознакомлении с приказом в марте 2011 года ему было отказано со ссылкой на то, что приказ №114 от 23 марта 2006 года отменен приказом №67 от 28 января 2011 года. Считая, что данным приказом утверждены новые Рекомендации, он 21 марта 2011 года направил заявление с просьбой ознакомить с приказом №67 от 28 января 2011 года, в чем ему письмом от 22 апреля 2011 года было отказано. Как полагает заявитель приказ №67 от 28 января 2011 года затрагивает его права, и отказ в ознакомлении с данным приказом неправомерен и противоречит ч.2 ст.24 Конституции РФ и ст.8 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации…». Кроме этого, заявитель полагает, что отмена ответчиком приказа после вынесения решения суда, не является основанием для не исполнения решения суда.

Определением суда от 03 июня 2011 года производство по делу по заявлению Прутовых В.Ю. о признании незаконным действий (бездействия) ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не исполнения решения Дудинского районного суда от 24 января 2011 года, которым на ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность ознакомить с приказом №114 от 23 марта 2006 года и утвержденными данным приказом Рекомендациями, прекращено.

В судебном заседании заявитель Прутовых В.Ю. в связи с осуждением к лишению свободы участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении уведомления. С учетом характера затрагиваемых прав, подробного и полного изложения требований и доводов в заявлении, необходимость личного участия заявителя для дачи объяснений по существу заявленных требований непосредственно в судебном заседании отсутствует. Заявителю разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений.

Представитель ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указывая на то, исходя из анализа ст.24 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, следует, что гражданин имеет право не на любую информацию (документы, сведения), а только на ту, которая непосредственно затрагивает его права и свободы. Следовательно, обязанность органа государственной власти по ознакомлению граждан с информацией возникает только в отношении информации, которая затрагивает права и свободы гражданина. По мнению представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержание приказа ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.01.2011 №67 не затрагивает права и свободы заявителя, направлено на организацию работы дисциплинарных комиссий в исправительных учреждениях, установление прав и обязанностей членов данной комиссии, в связи с чем, отказ Прутовых В.Ю. в ознакомлении с данным приказом правомерен и обоснован.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено, 21 марта 2011 года Прутовых В.Ю. обратился в ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю с просьбой ознакомить его с текстом приказа №67 от 28 января 2011 года «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии». В ознакомлении с указанным приказом и.о. заместителя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильевым Н.Л. заявителю Прутовых В.Ю. было отказано, чем нарушены его права, и что препятствует заявителю в осуществлении своих прав по следующим основаниям.

Как следует из Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного приказом №67 от 28 января 2011 года, оно предполагают, в том числе, соответствующие права осужденных.

Так пунктом 3.2. регламентировано, что принятие решения о рассмотрении материалов о нарушении в отсутствии осужденного возможно только в исключительных случаях, таких как угроза жизни или здоровью и при наличии рапорта оперативного или медицинского работника учреждения, начальника психологической лаборатории, о не целесообразности присутствия на комиссии осужденного допустившего нарушение, с указанием причин.

Пункт 4.4. Типового положения обязывает объявлять постановление о наложении на осужденного, допустившего нарушение, дисциплинарного взыскания под роспись.

Пунктами 5.3. и 5.4. Типового положения предусмотрено проведение медицинского освидетельствования осужденного, привлекаемого к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и предоставление на момент заседания комиссии медицинского заключения о состоянии здоровья осужденного, справки о его психическом состоянии, и о возможности нахождения в ШИЗО, ПКТ (ОК), ЕПКТ.

В пунктах 5.5.1. и 5.5.2. Типового положения указаны требования к оформлению протокола заседания комиссии и выписки из решения комиссии, согласно которым в том числе должны быть указаны: обстоятельства совершения нарушения, наличие письменного объяснения осужденного по факту допущенного нарушения, в случае отказа от предоставления объяснений, причина отказа, признание вины осужденным, поведение осужденного на комиссии указывается его причина.

Таким образом, Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденное приказом №67 от 28.01.2011 года, и устанавливающее вышеуказанные требования при привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, предполагает соответствующие права осужденных: на участие при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности; на объявление постановления комиссии о наложении дисциплинарного взыскания под роспись; на проведение перед рассмотрением комиссией вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности медицинского освидетельствования с целью исключения содержания в ШИЗО, ПКТ (ОК), ЕПКТ, лиц имеющих противопоказания по состоянию здоровья и психическому состоянию; и другие, поэтому нет оснований полагать, что приказ №67 от 28 января 2011 года, и утвержденное данным приказом типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю регулирует только вопросы, не затрагивающие права осужденных.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 1 части 4 статьи 8 выше указанного Федерального закона запрещается ограничение доступа к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающие правовое положение организаций и полномочия государственных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Прутовых В.Ю. в части признания незаконным отказа ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в ознакомлении с приказом №67 от 28 января 2011 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку он был незаконно ограничен в доступе к информации, которой затрагиваются его права при привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доводы представителя ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что Прутовых В.Ю. отказано в ознакомлении с вышеуказанным приказом и утвержденным данным приказом Типовым положением законно, являются необоснованными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в ознакомлении Прутовых Виктора Юрьевича с приказом №67 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 января 2011 года «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии» и утвержденным данным приказом типовым положением о дисциплинарной комиссии учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обязать ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ознакомить Прутовых Виктора Юрьевича с приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю №67 от 28 января 2011 года «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии» и утвержденным данным приказом типовым положением о дисциплинарной комиссии учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

                           

Председательствующий                                                              О.К.Уланова

В окончательной форме решение принято судом 08 июня 2011 года.