О возмещении в порядке регресса вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка         06 июня 2011 года            

                                                                                      

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Кобец,

при секретаре Ю.Г. Обороча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Галиеву Вадиму Раватовичу, о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства:

24 октября 2009г., в 13 часов 30 минут в г. Дудинке на пешеходном переходе по улице Островского произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств:

- TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, которым управлял Абдурахманов Ю.Х.,

- TOYOTACARINA, государственный регистрационный знак №, которым управлял Галиев В.Р.

Виновником в ДТП (Справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении) был признан водитель TOYOTACARINA государственный регистрационный знак № Галиев В.Р., гражданская ответственность которого, согласно ст.4, ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ), застрахована в Норильском филиале ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0149179787 от 24.04.2009г. (период использования с 24.04.2009г. по 23.10.2009г.).

Автомобилю TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак № причинен ущерб, составивший согласно отчета № 2/1621 ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» от 02.11.2009г. 71.098 рублей 21 копейка. Стоимость экспертизы оплаченной потерпевшим составляет 5.300 рублей. Итого 76.408 рублей 21 копейка. Потерпевший Абдурахманов Ю.Х. обратился за страховой выплатой в СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» возместила ущерб Абдурахманову Ю.Х., согласно Федерального закона №40-ФЗ, на основании страхового полиса ВВВ 0149179787 от 24.04.2009г., но имеет право в соответствии со ст.965 ГК РФ, ч.1 п.5 и ст.14 Федерального закона №40-ФЗ, требовать в порядке регресса с лица, причинившего вред, возврата выплаченной страховой суммы (страховой выплаты), поскольку страховой случай наступил при использовании Галиевым В.Р. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом ВВВ 0149179787 от 24.04.2009г. (период использования т/с с 24.04.2009г. по 23.10.2009г.)

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, в размере 76.408 рублей 21 копейка, уплаченную госпошлину, в размере 2.492 рубля 50 копеек, а всего 78.900 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца Ставицкая В.Л. (доверенность от 21.09.2010 года №18/д) не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела в его отсутствия не просил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

24 октября 2009г., в 13 часов 30 минут в г. Дудинке на пешеходном переходе по улице Островского произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств:

- TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, которым управлял Абдурахманов Ю.Х.,

- TOYOTACARINA, государственный регистрационный знак №, которым управлял Галиев В.Р.

Виновником в ДТП (Справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушении) был признан Галиев В.Р., вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которое не позволило избежать столкновения.

Гражданская ответственность Галиева В.Р., на период с 24.04.2009г. по 23.10.2009г. застрахована в Норильском филиале ООО «СК «Согласие» (страховой полис ВВВ 0149179787 от 24.04.2009г.).

В результате ДТП автомобиль TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно отчета № 2/1621 ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» от 02.11.2009г. итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 71.098 рублей 21 копейка. Стоимость экспертизы оплаченной потерпевшим Абдурахмановым Ю.Х. составила 5.300 рублей.

Потерпевший обратился за страховой выплатой в ООО «СК «Согласие», которая возместила Абдурахманову Ю.Х. причиненный ущерб, в размере 76.408,21 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в статье 14 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в совершенном ДТП, в результате которого истец понес убытки, также установленным является размер вреда, сумма понесенных расходов и причинно-следственная связь, между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, следовательно заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину, которая, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит возврату за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Галиеву Вадиму Раватовичу, о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Галиева Вадима Раватовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дудинка, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», № адрес: <адрес>, денежную сумму в размере 78.900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 46 копеек, включающую в себя:

- сумма страховой выплаты - 76.408 рублей 21 копейка;

- возврат государственной пошлины - 2.492 рубля 25 копеек,

в удовлетворении других исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                           А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2011 года.