РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В., при секретаре Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Каурова Евгения Евгеньевича к ЗАО «Таймырнефтеразведка» об обязании выдать справку установленной формы, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кауров Е.Е. работал в ЗАО «Таймырнефтеразведка» вышкомонтажником 3 разряда. Приказом №250 -к от 03.03.2011 года уволен с работы с 3 марта 2011 года в связи с сокращением численности работников. Кауров Е.Е. обратился в суд с иском об обязании выдать справку установленной формы, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что приказ об увольнении им получен 05 апреля 2011 года. В настоящее время ему необходимо встать на учет в ЦЗН Усть -Абаканского района, однако сделать он этого не может, поскольку ему необходимо получить у ответчика справку установленной формы. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать ему указанную справку, до настоящего времени работодатель справку ему не выдал, письменного ответа по поводу отказа в выдаче справки не представил, что противоречит требованиям ст. 61 ТК РФ. Отказ работодателя в предоставлении справки существенно нарушает его права, поскольку отсутствие справки является препятствием постановки на учет в Центр занятости населения. В результате виновных действий работодателя, были нарушены его трудовые права. Данное нарушение вызвало у него глубокие нравственные и эмоциональные переживания, породило в нем чувство правовой незащищенности, в связи с чем учитывая требования разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и обязать выдать справку установленного образца. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Таймырнефтеразведка» Осипов Н.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что при увольнении Каурову Е.Е. была выдана справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице. Эту справку Кауров Е.Е. представил в Центр занятости населения по месту жительства в Республике Хакасия, где справку не приняли, сообщив, что она оформлена не по установленному образцу. На запрос Каурова Е.Е. 28 апреля 2011 года была оформлена справка установленного образца, которая направлена истцу факсимильной связью, а затем заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление, о вручении. Считает, что истец получил справку. Выслушав представителя ответчика Осипова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Как установлено Кауров Е.Е. работал в ЗАО «Таймырнефтеразведка» вышкомонтажником 3 разряда. Приказом №250 -к от 03.03.2011 года уволен с работы с 3 марта 2011 года в связи с сокращением численности работников. При увольнении работодатель ЗАО «Таймырнефтеразведка» выдал истцу справку неустановленного образца о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице. Из положений ст. 318 ТК РФ следует, за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников сохраняется средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Из дела видно, что ответчиком 28 апреля 2011 года на имя Каурова Е.Е. оформлена справка установленного образца № 01/147 о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия (л.д.24). В подтверждение направления указанной справки истцу по адресу: Республика Хакасия, Усть -Абаканский район Аал Сапогов, <адрес> ответчик представил список отправленных 13 мая 2011 года заказных писем, из которого следует, что в адрес Каурова Е.Е. направлено заказное письмо с уведомлением о вручении. Из копии уведомления о вручении следует, что 21 мая 2011 года Каурову Е.Е. вручено заказное письмо. Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил достаточно доказательств, о том, что истцу направлена требуемая справка, наличие в материалах дела копии незаверенной надлежащим образом справки, копии списка о направлении заказных писем, в том числе в адрес Каурова Е.Е., копии уведомления о вручении заказного письма, не свидетельствует о направлении истцу справки для представления в ЦНЗ. 04 июля 2011 года от представителя истца Конопелько С.С. в адрес суда факсимильной связью поступило пояснение по существу иска, из которого следует, что истец не получил справку, что в настоящее время в производстве Дудинского суда находятся два иска Каурова Е.Е. к ЗАО «Таймырнефтеразведка», в связи с чем истец делал запросы о предоставлении различных документов от ответчика, поэтому возможно что данным письмом был направлен иной документ. Из справки начальника отдела обеспечения судопроизводства Дудинского районного суда Кураш О.М. видно, что действительно в производстве Дудинского районного суда имеется два гражданских дела по иску Каурова Е.Е. к ЗАО «Таймырнефтеразведка». При таких обстоятельствах, суд находит, требование истца об обязании ответчика выдать ему справку подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Принимая во внимание, что в результате виновных действий работодателя, были нарушены трудовые права работника, что вызвало у него нравственные и эмоциональные переживания, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащей удовлетворению денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Подлежит взысканию с ответчика в доход государства пошлина в размере 400 рублей, поскольку истец по данному иску освобожден от уплаты госпошлины в размере 200 рублей за каждое требование нематериального характера: - обязать выдать справку, взыскать денежную компенсацию морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Каурова Евгения Евгеньевича к ЗАО «Таймырнефтеразведка» об обязании выдать справку установленной формы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Обязать ЗАО «Таймырнефтеразведка» выдать Каурову Евгению Евгеньевичу справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» в пользу Каурова Евгения Евгеньевича денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Таймырнефтеразведка» пошлину в доход государства 400 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Кузнецова Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года.