о взыскании морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                                      г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выжимова Петра Вячеславовича к ОАО «Таймырбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 55 000 руб

У С Т А Н О В И Л:

Выжимов П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Таймырбыт» о взыскании морального вреда в размере 55 000 руб., материального вреда в размере 55 000 руб. и возложении обязанности произвести перерасчет квартплаты с вычетом суммы за дни отключения электроэнергии, указывая на то, что он является инвалидом 1 группы, проживает в <адрес> с опекуном, по месту регистрации по адресу: гДудинка, <адрес>, проживает, когда прибывает на плановую реабилитацию. В марте 2011 года он прибыл в г.Дудинка и обнаружил, что его квартира отключена от подачи электроэнергии. Обратился в ОАО «Таймырбыт» по вопросу подключения электроэнергии, где ему в этом отказали по тем основаниям, что у него имеется задолженность по коммунальным платежам, несмотря на то, что он объяснил, что болен, ему необходимо было подключить электрический прибор для прогревания уха. Истец полагает, что действия ОАО «Таймырбыт» незаконны, поскольку он не был признан решением суда должником, предупреждения об отключении электроэнергии не получал. В связи с самовольным приостановлением подачи электроэнергии, он вынужден был уйти из своей квартиры, так как отсутствие электроэнергии в квартире угрожало его здоровью. В квартире на время подключения света он не проживал, в ней невозможно проживать, так как помещение временно непригодно для проживания. В результате отсутствия возможности прогреть ухо, он получил воспаление и был направлен на стационарное лечение в городскую больницу города Норильска сроком на 21 день. Кроме того, отключение электроэнергии является нарушением правил эксплуатации использования и содержания объектов ГО ЧС, и нарушением его прав потребителя.

В порядке подготовки к судебном у заседанию представитель истца - Харланова Т.В., действующий на основании доверенности, в рамках представленных полномочий, заявила отказ от иска в части взыскания материального вреда в размере 55 000 руб. и возложении обязанности на ОАО «Таймырбыт» произвести перерасчет квартплаты с вычетом суммы за дни отключения электроэнергии. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Харлановой Т.В.

Представитель истца - Харланова Т.В., выступающая на основании доверенности в судебном заседании иск о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержала, указав, что Выжимов П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году он прекратил вносить квартплату, так как после многочисленных консультаций убедился, что ответчиком неправильно производится расчет, тарифы завышены, что послужило основанием отказа истца подписать договор с ответчиком. В счет погашения задолженности ежемесячно он производил перечисление по 200 руб. Отсутствие договора, по мнению представителя истца, освобождает Выжимова П.В. от оплаты жилищно-коммунальных услуг. 16 марта 2011 года Выжимов П.В. прибыл в г.Дудинку и обнаружил, что в квартире отсутствует электричество. Уведомлений об отключении электричества он не получал. В связи с отъездом в г.Норильск, заявку в аварийную службу на подключение электроэнергии Выжимов П.В. подал 28 марта 2011 года. В подключении электроэнергии ему было отказано, по тем основаниям, что он является задолжником. Отключение электроэнергии в квартире истца, по мнению его представителя, произведено в нарушение установленного пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядка приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку были нарушены его права потребителя, он является инвалидом 1 группы, был болен, нуждался в лечении с применением нагревательного прибора, но из-за отсутствия электроэнергии не мог получать данное лечение, испытывал боль. Вынужден был покинуть квартиру, и искать иное место проживания, обратиться с заявлением в УВД г.Дудинка, после проверки которого электричество было подключено. В связи с чем, представитель истца полагает, что ответчиком допущено нарушение ст.ст.539, 541 ГК РФ, пунктов 9, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что влечет привлечение к административной ответственности; и в соответствии со ст.15, 13 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., и штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика - ОАО «Таймырбыт», Булгаков В.В., выступающий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна; неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности. Истцом и его представителем не указано, какими конкретно действиями (бездействием) ОАО «Таймырбыт» истцу причинен моральный вред, в чем конкретно выразилась вина ОАО «Таймырбыт», не представлен расчет суммы морального вреда в размере 55 000. Из представленных к исковому заявлению копий справок следует что Выжимов П.В. дважды находился на излечении в учреждении здравоохранения в период с 20.04.2011 по 05.05.2011 в городской больнице г.Норильска и в период с 13.05.2011 по 16.05.2011 в МУЗ ТЦРБ г.Дудинки. При этом, истцом указано, что он проживает по месту регистрации по адресу <адрес>, когда прибывает на плановую реабилитацию как инвалид 1 группы. Поэтому, нахождение истца на лечении, не служит основанием для подтверждением вины ОАО «Таймырбыт». Кроме того, истец звонил в аварийную службу ОАО «Таймырбыт» 28 марта 2011 года, а на лечении в городской больнице г.Норильска находился с 20 апреля 2011 года (спустя месяц после обращения). Доводы истца, о том, что в марте 2011 года у него в квартире не было электроэнергии, не соответствует действительности и ничем не подтверждены. Отключение электроэнергии по адресу <адрес> было произведено 18 июня 2010 года. Данная мера ограничения предоставления коммунальных услуг была произведена с соблюдением норм жилищного законодательства и порядка установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Истцу официально были направлены уведомления 23 апреля 2010 года и 06 мая 2010 года об отключении от сетей электроэнергии, и 09 июня 2010 года последнее предупреждение. На тот момент задолженность истца перед ОАО «Таймырбыт» по коммунальным платежам составляла 32265,27 руб. Размер задолженности превышал 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг. 01 июля 2010 года между истцом и ОАО «Таймырбыт» было заключено соглашение по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. При заключении соглашения истцом не было указано на то, что в его квартире отсутствует электроэнергия. 30 марта 2011 года при плановом обходе квартир-должников, ранее отключенных от сетей электроэнергии, работниками ПТЭС было зафиксировано самовольное подключение квартиры, принадлежащей истцу к электрическим сетям. После этого электричество истцу не отключали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

Пункт 81 этих же Правил устанавливает строго определенный порядок приостановления или ограничения предоставления одной или нескольких коммунальных услуг. Так, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг, направив потребителю предварительно (в письменной форме) уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу. При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как установлено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор на техническое обслуживание жилого помещения с Управляющей компанией - ОАО «Таймырбыт», собственником Выжимовым П.В. не заключен, квартплата и коммунальные платежи вносятся не регулярно, имеется задолженность, с размером которой истец не согласен. 18 июня 2010 года ОАО «Таймырбыт» была приостановлена подача электроэнергии в квартиру истца, в связи с имеющейся у истца задолженностью по жилищно-коммунальным платежам.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются соглашением по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, заключенным 01 июля 2010 года между ОАО «Таймырбыт» и Выжимовым П.В. (л.д.22), согласно которому у истца на 01 июня 2010 года имелась задолженность по квартплате в сумме 31 167 руб. 70 коп., электроэнергии в сумме 1557 руб. 76 коп. и пени в сумме 1009 руб. 01 коп. актом от 30 марта 2011 года (л.д.14), из которого следует, что квартира <адрес>, была отключена от подачи электроэнергии 18 июня 2010 года.

При приостановлении предоставления данной коммунальной услуги ОАО «Таймырбыт» не был соблюден установленный пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг. А именно: истцу не было направлено под роспись или заказным письмом с описью вложения предварительное уведомления об ограничении, либо приостановлении предоставления коммунальных услуг, с приложением перечня услуг, которые могут быть ограничены, и указанием срока, в течении которого истец обязан погасить имеющуюся задолженность; по истечении месячного срока не было направлено письменное уведомление за 3 суток об ограничении предоставления коммунальной услуги.

В результате незаконных действий ОАО «Таймырбыт» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по обеспечению электроэнергией, были нарушены права истца как потребителя. Учитывая, что истец является инвалидом 1 группы, на момент приезда в г.Дудинка 16 марта 2011 года, согласно информации МУЗ «ТЦРБ», имел ряд хронических заболеваний, отсутствие электроэнергии в квартире, где он определенное время находился, причинило истцу нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью пользоваться электронагревательными приборами, необходимостью обращения в различные инстанции для решения вопроса по подключению электроэнергии.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика, доказательства, подтверждающие соблюдение порядка приостановления предоставления истцу коммунальных услуг, не представлены.

Ссылка представителя ответчика на списки заказных писем и квитанции об их отправке, в том числе на имя Выжимова П.В. по адресу: <адрес>, 23.04.2010, 06.05.2010 и 09.06.2010 года, как на доказательства соблюдения порядка приостановления предоставления истцу коммунальных услуг, является не состоятельной, поскольку описи вложений в направленные заказные письма, копии документов, которые были направлены истцу, и доказательства, подтверждающие содержание направленных истцу документов, представителем ответчика не представлены.

Учитывая дату направления последнего заказного письма и дату прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца, письменное уведомление за 3 суток об ограничении предоставления коммунальной услуги истцу направлено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок приостановления предоставления коммунальных услуг истцу. Своими действиями ОАО «Таймырбыт» нарушило права потребителя Выжимова П.В., чем причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, по поводу отсутствия в квартире электроэнергии, невозможности принимать надлежащее лечение, в связи с наличие заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, явно завышен.

Как следует из объяснений истца, представителя истца, справки МСЭК, заявления истца о перерасчета расходов по оплате коммунальных услуг, сведений из МУЗ «ТЦРБ» об обращении Выжимова П.В. за оказанием медицинской помощи, акта о самовольном подключении электроэнергии, истец является инвалидом 1 группы с детства, постоянно в г.Дудинка не проживает, 16 марта 2011 года прибыл в г.Дудинка на плановую реабилитацию. 17 марта 2011 года обратился в поликлинику, где ему было назначено лечение и обследование по поводу заболеваний, возникновение которых не связано с допущенным ОАО «Таймырбыт» нарушением, поскольку с 28 октября 2010 года до 17 марта 2011 года истец в г.Дудинка по месту регистрации не проживал. После посещения врачей, истец выехал в г.Норильск, откуда вернулся 28 марта 2011 года, 30 марта 2011 года электричество в квартире истца было подключено.

Таким образом, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципам соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 4000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 года «О защите прав потребителя» с ОАО «Таймырбыт» подлежит взысканию штраф в бюджет муниципального района в размере 50% от суммы, присужденной истцу, поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В силу ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выжимова Петра Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Таймырбыт» в пользу Выжимова Петра Вячеславовича денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Взыскать с ОАО «Таймырбыт» в бюджет муниципального района штраф в сумме руб. 2000 руб.

Взыскать с ОАО «Таймырбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суд.

Председательствующий                                                                     О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2011 года.