Р Е Ш Е Н И Е Копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панова Алексея Анатольевича к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, суд У С Т А Н О В И Л : Панов А.А. обратился в суд с иском к ответчику об отмене Распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, мотивируя следующим. Истец является муниципальным служащим, занимает должность муниципальной службы - начальника отдела договорной и претензионно-исковой работы Правового управления Администрации муниципального района. Распоряжением Руководителя Администрации от 14.05.2011 года № 356-п к нему применено дисциплинарное взыскание - замечание за нарушение ч.6 ст.11 Федерального Закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Он владеет акциями, которые он приобрел до вступления в силу указанного Закона, в доверительное управление акции не передал. Считает, что обязанность, установленная Федеральным Законом «О противодействии коррупции» по передаче акций в доверительное управление распространяется только на муниципальных служащих, замещающих должность главы местной администрации по контракту. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания истцом не оспариваются. Просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение Руководителя Администрации от 14.05.2011 года № 356-п. В судебном заседании Панов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Представитель Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края по доверенности Головнев М.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Распоряжение издано на законных основаниях, порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.6 ст.11 Федерального Закона от 25.12.2008 года №278-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если государственный и муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно преамбуле Федерального Закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» данный Закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней. Данная норма в отношении государственных гражданских служащих закреплена в части 2 ст.17 Федерального закона "О государственной гражданской службе". Что касается муниципальных служащих, то Федеральным Законом от 25 декабря 2008 года N 280-ФЗ статья 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» дополнена нормой, предъявляющей аналогичное требование на муниципальном уровне (ранее на муниципальных служащих обязанность передачи акций в доверительное управление не распространялась). А именно частью 2.1, предусматривающей, что в случае, если владение муниципальным служащим, замещающим должность главы местной администрации по контракту, приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный Закон от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" распространил аналогичное требование по доверительному управлению также на особые категории должностей - членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, председателя и заместителей председателя Счетной палаты, аудиторов Счетной палаты, членов избирательных комиссий, служащих Банка России. Анализ вышеперечисленных норм, указанных в этих Законах, свидетельствует о том, что на муниципальных служащих, не замещающих должность главы местной администрации по контракту, обязанность передачи акций в доверительное управление не распространяется, как это было и ранее до внесения изменений в статья 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Таким образом, часть 6 ст.11 Федерального Закона от 25.12.2008 года №278-ФЗ «О противодействии коррупции» может быть применена только в отношении муниципальных служащих, замещающих должность главы местной администрации по контракту. Кроме того, поскольку запреты и ограничения на государственной и муниципальной службе играют превентивную роль по отношению к коррупционным проявлениям, с учетом специального характера Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» для муниципальных служащих, который регулирует отношения, связанные с поступлением, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также определяет правовой статус муниципального служащего, каковым является истец, применению в данном случае подлежит ч.2.1 статьи 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»( в ред.ФЗ от 25.12.2008 года № 280-ФЗ). Как установлено в судебном заседании Панов А.А. с января 2008 года работает в Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, 26.03.2010 года с ним заключен трудовой договор №18, согласно которому он обязался выполнять обязанности начальника отдела договорной и претензионно-исковой работы Правового управления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края ( л.д.4-5). Панов А.А. имеет акции ОАО «Роснефть», которые он приобрел в 2006 году. В справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной им, он отразил эти сведения о владении указанными акциями. Распоряжением Руководителя Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 14.05.2011 года № 356-п к Панову А.А. за нарушение п.6 ст.11 Федерального Закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не выполнение пункта 3.1.1. Должностной Инструкции, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание - замечание. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Панов А.А. не подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности за нарушение п.6 ст.11 ФЗ от 25.12. 2008 года № 373-ФЗ « «О противодействии коррупции». Указание в Распоряжении о невыполнении им пункта 3.1.1. Должностной Инструкции также необоснованно, поскольку Должностная Инструкция не содержит такого пункта. При обстоятельствах, изложенных выше, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Панова Алексея Анатольевича удовлетворить. Признать незаконным и отменить Распоряжение Руководителя Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края №356-п от 14 мая 2011 года о применении в отношении начальника Отдела договорной и претензионно-исковой работы Правового Управления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Панова Алексея Анатольевича дисциплинарного взыскания в виде замечания. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. Председательствующий (подпись) Н.В. Маймаго Решение изгот.в окончат форме 19.07.2011 года.