Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгова Дмитрия Валерьевича к Заполярному транспортному филиалу ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Работник Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Долгов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 13 мая 2011 года в адрес и.о.начальника портового флота А.П.Мельникова поступила служебная записка ЗТФ-14/190 от начальника ОРП и СП Азаренкова Е.А., в которой предлагается приостановить временно работу, а как следствие и оплату за недостающего по штату работника до получения правовых разъяснений в результате решения Дудинского районного суда по иску Долгова Д.В. от 26.04.2011 года. Расписка была распространена среди плавсостава портового флота. Истец считает, что данная служебная записка преследует цели унизить его достоинство работника, является покушением на его доброе имя, нарушает основные принципы социального партнерства и обязательства, взятые на себя работодателем в Коллективном договоре. В связи с этим истец испытывает глубокие нравственные страдания, так как вышеуказанное решение суда никак не может быть связано с желанием работодателя приостановить или привлечь плавсостав портового флота к работе за недостающего по штату работника. Этот вопрос регулируется п.12 Приложения к Приказу Минтранса России от 16.05.2003 года №133 « Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта» и п.9.1.3 Положения об оплате труда руководителей, специалистов и служащих ЗТФ ОАО « ГМК Норильский никель». Руководствуясь ст.2 ТК РФ, ст.237 ТК РФ, ст. 150 и 151 ГК РФ просит суд возложить на работодателя обязанность денежной компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в его пользу один миллион рублей. В судебном заседании Долгов Д.В. требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил также о том, что он не понимает почему его фамилия фигурирует в служебной записке, считает, что не было никакого смысла в создании этой служебной записки, кроме того, смысл и суть записки не изменились бы, если не была указана его фамилия, не было бы ссылки на решение суда. Необходимости в распространении записки также не было. К нему подходили рабочие, возмущались тем, что из-за его исков они не могут сейчас выполнять работу за недостающего по штату работника. Он отработал на предприятии 14 лет и 11 месяцев, имеет поощрения и награды. В связи с изданием такой служебной записки он перенес глубокие страдания, поэтому сумму компенсации морального вреда оценивает в один миллион рублей, а также в связи с нарушением работодателем п.2.2. Коллективного договора. В настоящее время он уволен работодателем 05.07.2011 года, считает, что работодатель своими действиями, в частности, изданием указанной выше служебной записки мстит ему за обращения в суд с различного рода исками к работодателю. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как установлено в судебном заседании до 05 июля 2011 года истец работал сменным электромехаником Портового флота ЗТФ ОАО «ГМК « Норильский никель». Решением Дудинского районного суда от 26 апреля 2011 года частично был удовлетворен иск истца, суммы заработка за работу за недостающего по штату работника были включены в суммы заработка по основному месту работы для определения среднего заработка истца. По вопросу оплаты труда за работу за недостающего по штату работника работодателем было принято решение о временном приостановлении привлечения работников плавсоставов судов Портового флота к работе за недостающего по штату работника. 13 мая 2001 года начальником Отдела по работе с персоналом и СП ЗТФ ОАО «ГМК Норильский никель» Азаренковым Е.А. была направлена служебная записка № ЗТФ-14/190 на имя и.о. начальника флота (портового) ЗТФ ОАО «ГМК Норильский никель» Мельникова А.П. В служебной записке предлагается временно приостановить привлечение работников плавсоставов судов Портового флота к работе за недостающего по штату работника до получения правовых разъяснений Правового Отдела ЗТФ и Минтруда РФ для разрешения вопросов, возникших в организации труда плавсостава в связи с принятием вышеуказанного решения суда по иску Долгова Д.В.от 26.04.2011 года. 30 мая 2011 года Письмом №ЗТФ/1712 от 30.05.2011 года работодатель обратился в Федеральную Службу по труду и занятости РФ за разъяснением. На служебной записке имеется виза А.П. Мельникова - «на все суда, при обращении разъяснить» ( л.д.4,23,25-26). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, эта виза означает о необходимости доведения данной информации до капитанов судов Портового флота. Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, установив фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании истец каких-либо объективных и неоспоримых доказательств подтверждающих его доводы, суду не представил. Ответственность работодателя в данном случае может наступить только при наличии и установлении представленными надлежащими доказательствами факта совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, подтверждения факта причинения истцу нравственных и физических страданий, наличия причинной связи между противоправным действиями и моральным вредом. Таковые в данном судебном заседании не установлены. По своему характеру и назначению, по форме и содержанию оспариваемая служебная записка является внутренним текущим рабочим документом. Данным документом до сведения капитанов судов и плавсостава в письменном виде доведена информация работодателя по возникшим вопросам. Изложенные в служебной записке сведения носят официальный характер, соответствуют действительности, текст служебной записки не имеет какой-либо эмоциональной окраски, демонстрирующей негативное отношение к истцу, не содержит сведений, порочащих, оскорбляющих достоинство истца, данная служебная записка не может быть расценена как покушение на доброе имя истца. Созданием такой служебной записки и доведением ее до капитанов плавсостава судов Портового флота работодателем не нарушены права истца, каких-либо неправомерных действий в отношении истца работодателем не совершено. Оснований полагать, что работодателем истцу причинен моральный вред, суд не находит. Следовательно, обязанность возмещения морального вреда истцу в порядке ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ не может быть возложена. При изложенных выше установленных фактических обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения иска суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Долгова Дмитрия Валерьевича к Заполярному транспортному филиалу ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Красноярский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Председательствующий Н.В. Маймаго Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2011года.