РЕШЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моор Александра Владимировича к Енисейскому Управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа № 25-О от 03 марта 2011 года, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Моор А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работает в Енисейском управлении Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с апреля 2003 года, при этом в должности старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела с 2007 года. На основании приказа начальника Управления Рязанова Ю.В. от 03 марта 2011 года № 25-О к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые выразились в невыполнении письменного распоряжения начальника Дудинского линейного отдела Котлованова В.Г. о предоставлении в срок до 18.01.2011 года до 16-00 часов замечаний и предложений к проекту приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении правил судоходства по внутренним водным путям Российской Федерации» и дополнений к «Особенностям движения и стоянки судов по внутренним водным путям Российской Федерации Енисейского речного бассейна». Истец не согласен с данным приказом, считает его незаконным и необоснованным, так как распоряжение Котлованова В.Г. незаконно и заранее не выполнимо, в связи с тем, что Котлованов В.Г. предоставил истцу необоснованно мало времени, с 11-00 часов 17 января до 16-00 часов 18 января 2011 года, для изучения документов и внесения дополнений и изменений в них. При этом, в указанное время Моор А.В. был занят подготовкой административных материалов для передачи их в суд. В связи с изложенным, истец просит суд данный приказ о дисциплинарном наказании признать незаконным и отменить, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив суду, что с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене. Кроме того, Моор А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как ответчиком он неоднократно необоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в настоящее время испытывает нравственные страдания, постоянные головные боли, возникла бессонница. Также, в подготовительной части судебного заседания истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования дисциплинарного взыскания по тем основаниям, что 31 мая 2011 года он улетел из города Дудинка и не мог самостоятельно принести исковое заявление в Дудинский районный суд. Данное исковое заявление доставил в суд его представитель Филинских Л.С., на которого 08.06.2011 года была составлена соответствующая доверенность. Представитель истца - адвокат Филинских Л.С., действующий на основании доверенности от 08.06.2011г. в судебном заседании участия не принимал в связи с нахождением в отпуске, о дате и времени судебного заседания был уведомлён истцом. Представитель ответчика Котлованов В.Г., действующий по доверенности от 21.07.2011г. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении исковых требований ответчика отказать в полном объёме по следующим основаниям. Моор А.В. принят 18.05.2005 года в соответствии с приказом Енисейского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте № 9 от 18.05.2005 года на государственную гражданскую службу на государственную должность Главным государственным инспектором Енисейского линейного отдела Енисейского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. С Моор А.В. заключен служебный контракт № 24 от 18.05.2005г. о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации. Согласно приказа № 3-ла от 02.04.2007 года Моор А.В. переведен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела. 16.07.2009 года приказом Енисейского УГМРН Ространснадзора №11-л освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации и уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. 17.07.2009 года восстановлен в должности государственной гражданской службы старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела. Приказом начальника Енисейского УГМРН Ространснадзора № 11-л от 26.05.2011г. освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ. Служебный контракт N 24 от 18.05.2011 г. расторгнут 26.05.2011 г. Согласно приказа Енисейского УГМРН Ространснадзора «О наложении дисциплинарного взыскания» № 25-О от 03.03.2011г. Моор А.В. подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора за совершением Моор А.В. дисциплинарного проступка, выразившего в том, что в нарушение требований п. 3 ч.1 ст. 15 Федерального Закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. 1.4, 3.1.1 должностного регламента старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела: старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Моор А.В. 18.01.2011г. не выполнил письменное распоряжение начальника Дудинского линейного отдела Котлованова В.Г. о предоставлении в срок до 18.01.2011 года до 16ч. 00 мин. замечаний и предложений к проекту Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении правилам судоходства по внутренним водным путям Российской Федерации» и дополнений к «Особенностям движения и стоянки судов по внутренним водным путям Российской Федерации Енисейского речного бассейна». Совершение дисциплинарного проступка подтверждается заключением по результатам служебной проверки в отношении Моор А.В. от 28.02.2011г. Заключением по результатам служебной проверки от 28 февраля 2011г., проведенной на основании приказа Енисейского УГМРН Ространснадзора «О проведении служебной проверки» от 04.02.2011 года № 8-О, на основании имеющихся документов, установлено, что старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Моор Александр Владимирович, не выполнил поручения начальника Дудинского линейного отдела. Так, 17.01.2011 года начальником Дудинского линейного отдела Котловановым В.Г., старшему государственному инспектору Моор А.В. дано письменное указание в срок до 18.01.2011 года к 16 часам 00 мин. представить замечания и предложения к «Новым Правилам судоходства по внутренним водным путям», однако, Моор А.В. вопреки указаниям начальника отдела Котлованова В.Г., замечания и предложения к указанному документу не представил. Бездействия Моор А.В. причинили вред организационного характера, так как начальник Дудинского линейного отдела Котлованов В.Г. был лишен возможности ознакомится с предложениями Моор А.В., критически оценить их и как вышестоящее должностное лицо, отвечающее за работу Дудинского линейного отдела в целом, представить в Енисейского УГМРН Ространснадзора. Комиссией по проведению служебной проверки рекомендовано применить к старшему государственному инспектору Дудинского линейного отдела, Моор А.В. дисциплинарное взыскание. При применении оспариваемого дисциплинарного взыскания начальник Енисейского УГМРН Ространснадзора учел тяжесть совершенного Моор А.В. дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, что подтверждается содержанием Приказа Енисейского УГМРН Ространснадзора «О наложении дисциплинарного взыскания» № 25-О от 03.03.2011г. Моор А.В. совершил дисциплинарный проступок 18.01.2011г., служебная проверка проводилась с 04.02.2011 г. по 28.02.2011 г. (25 дней), в очередном оплачиваемой отпуске Моор А.В. находился с 24.01.2011г. по 03.02.2011г. (11 дней). Таким образом, с учетом времени нахождения Моор А.В. в отпуске и времени проведения служебной проверки, к Моор А.В. могло быть применено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка 17 января 2011 г. - до 24 марта 2011г. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к Моор А.В. 03 марта 2011 года, т.е. в установленный законом месячный срок. Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права». С приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» от 03.03.2011 года № 25-О Моор А.В. был ознакомлен в тот же день, однако, расписаться об ознакомлении с приказом отказался, о чем 03.03.2011г был составлен акт. Дополнительно почтой 04.03.2011 года Моор А.В. была направлена копия приказа от 03.03.2011 года № 25-О, которая была им получена 14.03.2011 года, что подтверждается отчетом о вручении ЕМS- отправления EA 181344165RU. В связи с этими обстоятельствами, по мнению ответчика, течение установленного законом срока исковой давности по заявленному требованию началось с 04.03.2011 года и закончилось 03.06.2011 года. Поданное Моор А.В. исковое заявление датировано 01.07.2011 г., таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд. На основании изложенного, просила в исковых требованиях Моор А.В. отказать в полном объёме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом. Приказом исполняющего обязанности начальника Енисейского управления государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 25-О от 03 марта 2011 года Моор А.В. был объявлен выговор. В связи с тем, что истец отказался знакомиться с вышеуказанным приказом о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 37 - акт от 03.03.2011г.), копия приказа была направлена ему ответчиком 04.03.2011г. посредством почтовой связи и получена им 14 марта 2011 года в 10-00 часов, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций EMS-отправления (ЕА 181344165 RU). Факт получения копии вышеуказанного приказа 14.03.2011г. не отрицается и самим истцом. Следовательно, о применения данного дисциплинарного взыскания Моор А.В. узнал 14 марта 2011 года. Таким образом, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает исчисляться для истца по обжалованию приказа № 25-О от 03.03.2011г. с 14 марта 2011 года и заканчивается 14 июня 2011 года. Исковое заявление Моор А.В. поступило в производство Дудинского районного суда 01 июля 2011 года, то есть за пределами срока, установленного Трудовым кодексом РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного трёхмесячного процессуального срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что исковое заявление Моор А.В. поступило в Дудинский районный суд 01 июля 2011 года, о чём свидетельствует дата его подписания и входящий номер ( № 425 от 01.07.2011г). Данное исковое заявление подписано истцом Моор А.В., а также Филинских Л.С. Как пояснил в судебном заседании истец, данное исковое заявление в суд доставил его представитель - Филинских Л.С. О том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истцу известно, о чём он пояснил в судебном заседании. Доводы истца о том, что 31 мая 2011 года он выехал из г. Дудинка в г. Красноярск, в связи с чем не мог самостоятельно направить исковое заявление в суд, являются несостоятельными, так как о нарушении своего права Моор А.В. узнал 14 марта 2011 года, при получении обжалуемого приказа по почте, после чего у истца было достаточно времени для его обжалования. Каких либо других объективных причин, лишающих Моор А.В. возможности своевременно обратиться в суд в вышеуказанный период, у истца не существовало. Доказательств наличия у Моор А.В. уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в период с 14 марта по 14 июня 2011 года (обстоятельства непреодолимой силы, болезнь, длительная командировка, уход за тяжелобольным и тому подобные обстоятельства), суду со стороны истца представлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Моор А.В. мог своевременно, в пределах установленного законом трёхмесячного срока, обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о защите своих трудовых прав, у истца не было уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, таким образом, в соответствии со ст.392 ТК РФ восстановление его невозможно. Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика об отказе истцу в иске в связи с истечением срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Моор Александра Владимировича к Енисейскому Управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа № 25-О от 03 марта 2011 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года.
Именем Российской Федерации