РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майорова Вячеслава Владимировича к Бекетову Вячеславу Николаевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Майоров В.В. обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Бекетову В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что 08 июля 2008 года между истцом Майоровым В.В. и кредитором ответчика Бекетова В.Н. - Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком Бекетовым В.Н. его обязательств по возврату денежных средств кредитору по заключенному между Сбербанком и Майоровым В.В. договору, в объеме 650 000 рублей. Поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство перед кредитором, заочным решением Норильского городского суда от 16.06.2010 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Норильского отделения № 7449 к Бекетову В.Н., Майорову В.В., Бекетовой Е.А., Царегородцеву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 507698, 34 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в рахзмере 2069,25 руб. На основании исполнительного листа № 2-1081/10, выданного Норильским городским судом с Майорова В.В. взыскана часть суммы в размере 193 597 рублей 43 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 25 коп. Таким образом, истцом были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, и обязательство перед кредитором ответчика Норильским отделением № 7449 Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации в сумме 195 666 руб. 68 коп. На основании изложенного истец просит суд в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, взыскать с него денежную сумму в размере 195 666 руб. 68 коп., возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по настоящему делу, в сумме 5160 руб. Истец Майоров В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Бекетов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о признании исковых требований истца в полном объеме, просит рассмотреть дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку как следует из справки, выданной ОАО «НТЭК», в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, из заработной платы Майорова В.В. в пользу отдела судебных приставов по г. Дудинке и Усть-Енисейскому району с ноября 2010 года по июнь 2011 года удерживалась задолженность по кредитному договору в размере 50% в размере 193 597 рублей, 43 копейки. Кроме того, истцом оплачены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Норильским отделением № 7449 Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации при подаче иска в суд в размере 2069 рублей 25 копеек. Спорные правоотношения сторон регулируются договором поручительства и п. 1 ст. 365 ГК РФ, в силу которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, заявленные требования истца о возмещении ему ответчиком убытков, в связи с исполнением договора поручительства, в сумме 195 666 руб. 68 коп., являются законными и обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленных суду документов, истец затратил на услуги представителя по юридической консультации, составлению искового заявления, денежную суму в размере 3000 рублей. С учетом категории данного спора, данную оплату услуг представителя суд находит разумной и также подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Майорова Вячеслава Владимировича к Бекетову Вячеславу Николаевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Бекетова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Майорова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 195 666 рублей 68 копеек, судебные расходы размере 8160 рублей, а всего денежную сумму в размере 203 826 (двести три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края. Судья Е.М. Меньщикова