РЕШЕНИЕ г.Дудинка 15 июля 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Обороча Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Прутовых Виктора Юрьевича к Министерству финансов РФ в лице отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, о взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прутовых В.Ю. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Со 2 по 7, с 14 по 18, с 28 по 31 мая 2007 года он содержался под стражей в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. Решением Дудинского районного суда от 29 сентября 2010 года и дополнительным решением от 17 ноября 2010 года признаны незаконными действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в части непредставления истцу прогулок на свежем воздухе в указанные промежутки времени. Непредставлением прогулок на свежем воздухе истца фактически лишили свежего воздуха в эти дни (15 дней), так как он находился в душной камере ИВС, в которой отсутствует принудительная вентиляция, и воздух в которую поступает лишь в малом количестве через единственное окно, размерами 30х30 см., которое приоткрывается немного, с образованием отверстия, размерами 5х30см., через которое в камеру поступает воздух с улицы. По этой причине истец испытывал как физические (из-за нехватки свежего воздуха), так и нравственные (в связи с нарушением его права на ежедневную прогулку на свежем воздухе), страдания, тем более сильные, поскольку истец осознавал, что это нарушение его прав исходит от государства. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, в размере 15.000 рублей. О времени и месте судебного заседания Прутовых В.Ю., содержащийся под стражей в ФГУ ОИК 36/34 (п. Старцево, Красноярского края), уведомлен должным образом. Поскольку в исковом заявлении подробно изложены аргументы истца, ему предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела, а также разъяснено право участия представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, что в данном случае не нарушит принцип состязательности гражданского процесса. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Хаджимурадова М.М. (доверенность от 27.01.2011 года №151), иск не признала, пояснив следующее: По общему правилу моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости. По мнению представителя ответчика, Прутовых В.Ю. не представлены доказательства того, что нравственные страдания негативным образом отразились на его здоровье, не представлено достоверных источников (медицинских справок, выписок), подтверждающих приобретение заболеваний, либо других последствий, пагубно повлиявших на его здоровье в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. Причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень не подтверждены другими доказательствами. Истец не представил доказательств того, что в указанный период обращался с заявлениями и жалобами по поводу не предоставления прогулок. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда истцом не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме этого просит учесть, что в суд Прутовых В.Ю. обратился спустя продолжительный период времени. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Порядок компенсации морального вреда регулируется Гражданским кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.01.2001 года №1-П, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Отсутствие в данных конституционных нормах непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред, возмещается государством независимо от наличия их вины. Таким образом, одними из обязательных условий для возмещения морального вреда по указанным основаниям являются незаконность деятельности должностного лица и наличие вины в его причинении. Дополнительным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по не предоставлению Прутовых В.Ю. ежедневных прогулок на свежем воздухе в период его содержания в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в том числе в мае 2007 года, признаны незаконными. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь. В соответствии с п.11 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прутовых В.Ю. утверждает, что в мае 2007 года прогулки ему не предоставлялись со 2 по 7, с 14 по 18, с 28 по 31 мая 2007 года. Указанное утверждение не опровергнуто ответчиком, в ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району указанные сведения не сохранились, в связи с истечением срока их хранения. С учетом изложенного, на основании ст.56 ГПК РФ суд полагает установленным факт непредставления Прутовых В.Ю. ежедневных прогулок на свежем воздухе, продолжительностью не менее 1 часа со 2 по 7, с 14 по 18, с 28 по 31 мая 2007 года. Действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по непредставлению Прутовых В.Ю. в период с со 2 по 7, с 14 по 18, с 28 по 31 мая 2007 года ежедневных прогулок на свежем воздухе, являлись незаконными, привели к нарушению прав истца, причинив ему нравственные страдания и переживания, выразившиеся в невозможности не менее 1 часа в день находиться на свежем воздухе, что особенно чувствительно для лиц, содержащихся под стражей. Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. При этом суд приходит к выводу, что одного лишь признания факта нарушения прав истца будет недостаточно, для компенсации перенесенных им нравственных переживаний. Вместе с тем, размер денежной компенсации, которую просит взыскать истец, явно завышен. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, непродолжительность рассматриваемого периода (фактически 15 часов), характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, отсутствием доказательств существенных негативных последствий для его здоровья, принимает во внимание, что в заявлении Прутовых В.Ю. в основном описаны нравственные страдания, связанные с характером и условиями его содержания в камере ИВС, что не может рассматриваться в рамках данного дела, поскольку этот факт не являлся предметом судебного разбирательства, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прутовых Виктора Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прутовых Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дудинки, Красноярского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, в удовлетворении других требований, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец
Именем Российской Федерации