о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» к Ломухину Евгению Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нортранс-Норильск» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Ломухину Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «ВАЗ-21045» с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Ломухина Е.И. и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и «FordTransitCombi» с государственным регистрационным знаком , под управлением водителя ФИО4, находившегося при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Нортранс-Норильск», при этом автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ломухина Е.И., нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21045» с государственным регистрационным знаком застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по страховому полису ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление со всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие» было подано ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред, а вышеуказанный случай в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признаётся страховым случаем. В соответствии со ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая компания ООО «СК «Согласие» выплатила истцу предельную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. По результатам оценки экспертов ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», на основании Отчёта от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, возникшего вследствие повреждения транспортного средства, размер ущерба составил 222 949 рублей 42 копейки. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 222 949 рублей 42 копейки (реальный ущерб) - 120 000 рублей (предельная сумма страхового возмещения) = 102 949 рублей 42 копейки. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 102 949 рублей 42 копейки. Истцом также были произведены дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, оплата услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 102 949 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг                                             независимого эксперта в размере 8 000 рублей, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 258 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца Власов К.В., действующий на основании доверенности № НТН/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просил исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ломухин Е.И. с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцу уже была выплачена денежная сумма страховой компанией в счёт погашения ущерба от ДТП причинённого автомобилем под его управлением и за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с участием другого автомобиля, он платить не намерен.

    Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в              <адрес> в районе <адрес>, Ломухин Е.И, управляя автомобилем «ВАЗ-21045» с государственным регистрационным знаком , в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «FordTransitCombi» с государственным регистрационным знаком под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ломухина Е.И., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

             Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ИАЗ ОР ДПС ГАИ УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1 года в 14 часов 35 минут, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ломухин Е.И., по доверенности управлял автомобилем «ВАЗ-21045» с государственным регистрационным знаком , принадлежащим на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (полис обязательного страхования серии ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности истица на автомобиль «FordTransitCombi» с государственным регистрационным знаком подтверждается представленным паспортом транспортного средства серии <адрес>.

    Истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ , выполнены все необходимые действия для получения страхового возмещения.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Страховая Компания «Согласие», с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца об осуществлении страховой выплаты, по направлению ООО «СК «Согласие» и с участием его представителя ФИО2 был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем экспертом ФИО3 составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» ФИО5, стоимость итоговой величины ущерба, возникшего вследствие нанесения вреда при использовании транспортного средства - автомобиля «FordTransitCombi» с государственным регистрационным знаком У 142 УН 24, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа кузовных деталей и деталей из пластмассы, составляет 222 949 рублей 42 копейки.

     На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была осуществлена страховая выплата в предельном размере, то есть 120 000 рублей.

У суда нет оснований для критической оценки указанного экспертного Отчета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение величины ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, на основе действующих научно-обоснованных и апробированных методик с учетом цен Норильского региона. В калькуляции подробно изложены виды необходимых работ, используемых запасных частей, материалов и их стоимость, отчёт соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО )», утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО )», утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «Требования к отчету об оценке (ФСО )», утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не установлено достаточных и достоверных доказательств возможности отремонтировать автомобиль истца с затратами меньшими, чем указано в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ. Также не установлено доказательств отсутствия необходимости выполнения для восстановления автомобиля каких-либо работ, указанных в данном отчете. Повреждения автомобиля, причиненные в результате ДТП, которые необходимо устранить, определены экспертом на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо другие акты осмотра поврежденного автомобиля экспертом не использовались.

Подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), прямо предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Указанные нормативные положения направлены на реализацию права потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков (в пределах страховой суммы), чего невозможно достичь без учета цен на товары и услуги того места, где должно исполняться обязательство страховщика по договору страхования.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordTransitCombi» с государственным регистрационным знаком , не покрытая страховым возмещением составляет 102 949 рублей 42 копейки, из расчёта: 222 949,42 руб. -120 000 руб. = 102 949, 42 руб., корая подлежит взысканию с ответчика Ломухина Е.И., как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы на подготовку исковых материалов - оплата составления отчета об оценке размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, в размере 8 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной пошлины в размере 3 258 рублей 99 копеек ( платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 99 копеек (пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» к Ломухину Евгению Игоревичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ломухина Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца         <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» (<адрес> <адрес>»), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 102 949 (сто две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 рублей 99 копеек, а всего денежную сумму в размере 114 208 (сто четырнадцать тысяч двести восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                          А.В. Васильев

       Решение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.