РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Купчик Ю.Х. к Таймырскому муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Потаповская средняя общеобразовательная школа №» о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа, УСТАНОВИЛ: Купчик Ю.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период работы летней школы в <адрес> истица была назначена её начальником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ купчик Ю.Х. находилась в командировке в <адрес>. В её отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ в посёлок были привезены продукты питания для летней школы. По просьбе директора школы ФИО5 истица договорилась со ФИО3 о том, чтобы последняя приняла продукты, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила находящейся в <адрес> Купчик Ю.Х. и поставила её в известность о том, что все привезённые продукты отошли по накладным. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истице позвонил директор школы и сказал, чтобы она сходила к поставщику и расписалась в накладных документах на указанные продукты. По приезду из <адрес> в <адрес> Купчик Ю.Х. проверила соответствие продуктов питания накладным документам, кроме мяса говядины, так как данное мясо находилось в леднике. ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с рабочими школы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 ходила в ледник за продуктами и обнаружила отсутствие одного ящика мяса говядины весом 20 кг., о чём сразу сообщила директору школы. По данному факту в школе была проведена служебная проверка, которая ни к чему не привела. После этого директор школы ФИО5 написал ходатайство на имя главного бухгалтера Управления образования о списании с подотчёта истицы 20 кг. Мяса говядины стоимостью 9 000 рублей. В настоящее время недостача числится за Купчик Ю.Х. Впоследствии, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению образования, исполняющая обязанности директора школы ФИО7 своим приказом объявила истице выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за вверенными товарно-материальными ценностями, что повлекло их пропажу и обязали истицу возместить ущерб в сумме 9 000 рублей, причинённый в результате ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. В связи с изложенным, истица просит суд данный приказ о дисциплинарном наказании признать незаконным и отменить. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика - ТМБОУ Потаповская школа (Управление образования) Тлехугов Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объёме. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону. При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, процессуальные последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела,учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиком ТМБОУ «Потаповская средняя общеобразовательная школа №» о признании незаконным и отмене дисциплинарного приказа в отношении Купчик Юлии Холямтеевны. Исковое заявление Купчик Юлии Холямтеевны удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора Таймырского муниципального бюджетного образовательного учреждения «Потаповская средняя общеобразовательная школа №» о применении в отношении начальника летней школы ТМК БОУ «Потаповская средняя школа №» Купчик Юлии Холямтеевны дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и возложении на неё обязанности возместить ущерб в сумме 9 000 рублей, причиненный в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>. Судья А.В. Васильев
Именем Российской Федерации