О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В.

при секретаре                   Ивлевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации <адрес> о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Каржовых Николая Алексеевича к Администрации города Дудинка и ОАО «Таймырбыт» о признании светового холла (части коридора), переоборудованного в комнату, нежилым помещением, указав следующее. Данным решением, которым удовлетворены требования истца, имеются следующие неясности. Из судебного решения не следует возложения на Администрацию города обязанности совершить какие-либо действия, касающиеся реализации жилищных прав истца. Как видно из кассационного определения <адрес>вого суда суд восстановил жилищные права истца, требования истца направлены на приобретение права требования предоставить ему жилое помещение по договору социального найма как не обеспеченного жилым помещением. Истец Каржовых Н.А. просил признать его семью нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма(себя не просил). В судебном заседании от этих требований отказался. У Администрация города возник вопрос - был ли отказ истца от заявленных требований предпосылкой к решению вопроса без признания его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемыми по договору социального найма жилого помещения в порядке ст.51 ЖК РФ?. Анализируя ст.57 ЖК РФ, Администрации города указывает о том, что не ясно каким образом должно быть исполнено решение суда и какие действия должны быть совершены Администрацией города, чтобы реализовать восстановленные судом жилищные права истца Каржовых Н.А.( принять на учет его и его семью в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо предоставить вне очереди жилое(ые) помещения(е); исходя из какой нормы предоставления и учетной нормы площади должно быть предоставлено жилое помещение.

В судебном заседании представитель Администрации города по доверенности ФИО1 заявление поддержала по основаниям, изложенным выше. Суду пояснила, что Каржовых Н.А. обращался в Администрацию города сначала с заявлением о предоставлении ему и его семье двух однокомнатных квартир, ДД.ММ.ГГГГ он представил заявление о предоставлении ему и его семье однокомнатную и двухкомнатную квартиры. У Администрации города нет оснований для предоставления ему жилого помещения в порядке ст.87 ЖК РФ. Не понятно, является ли он нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Представитель ОАО «Таймырбыт» по доверенности ФИО2 пояснил о том, что решением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Каржовых Н.А. к ОАО « Таймырбыт» было отказано. Решение вопроса о разъяснении решения суда оставляет на усмотрение суда.

Каржовых Н.А. просит в разъяснении решения суда отказать, так как решение каких-либо неясностей не содержит.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела по иску Каржовых Николая Алексеевича к Администрации <адрес> и ОАО «Таймырбыт» о признании светового холла (части коридора), переоборудованного в комнату, нежилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как установлено в судебном заседании решением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каржовых Н.А. к Администрации <адрес> о признании светового холла ( части коридора), переоборудованного в комнату № «абв), расположенную по адресу: <адрес>, нежилым помещением были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации <адрес> без удовлетворения.

По смыслу ст.202 ГПК РФ разъяснение решения суда - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Частью первой настоящей статьи суду предоставлено право, а не обязанность по разъяснению каждого судебного решения.

Как видно из текста решения суда, в том числе и резолютивной части, решение изложено в полной и ясной форме, а потому не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

В решении четко и ясно изложены обстоятельства, которые суд посчитал установленными и основывал на них свои выводы, поэтому разъяснения мотивов судебного решения также не требуется.

Заявление Администрации города о разъяснении решения суда сводится к разъяснению и указанию какие действия должны быть совершены Администрацией города, чтобы реализовать восстановленные судом жилищные права истца Каржовых Н.А., что не предусматривается ст.202 ГПК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.202 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Администрации <адрес> о разъяснении решения Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд <адрес>.

           Судья                            (подпись)                                                           Н.В. Маймаго

Копия верна:_____________Судья Н.В. Маймаго