Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Спиридоновой Любови Александровны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № о признании условий кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Спиридонова Л.А. обратилась в суд с иском к Норильскому отделению № ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № «на неотложные нужды» в сумме 125 600 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5 024 рубля не позднее выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ответчику данную денежную сумму. В декабре 2009 года истица узнала, что включение в кредитный договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей. В связи с чем, истица просит признать условия кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета незаконным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5024 рубля уплаченные истицей за обслуживание ссудного счета, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2582 руб., 05 коп., неустойку в размере 81 388 руб. 80 коп., и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истица Спиридонова Л.А. участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Норильского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых исковые требования истицы не признает, в связи с тем, что Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденное ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Счет по учету ссудной задолженности является способом бухгалтерского учета денежных средств. Просит отказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как комиссия в сумме 5024 рубля была уплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновой Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 125 600 рублей под 17 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5024 рубля (л.д.7-9). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей было уплачено ответчику 5024 рубля за обслуживание ссудного счета (л.д. 10). Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты по ведению ссудного счета. Кроме того, выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено, что существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией. Как следует из анализа правовой природы кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга по открытию и ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают право потребителя на информацию. Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что взимание денежных средств за услугу по ведению ссудного счета является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. Таким образом, положение кредитного договора, заключенного между сторонами о возложении платы за открытие и обслуживание ссудного счета на потребителя услуги - заемщика, незаконно, поскольку ущемляет права заемщика как потребителя. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Норильского отделения № и Спиридоновой Л.А. о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5024 рубля. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На день исполнения денежного обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банка России составляла 11 % годовых. За обслуживание ссудного счета истица произвела оплату денежных средств в сумме 5024 руб. Следовательно, количество дней незаконного пользования денежными средствами в размере 5024 руб. составляет 1682 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в суд). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5024 руб. составляет: 5024 руб. х 11% : 360 х 1682 дня = 2582 рубля 05 копеек. В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, сумму неустойки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом предоставлен расчет неустойки согласно которого размер неустойки составил: 5024 руб. х З % х 540 дней = 81 388 руб. 80 коп. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом заявленной истцом суммы основного требования, периода просрочки исполнения требования, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю. Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на причинителе морального вреда. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом, иное зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий. Принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены по вине ответчика, суд полагает, что исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, вместе с тем заявленная сумма в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда явно завышена, в связи с чем, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Таким образом, размер денежных средств подлежащих взысканию в пользу Спиридоновой Л.А. составляет 25 606 руб. 05 коп., в том числе 5024 рубля - расходы по обслуживанию ссудного счета, 2582 руб. 05 коп. - штраф за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей - неустойка за нарушение обязательства, 3 000 - денежная компенсация морального вреда. В соответствии с ч. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из дела видно, что истица Спиридонова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно взятых сумм комиссии в размере 5024 рубля, на что ответчик ответил ей отказом, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата комиссии. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес> в размере: 12803 рубля 25 копеек (25 606, 05 руб.х 50%). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ с искового требования материального характера подлежит взысканию 1168 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: с удовлетворенного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда - 200 руб. (иск нематериального характера) с удовлетворенного требования материального характера в размере 968, 18 руб. В соответствии со ст.195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В связи с чем, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не состоятельна, поскольку о том, что открытие счета является правом заемщика, а не его обязанностью истица узнала из сообщений СМИ в 2009 году, с претензией к ответчику обратилась в январе 2010 года, оснований не доверять доводам истицы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Спиридоновой Любови Александровны к Норильскому отделению № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Признать условие по кредитному договору кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между к Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № и Спиридоновой Любовью Александровной о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения №, банковские реквизиты: банк получателя: Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ <адрес>, БИК 040407627, корреспондентский счет 30101810800000000627, номер счета получателя 30301810831000603100, получатель ИНН 7707083893/245702002 Норильское отделение 7449 СБ РФ, в пользу Спиридоновой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе Дудинке по <адрес>, денежную сумму в размере 25 606 (двадцать пять тысяч шестьсот шесть) рублей 05 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № пошлину в доход государства 1168 рублей 18 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № штраф в доход местного бюджета УФК по <адрес> (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ИНН 2466127415, КПП 246601001), наименование банка ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, Красноярск, БИК 040407001, счет №, код ОКАТО 04121000000), штраф в сумме 12803 (двенадцать тысяч восемьсот три) рубля 25 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>. Судья Е.М. Меньщикова Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.