Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к ой Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Мостовой О.О., с участием старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Екимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Коныштарова Евгения Геннадьевича о признании ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешина от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства РФ, и о признании действия (бездействие) прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района нарушающими права и свободы заявителя, У С Т А Н О В И Л : Коныштаров Е.Г. обратился в Дудинский районный суд с заявлением о признании ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешина от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства РФ, и о признании действия (бездействие) прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района нарушающими права и свободы заявителя, указывая на то, что он обращался в прокуратуру Таймырского <адрес> с жалобой о нарушении требований законодательства во время его содержания в ИВС ОВД по <адрес>. В ответ на данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ прокурором Таймырского Долгано-Ненецкого района был дан ответ за исх. №ж-2010 о том, что каких-либо нарушений законодательства РФ в период содержания истца в ИВС ОВД по <адрес> допущено не было. С данным решением Коныштаров Е.Г. не согласен, поскольку решением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была удовлетворена жалоба Коныштарова Е.Г. на действия ИВС ОВД по Таймырскому <адрес>, действия ИВС ОВД по <адрес> в не предоставлении Коныштарову Е.Г. прогулок на свежем воздухе в периоды его содержания в ИВС ОВД по <адрес> признаны незаконными. Заявитель Коныштаров Е.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда. Представитель прокуратуры Екимова М.А. в судебном заседании заявила о том, что заявителем без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав представителя заинтересованного лица - прокуратуры Таймырского <адрес>, полагавшей отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что Коныштаровым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Таймырского <адрес> была направлена жалоба на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОВД по Таймырскому <адрес> и неправомерные действия сотрудников ИВС. ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешиным С.В. был дан ответ Коныштарову Е.Г. за исх. №-ж-2010. в котором указаны результаты проверки ИВС ОВД по <адрес>. Однако, за судебной защитой своих прав Коныштаров Е.Г. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня вручения ему ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района. Не может быть принята также ссылка Коныштарова Е.Г. на решение Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Коныштарова Е.Г. на действия ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, поскольку в настоящей жалобе Коныштаров Е.Г. обжалует действия (бездействие) прокурора Таймырского района. Кроме того, копия решения Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена Коныштаровым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок. Следовательно, срок на оспаривание ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления. Поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, за защитой своих прав он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд и об отказе в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Коныштарова Евгения Геннадьевича о признании ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешина от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства РФ, и о признании действия (бездействие) прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района нарушающими права и свободы заявителя, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд <адрес>. Судья Е.М. Меньщикова