РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Диреева Владимира Дмитриевича к Савельеву Валерию Александровичу, Савельевой Инне Игоревне о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Диреев В.Д. оратился в суд с указанными исковыми требованиями к Савельеву В.А. и Савельевой И.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является инвалидом первой группы по общему заболеванию и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. На основании договора передачи квартиры в собственность № от 21.07. 1995 года указанная квартира была передана ему в собственность. В учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную квартиру он не регистрировал. Примерно в начале 2000 года по бытовым вопросам он обращался к начальнику городского отдела милиции. Для этих целей истец прибыл в отдел милиции по адресу <адрес>, где познакомился с дежурным милиции Савельевым Валерием Александровичем. После этого с ним созванивался по телефону, он стал приходить к Дирееву В.Д. домой. Истец ему рассказал, что человек он одинокий, дочь с бывшей женой давно выехали на материк, отношений с ними он не поддерживает, место нахождения их не знает. Также рассказал Савельеву, что квартира по <адрес>А -37 приватизирована. Такие отношения между ними продолжались некоторое время. Савельев приходил к истцу сначала один, а потом стал приходить со своей женой Савельевой И.И. Примерно в 2003 году Савельев с женой приглашали его в тундру, где угощали шашлыками, коньяком, после этого несколько раз приходили к нему домой, заботились, навещали его и по мере необходимости оказывали помощь. В разговоре с Савельевым истец высказал мнение, что если они будут помогать, то после смерти свою квартиру Диреев В.Д. оставит им и готов написать на них завещание, однако, Савельев сказал, что если истец напишет завещание, то на квартиру будет претендовать дочь Диреева В.Д., с которой последний отношений не поддерживает и квартиру ей оставлять не желает. Савельев предложил подписать договор, в котором Диреев В.Д. должен был написать, что квартира им продана Савельевым и что он взял за нее деньги. Истец согласился и через несколько дней Савельевы пришли к нему домой и под их диктовку в бумагах написал, что получил сто сорок тысяч рублей. Фактически денег Савельев и его жена ему не передавали. Через несколько дней приехал Савельев и сказал, что нужно поехать с ним и оформить какие-то документы. После этого он отвез Диреева В.Д. на машине на <адрес> где оформлялись какие-то документы, значения которых он не понимал. Когда оформляли документы, истец вышел на улицу покурить, а Савельев остался оформлять документы. Значение оформлению документов, а именно для какой цели это оформление, Диреев В.Д. до конца не понимал. После оформления документов все бумаги, в том числе и документы на приватизацию квартиры, остались у Савельева, он пояснил, что будет хранить их у себя. С того времени некоторое время Савельев звонил истцу по телефону, заходил либо один, либо с женой, однако, спустя некоторое время Савельев звонить стал меньше, а через несколько лет вообще звонить и заходить прекратил. Истец является инвалидом первой группы, человек пожилого возраста, в связи с чем ему полагается субсидия для оплаты коммунальных услуг. Несколько лет назад ем понадобился договор на приватизацию квартиры для переоформления субсидии. Диреев В.Д. вспомнил, что договор со всеми бумагами находится на хранении у Савельева, и стал звонить ему по телефону, попросил бумаги на приватизацию квартиры, но тот ответил, что у него их нет, а потом принес лишь один листок копии техпаспорта на квартиру. Истец стал звонить адвокату, который разъяснил, что можно получит дубликат договора приватизации квартиры, что он и сделал. Субсидию оформили, и все эти годы Диреев В.Д. платил квартплату в меньшем размере. В 2010 году при уплате квартплаты в кассе ЖКХ у него спросили,- это квартира Савельева? Истец ответил, что квартира его и был сильно расстроен после услышанного. Он подумал, что Савельев обманным способом оформил в ЖКХ квартиру на свое имя. Как и где оформляют квартиру, истец точно не знал. После этого он снова обратился к адвокату, пояснил свои опасения, и он помог составить заявление в прокуратуру. В заявлении адвокат предположил, что Диреев В.Д. заключил на квартиру договор ренты и договор другой стороной не исполняется, но при проверке прокуратурой заявления, оформления ренты установлено не было. После этого истец успокоился и продолжал проживать в квартире, сделал в одной комнате за свой счет ремонт. В 2011 году в квартире установил счетчики на воду. После этого в «Таймырбыте», когда он пришел сообщить данные счетчиков, у него вновь спросили - это квартира Савельева? Диреев В.Д. очень расстроился и сообщил, что это его квартира, на что ему пояснили, что ошибочно в карточке карандашом записали собственником Савельева. Истец снова по указанному вопросу обратился к адвокату и он предложил по дубликату договора передачи квартиры в собственность оформить право собственности в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Он согласился и для этих целей съездил в Сбербанк, уплатил пошлину, с адвокатом съездил в земельный комитет, получили кадастровый паспорт на квартиру. Когда весь пакет документов был собран, то ДД.ММ.ГГГГ совместно с адвокатом указанные документы они отвезли в Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Там сообщили, что документы принять не могут, так как квартира, в которой проживает истец, продана им в 2003 году, то есть речь шла о квартире по <адрес>А, <адрес>. Более подробную информацию ему не сообщили. Диреев В.Д. сильно расстроился и ничего понять не мог, квартиру он никогда и никому не продавал, денег ему никто и никогда за нее не платил. После ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца адвокат сделал запрос в Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получил выписку из реестра, из которой следует, что квартира, расположенная в <адрес>А <адрес>, находится в общей совместной собственности Савельевой Инны Игоревны и Савельева Валерия Александровича. После этого истец понял, что его обманным способом склонили подписать документы на продажу квартиры. Он поверил честности майора милиции, который воспользовался беспомощным состоянием истца, так как последний является инвалидом первой группы и значение подписанных документов не понимал. После этого Диреев В.Д. обращался с заявлением в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку. С прокуратуры ему сообщили, что спорная квартиры действительно продана в 2003 году за 140 000 рублей. В то время по рыночным ценам стоимость квартиры была около 500 000 рублей. Истец не мог продать квартиру и не получить за нее деньги. Далее он написал заявление в следственный комитет при прокуратуре РФ по <адрес>, по заявлению была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении Савельевых было оказано. Все годы после вселения в квартиру истец один платит квартплату. С 2003 года он исправно платил квартплату, каждый год оформлял на квартиру субсидию, за последний год в квартире за свой счет поставил счетчики на воду (4 штуки), в одной комнате за свой счет сделал ремонт. Савельев ни разу ни в чем не помогал. В настоящее время выяснилось, что с 2003 года, то есть с момента переоформления квартиры на Савельевых, субсидию на уплату коммунальный услуг истец получал не обоснованно. В дальнейшем в предоставлении субсидии будет отказано, так как собственником спорной квартиры являются ответчики Савельевы. По мнению истца, сделка по продаже квартиры ответчикам Савельевым была совершена под влиянием заблуждения. В связи с изложенным, просил договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> «А», <адрес>, заключенный в 2003 году между Диреевым В.Д. и ответчиками Савельевым В.А., Савельевой И.И., признать недействительным. В судебном заседании истец Диреев В.Д. и его представитель - адвокат Магрета Н.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержали в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просили иск удовлетворить. Ответчики Савельев В.А. и Савельева И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (повестками), представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать в полном объёме. Также ходатайствовали о допуске к участию в деле своего представителя - адвоката Филинских Л.С. Представитель ответчиков Савельевых - адвокат Филинских Л.С., действующий на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка является незаконной, а также просил применить срок исковой давности при рассмотрении данного спора и в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, опросив в качестве специалиста главного государственного налогового инспектора Сидоркина А.В., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Диреевым В.Д. (продавец) и Савельевым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил квартиру под номером <адрес> расположенную на первом этаже пятиэтажного дома под номером <адрес> по <адрес> (<адрес>. Согласно п. 3 Договора, указанная квартира принадлежит Дирееву В.Д. по праву собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 4 Договора, «Продавец» продал «Покупателю» квартиру за 140 000 рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» полностью наличными при подписании настоящего договора. Согласно п. 5 Договора, стороны договорились о том, что за Диреевым В.Д. сохраняется регистрация и право пользования отчуждаемой квартирой. «Продавец» не обязан освободить указанную квартиру при её передаче «Покупателю». В конце договора имеются подписи сторон. Согласно имеющегося в материалах дела акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Диреев В.Д. (продавец) передал, а Савельев В.А. (покупатель) принял <адрес> «А» в <адрес> (<адрес> замечаний по качественному состоянию квартиры и комплектации оборудования у покупателя к продавцу не имеется, продавец передал покупателю дубликат ключей от квартиры при подписании настоящего акта. В конце данного акта также имеются подписи сторон. В судебном заседании Диреев В.Д. не оспаривал тот факт, что договор купли-продажи квартиры между ним и Савельевым В.А. действительно заключался, в данном договоре истец сам лично расписался, при этом указал, что получил деньги в сумме сто сорок тысяч рублей. Данный факт также подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника ЭКО Свиридоненко С.В., из которой следует, что рукописный текст «Диреев Владимир Дмитриевич…» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подписи сторон», а также рукописный текст «Диреев Владимир Дмитриевич» в акте передачи недвижимости, выполнен Диреевым В.Д. Подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после рукописной записи «Диреев Владимир Дмитриевич…», а также подпись в конце акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, после рукописной записи «Диреев Владимир Дмитриевич», выполнены Диреевым В.Д. Далее, согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой - 21,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 9 - этажного дома по адресу: <адрес> <адрес>, литер А, <адрес>, принадлежит Савельеву Валерию Александровичу, а также Савельевой Инне Игоревне, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Документами, на основании которых выдано свидетельство о государственной регистрации права, являлись Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Орган регистрации документа: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на территории ТАО, номер регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Акт передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из объяснений главного государственного налогового инспектора ФИО11 опрошенного в зале суда, следует, что Савельев В.А. от сделки купли-продажи квартиры получил имущественный налоговый вычет при продаже имущества в размере 13% от суммы сделки, то есть от 140 000 рублей, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, по мнению суда, также является косвенным подтверждением законности сделки купли-продажи спорной квартиры. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Таким образом, в судебном заседании установлено, что форма договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена, подписи в договоре принадлежат истцу Дирееву В.Д., в настоящее врем истец продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире и проживает в ней по настоящее время, что подтверждается справкой формы № ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия договора сторонами соблюдаются, в частности п. 5 Договора. Доводы истца в части того, что деньги от сделки купли-продажи в сумме 140 000 он не получал, а также ссылку на те обстоятельства, что договор он подписывал под влиянием заблуждения, суд находит необоснованными, так как доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком представлено не было. Фактов того, что сделка, была совершенна истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Диреев В.Д. узнал ещё ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора купли-продажи, однако, с исковым заявлением в суд о признании договора купли-продажи недействительным, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду копий квитанций серии МУ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики Савельев В.А. и Савельева И.И. оплатил услуги своего представителя - адвоката Филинских Л.С. в сумме 5 000 рублей каждый. Учитывая пожилой возраст истца Диреева В.Д., его инвалидность, отсутствие у него иных источников доходов, кроме пенсионных выплат, суд признает сумму 200 рублей, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчиков (по 100 рублей в пользу каждого) разумной и справедливой, с учетом обстоятельств дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Диреева Владимира Дмитриевича к Савельеву Валерию Александровичу и Савельевой Инне Игоревне о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> «А», <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Диреевым Дмитрием Владимировичем с одной стороны, Савельевым Валерием Александровичем и Савельевой Инной Игоревной с другой стороны, недействительным, отказать в полном объеме. Взыскать с Диреева Владимира Дмитриевича в пользу Савельева Валерия Александровича судебные издержки в размере 100 (сто) рублей, в пользу Савельевой Инны Игоревны судебные издержки в размере 100 (сто) рулей, а всего сумму 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев Решение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
Именем Российской Федерации