РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов к Фархан Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Таймырский <адрес> Совет депутатов обратился в суд с вышеуказанным иском к Фархан Татьяне Сергеевне, ссылаясь на следующие обстоятельства. Распоряжением Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Баркова Татьяна Сергеевна (в последствии, Баркова Т.С. изменила фамилию на - Фархан) была назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста юридического отдела Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (в связи с изменением законодательства <адрес>, Дума Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района была переименована в Таймырский <адрес> Совет депутатов) на условиях трудового договора и замещает эту должность по настоящее время. На основании Распоряжения Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Фархан Т.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена оплата стоимости проезда к избранному месту использования отпуска и обратно за период работы, дающего право на оплату проезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ее личному заявлению, путем авансирования исходя из примерной стоимости проезда. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Фархан Т.С. просила оплатить льготную дорогу до избранного ею места использования отдыха и обратно по маршруту «г. Норильск - <адрес>» в сумме 60 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Фархан Т.С. был перечислен аванс на оплату льготного проезда в сумме 60 000 рублей. После окончания своего отпуска Фархан Т.С. не предоставила в срок установленный пунктом 2.14 Порядка компенсации расходов, отчет об использовании выданной суммы аванса на оплату льготного проезда. Ссылаясь сначала на болезнь в период отпуска (временную нетрудоспособность) потом в связи с нахождением в учебном отпуске и так далее. И только спустя более четырех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района поступило письменное заявление Фархан Т.С. (вх. № от 22. 03. 2011г.) с просьбой оплатить ей льготный проезд по измененному маршруту «г. Норильск - <адрес>» и обратно в сумме 43 412 рублей 05 копеек. Изменение маршрута, согласно заявления Фархан Т.С., было вызвано ее состоянием здоровья. Также к указанному заявлению Фархан Т.С. приложила авансовый отчет на израсходованную сумму 43 412 рублей 05 копеек. При этом ответчиком в заявлении об изменении маршрута указан проезд по маршруту «г. Норильск - <адрес>» и обратно, т. е. пунктом назначения выбран <адрес>. Однако, подтверждающих документов (билетов) о пребывании в <адрес> и расходы на оплату стоимости проезда до этого пункта назначения и обратно Фархан Т. С. не предоставила. Из приложенных к заявлению документов видно, что Фархан Т. С. проводила отпуск за пределами территории Российской Федерации по туристической путевке. В своем заявление (вх. № от 20. 06. 2011г. ), Фархан Т. С. считает, что на нее распространяется пункт 4.2 Порядка компенсации расходов. Однако, пунктом 4.1 Порядка компенсации расходов определено, что при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. При отсутствии в проездном документе стоимости перелета, когда стоимость проездного документа включена в стоимость туристической путевки, стоимость перелета в пределах территории Российской Федерации компенсируется на основании справки агентства воздушных сообщений, осуществляющего перевозку пассажиров, или туристической фирмы, продавшей путевку, о стоимости перелета в пределах территории Российской Федерации в общей стоимости туристической путевки. К своему авансовому отчету Фархан Т.С. приложила проездной документ, в котором стоимость перелета отсутствует, а также приложила справку туристической фирмы, продавшей ей путевку, в которой указана информация о стоимости авиаперелета, маршрут и номер рейса, однако в данной справке отсутствует информация о стоимости перелета в пределах территории Российской Федерации в общей стоимости туристической путевки. Фархан Т.С. документально не подтвердила свой перелет по маршруту «Красноярск - Владивосток», также не подтвердила факт прохождения пограничного контроля и пересечения Государственной границы Российской Федерации в аэропорту <адрес>, то есть фактически перелет по данному маршруту никогда не осуществляла. Согласно приложенной к авансовому отчету копии заграничного паспорта Фархан Т.С., пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации является аэропорт Емельяново <адрес>. В связи, с чем указанная справка не может являться основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по пункту 2.12 Порядка компенсации расходов, поскольку ответчиком не подтвержден факт прохождения пограничного контроля и пересечения Государственной границы Российской Федерации в аэропорту <адрес>. Также расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не могут быть компенсированы на основании указанной справки, так как она не соответствует требованиям установленным пунктом 4.2 Порядка компенсации расходов. Также к учету не приняты ордера разных сборов (оплата стоимости провоза багажа сверх нормы) в связи с несоответствием номера электронного билета, указанного в ордерах разных сборов номеру электронного билета по маршруту «Красноярск - Норильск», к которому приложены данные ордера. На основании вышеизложенного, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № был принят к учету в сумме 18 885 рублей 00 копеек, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с неизрасходованным и своевременно не возвращенным авансом, выданным на оплату стоимости проезда к избранному месту использования отпуска и обратно. Общая сумма задолженности ответчика составляет 41 115 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку Фархан Т.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически не преступала к исполнению своих должностных обязанностей, находясь непрерывно то в очередном, то в учебном отпуске или на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района поступило письменное заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ) от Фархан Т.С, в котором она просит направить в ее адрес копию решения на ее заявление об оплате льготного проезда по измененному маршруту до <адрес>, вместо <адрес>. В связи, с этим в адрес ответчика Таймырским <адрес> Советом депутатов было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением ситуации по представленным проездным и подтверждающим документам к авансовому отчету и возникшей задолженности по льготному проезду, а также с просьбой добровольно внести остаток неиспользованных денежных средств в сумме 41 115, 00 рублей в кассу Таймырского <адрес> Совета депутатов или перечислить на его лицевой счет. Получив заказное письмо истца (согласно уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ), Фархан Т.С. дала письменный ответ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указывает, что с задолженностью по льготному проезду в сумме 41 115, 00 рублей не согласна, и настаивает применить в ее случае пункт 4. 2 Порядка компенсации расходов. Также в своем заявлении указывает, что в случае несогласия с приведенными ею доводами, по вопросу льготного проезда и снижении суммы задолженности, предлагает решить данный вопрос в судебном порядке. Тем самым добровольно отказывается возвратить образовавшуюся задолженность (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8, 25% годовых. Просрочка исчисляется со дня получения ответчиком заказного письма Таймырского <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления о вручении) по день предъявления данного иска (ДД.ММ.ГГГГ) и составила 49 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 461 рубль 68 копеек (41 115 рублей (долг без НДС) х 8, 25% (ставка рефинансирования) х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дней в году = 461 рубль 68 копеек). В связи с изложенным истец просит взыскать с Фархан Т.С. в пользу Таймырского <адрес> Совета депутатов задолженность в сумме 41 115 рублей, а также сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 461 рубль 68 копеек. В судебном заседании представитель истца Стогний А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, размер исковых требований уменьшил на 1 237 рублей 50 копеек и просил взыскать с Фархан Т.С. задолженность в сумме 39 877 рублей 50 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 461 рубль 68 копеек, пояснив, что ответчицей в дополнение к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят к учёту в сумме 1 237 рублей 50 копеек, в связи с чем, сумма задолженности ответчицы перед истцом уменьшилась на указанную сумму. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Ответчица Фархан Т.С. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что доводы истца о том, что после окончания своего отпуска в срок, установленный пунктом 2.14. Порядка компенсации расходов, а именно в течение 3-х рабочих дней после окончания своего отпуска, не предоставлен отчет об использовании выданной суммы аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, нецелесообразны ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ - начало ежегодного оплачиваемого отпуска и до ДД.ММ.ГГГГ - срок сдачи авансового отчета №, у неё не было ни одного рабочего дня в связи с нахождением в <адрес> в период временной нетрудоспособности и в учебном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с учебного отпуска в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <адрес> ею был предоставлен в Таймырский <адрес> Совет депутатов отчет об использовании выданной суммы аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. В соответствии с пунктом 2.12. Порядка о компенсации расходов, при выезде в отпуск за пределы Российской Федерации работнику возмещаются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу (железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), иного специально оборудованного места где работником (членами его семьи) был пройден пограничный контроль и пересечена Государственная граница Российской Федерации), на основании предоставленных справок о стоимости такого проезда. Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации", под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. B соответствии со ст. 1 Закона №, Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации. В ст. 7 Закона № законодатель не отождествляет понятия "пересечение Государственной границы" и "пропуск через Государственную границу", то есть эти юридические категории не имеют одинакового значения. Следовательно, организация должна оплачивать работнику проезд к месту проведения отпуска по территории РФ до линии и поверхности Государственной границы, т. е. до фактического ее пересечения. В соответствии с пунктом 4.2. раздела 4 «Особенности компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно воздушным транспортом» Порядка о компенсации расходов, при отсутствии в проездном документе стоимости перелета, когда стоимость проездного документа включена в стоимость туристической путевки, стоимость перелета в пределах территории Российской Федерации компенсируется на основании справки агентства воздушных сообщений, осуществляющего перевозку пассажиров, или туристической фирмы, продавшей путевку, о стоимости перелета в пределах территории Российской Федерации в общей стоимости туристической путевки. В связи с вышеуказанными нормами и в связи с тем, что тур. фирма ООО «Лечение и отдых», продавшая ответчице туристическую путевку, не производит выдачу справок о стоимости перелета в пределах территории Российской Федерации в общей стоимости туристической путевки, Фархан Т.С. для компенсации стоимости перелета в пределах территории Российской Федерации в Таймырский Совет депутатов была предоставлена справка (№ ДД.ММ.ГГГГ) туристической фирмы ООО «Лечение и отдых», продавшей путевку, о стоимости перелета в пределах территории Российской федерации, по маршруту: Красноярск - Владивосток (до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы Российской Федерации) и обратно на общую сумму 22960,00 руб. и соответственно данной справке изменен маршрут, согласно заявлению об изменении маршрута. Как и предусмотрено п. 4.2. раздела 4. «Особенности компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно воздушным транспортом» Порядка о компенсации расходов, в предоставленном к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проездном документе - электронный билет ЕTKTNBR: 880-2400217594 от ДД.ММ.ГГГГ) с маршрутом авиаперелета Красноярск - Пекин (Китай) и обратно отсутствует стоимость перелета ввиду включения его стоимости в стоимость туристической путевки № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость путевки составила 32950,00руб. Также, вопрос о непринятии Таймырским Советом депутатов к учету ордеров разных сборов (оплата багажа сверх нормы) в связи с несоответствием номера электронного билета, указанного в ордерах разных сборов номеру электронного билета по маршруту «Красноярск-Норильск», к которому приложены данные ордера, урегулирован в досудебном порядке путем предоставления ответчицей в Таймырский Совет депутатов ДД.ММ.ГГГГ авансового отчета на общую сумму 1237,50 руб. Вывод истца об отказе добровольно возвратить образовавшуюся задолженность по льготному проезду неправильный, ввиду того, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к Таймырскому Совету депутатов Фархан Т.С. просила пересмотреть и снизить образовавшуюся задолженность по льготному проезду. От оставшейся после пересмотра и сниженной задолженности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не отказывается и готова ее выплатить. Соответственно, взыскание процентов за пользование денежными средствами истца в размере 461, 68руб. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, по мнению ответчицы, сумма её задолженности по льготному проезду перед истцом составляет 16737,50 руб. Выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Как установлено в судебном заседании, Фархан Т.С. (Баркова) на основании распоряжения Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста юридического отдела Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (в настоящее время Таймырский <адрес> Совет депутатов) на условиях трудового договора, и замещает эту должность по настоящее время (л.д. 8). На основании распоряжения Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Фархан Т.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11). Согласно письменного заявления Фархан Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ей была произведена оплата стоимости проезда к избранному месту использования отпуска и обратно по маршруту: <адрес>, в сумме 60 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Согласно п. 2.4. Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 02-0076 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района" (вместе с "Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей", лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фархан Т.С. приобрела туристическую путевку стоимостью 32 950 рублей на отдых в Китай (Пекин) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фархан Т.С. на имя Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района направила письменное заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой оплатить ей льготный проезд по измененному маршруту: <адрес> и обратно в сумме 43 412 рублей 05 копеек. К указанному заявлению ответчица приложила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с документами, подтверждающими указанную сумму, а именно: копию электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Норильск - Красноярск стоимостью 7 925 рублей (л.д. 19), копию посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копию электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск - Норильск стоимостью 10 500 рублей (л.д. 21), копию посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей и копию кассового чека на указанную сумму (л.д.22), копии багажных квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 рублей 75 копеек каждая ( л.д. 23), квитанцию разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д. 24), копию электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск - Пекин - Красноярск без указания стоимости (л.д. 25), копии посадочных талонов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей (л.д. 26), копию справки ООО «Лечение и Отдых» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что стоимость авиаперелета эконом класса по маршруту Красноярск-Владивосток рейс XF 430 Владивосток-Красноярск XF 429 на одного взрослого составляет 22 690 рублей, в том числе сборы 850 рублей ( л.д. 27), копию заграничного паспорта №, в котором на листе 46 имеются отметки о прохождении таможенного контроля в <адрес> ( л.д. 28), копию договора об оказании туристических услуг №/К264 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-34), копию туристической путёвки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36), справку ООО «Авиаэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками на сумму 7 925 рублей и на сумму 150 рублей ( л.д. 37). Таким образом, в судебном заседании установлен, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчица Фархан Т.С., имея право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно, местом проведения отпуска избрала Китай (Пекин), находящийся за пределами территории Российской Федерации, где и находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма первого заместителя Председателя Таймырского Долгано-<адрес> Совета депутатов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ответчицы Фархан Т.С., её авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ № был принят к учёту в сумме 18 885 рублей, в связи с чем, ответчице предложено остаток неиспользованных денежных средств в сумме 41 115 рублей внести в кассу Таймырского <адрес> Совета депутатов или перечислить на лицевой счёт Таймырского <адрес> Совета депутатов. В судебном заседании представитель истца Стогний А.С. пояснил, что Фархан Т.С. документально не подтвердила свой перелет по маршруту «Красноярск - Владивосток», указанный в справке, а также не подтвердила факт прохождения пограничного контроля и пересечения Государственной границы Российской Федерации в аэропорту <адрес>, то есть фактически перелет по данному маршруту никогда не осуществляла. Согласно приложенной к авансовому отчету копии заграничного паспорта Фархан Т.С., пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации является аэропорт Емельяново <адрес>. В связи, с чем указанная справка не может являться основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по пункту 2.12 Порядка компенсации расходов, поскольку ответчиком не подтвержден факт прохождения пограничного контроля и пересечения Государственной границы Российской Федерации в аэропорту <адрес>. Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она является начальником отдела финансового учёта и планирования управления обеспечения деятельности Таймырского <адрес> Совета депутатов. Процедура оплаты работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно заключается в том, что работник подает заявление, в котором указывает маршрут и стоимость проезда, которую определяет сам. Затем ему выдается аванс и в течение 3-х рабочих дней после возвращения из отпуска работник обязан отчитаться за израсходованную сумму и предоставить подтверждающие документы. Перед началом отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления. Фархан Т.С., ей был выдан аванс на сумму 60 000 рублей, который она получила в Росбанке на основании платежного поручения. Впоследствии, только ДД.ММ.ГГГГ Фархан Т.С. представила в бухгалтерию авансовый отчёт, который был принят к учёту не в полном объёме, так как некоторые суммы не вошли в оплату в связи с тем, что не были подтверждены документально, в частности, багажные квитанции и справка турфирмы о стоимости авиаперелета до <адрес>. В данной справке не указано, что стоимость авиабилета включена в стоимость турпутёвки, а также не подтвержден факт пересечения границы в <адрес>. В соответствии с п. 2.12. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей", утвержденного решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде в отпуск за пределы Российской Федерации работнику возмещаются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу (железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), иного специально оборудованного места где работником (членами его семьи) был пройден пограничный контроль и пересечена Государственная граница Российской Федерации), на основании предоставленных справок о стоимости такого проезда. Таким образом, как прямо указано в названных нормах, работникам оплачивается проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, а следовательно, проезд за пределами территории Российской Федерации работникам не оплачивается. Таким образом, лицам, выезжающим отдыхать за границу Российской Федерации должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации. Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", под государственной границей понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное, пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты. Согласно п. 85, 86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Воздушный коридор пролета государственной границы Российской Федерации обозначается географическими координатами точки пересечения оси маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Таким образом, по мнению суда, понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через Государственную границу не являются тождественными. Кроме того, лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2. Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 02-0076 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района" (вместе с "Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей", при отсутствии в проездном документе стоимости перелета, когда стоимость проездного документа включена в стоимость туристической путевки, стоимость перелета в пределах территории Российской Федерации компенсируется на основании справки агентства воздушных сообщений, осуществляющего перевозку пассажиров, или туристической фирмы, продавшей путевку, о стоимости перелета в пределах территории Российской Федерации в общей стоимости туристической путевки. Согласно имеющейся в материалах дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ООО «Лечение и Отдых» ФИО2, стоимость авиаперелета эконом класса по маршруту Красноярск-Владивосток рейс XF 430 Владивосток-Красноярск XF 429 на одного взрослого составляет 22 690 рублей, в том числе сборы 850 рублей ( л.д. 27). Данная справка не может быть принята судом во внимание, так как ответчицей не представлено доказательств того, что <адрес> является ближайшим авиационным аэропортом, расположенным вблизи государственной границы Российской Федерации, а также не указано о стоимости перелета в пределах территории Российской Федерации в общей стоимости туристической путевки. Однако, данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности оплатить Фархан Т.С. стоимость проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно. В судебном заседании от ответчицы Фархан Т.С. поступило ходатайство об истребовании дополнительных сведений о стоимости авиабилета по маршруту: Красноярск-Пекин. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании вышеизложенного, судом были направлены соответствующие запросы в ОАО «Красноярское ЦАВС», а также в туристическое агентство ООО «Лечение и отдых» о предоставлении сведений о стоимости авиабилета экономкласса по маршруту Красноярск-Пекин на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке генерального директора ОАО «Красноярское ЦАВС» № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы экономического класса по маршруту Красноярск-Пекин на ДД.ММ.ГГГГ на авиакомпанию С7-«Сибирь» для взрослого пассажира составляли от 8 715 рублей до 15 565 рублей, без учёта сборов. Согласно справке исполнительного директора туристической компании ООО « МТ Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ, Фархан Т.С. выезжала в составе туристической группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Народной Республики. Тур для Фархан Т.С. был приобретен туристической компанией ООО «Лечение и отдых». Стоимость авиабилета по маршруту Красноярск-Пекин-Красноярск (эконом класса) рейс HU 7974/7973 (авиакомпания Хайнаньские авиалинии) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей стоимости турпутевки составила 16 500 рублей. Также, в судебном заседании ответчица представила справку от ДД.ММ.ГГГГ выданную ООО «Норильск-ТАВС», в которой указано, что базовый тариф экономического класса без сборов авиакомпанией и агентства от Красноярска до Пекина авиакомпании HU «Хайнаньские авиалинии» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 350 рублей. Направление от Пекина до Красноярска с датой вылета от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 350 рублей. Оценивая представленные справки о стоимости авиаперелета, суд полагает необходимым принять во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ, представленную исполнительным директором туристической компании ООО « МТ Вояж», в которой указан период нахождения ответчицы в КНР, авиакомпания перевозчик и номер рейса, которые соответствуют представленному ответчицей электронному билету (л.д. 25), а также указана сумма в общей стоимости турпутевки, которая составила 16 500 рублей. В свою очередь, две другие справки не содержат того полного объёма информации, который необходим для разрешения данного трудового спора. Далее, в соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, размещенных на Интернет - сайте ГЦ ЕС ОрВД, общая ортодромия от аэропорта вылета - Красноярск (Емельяново) до аэропорта назначения - Пекин (Столичный) составляет 2 509 километров, ортодромия по Российской Федерации составляет 1 134 километра. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 45,19%. Таким образом, учитывая, что стоимость авиаперелёта по маршруту Красноярск-Пекин-Красноярск в общей стоимости турпутевки составила 16 500 рублей, расчёт суммы, подлежащей оплате ответчице Фархан Т.С. по вышеуказанному маршруту, следующий: 16 500 * 45,19% = 7 456 руб. 35 коп. Учитывая, что авансовый отчёт Фархан Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ был принят к учёту на сумму 18 885 рублей, авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ принят к учёту на сумму 1 237 руб. 50 коп., а всего на сумму 20 122 руб. 50 коп., расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчицы составляет: 60 000 (аванс) - 20 122,5 (принятая к учёту сумма) - 7 456, 35 (стоимость авиаперелета из <адрес> до <адрес> и обратно) = 32 421 руб. 15 коп. В соответствии с п. 2.14. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей", утвержденного решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан предоставить отчет об использовании выданной суммы аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в течение 3-х рабочих дней после окончания своего отпуска (возвращения членов семьи с отдыха). Излишне выплаченная сумма аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно удерживается из заработной платы работника. Как установлено в судебном заседании, авансовый отчёт об использовании выданной суммы аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ответчицей Фархан Т.С. был предоставлен в бухгалтерию Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х рабочих дней после возвращения с отдыха, однако, данное нарушение не может являться основанием для отказа работодателем работнику в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в то время, как Фархан Т.С. имела на это право. Требования истца относительно неосновательного денежного обогащения и необходимости взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, в трудовом споре истцом фактически заявлено требование о взыскании с Фархан Т.С. неполученных доходов (упущенной выгоды), что не основано на законе и противоречит ст. 238 ТК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Таймырского <адрес> Совета депутатов удовлетворить частично. Взыскать с Фархан Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Таймырского <адрес> Совета депутатов, расположенного по адресу: 647000, <адрес>, задолженность в сумме 32 421 (тридцать две тысячи четыреста двадцать один) рубль 15 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Решение изготовлено в полном объёме «03» октября 2011 года. Судья А.В. Васильев