Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего -судьи Н.В. Маймаго, при секретаре Т.В.Ивлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к Кривенковой Нине Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Дудинский районный суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что Кривенкова Н.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., предоставленного на основании ходатайства Общества инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- отцу ответчика, который умер в 2009 году, снят с регистрационного учета на данной жилой площади. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, длительным отсутствием ответчика по данному адресу, истцом было принято решение об обследовании вышеуказанной квартиры. Для проведения обследования была создана комиссия из представителей Администрации города, ОАО «Таймырбыт» и участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией в результате обследования квартиры было установлено, что в квартире никто не проживает, санитарно-техническое состояние неудовлетворительное, в туалете отсутствует смывной бачок, замок входной двери в нерабочем состоянии, поэтому дверь забита гвоздями, в квартире старая мебель, железная кровать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 63 222 руб.38 коп. Отсутствие личных вещей в спорной квартире указывает на то, что ответчик в данной квартире не проживает длительное время, добровольно освободила жилое помещение. Невнесение длительное время коммунальных платежей за квартиру подтверждает, что Кривенкова Н.В. отказалась от своих обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Факт регистрации Кривенковой Н.В. в спорной квартире препятствует возможности предоставления жилого помещения гражданам, нуждающимся в жилье. В связи чем истец просит признать ответчика утратившим вправо пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца - Администрации <адрес> Шульга Я.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства того, что она уведомлялась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Чернышук Л.П., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что полномочий на признание иска не имеет.

Заслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципального имущества спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>.

В силу ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к отношениям по пользованию вышеуказанным жилым помещением применяются положения о договоре социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,д.13-121находится в муниципальной собственности <адрес>.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой отдельную комнату в доме гостиничного типа, было предоставлено отцу ответчика по ходатайству Общества инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 который умер в 2009 году и в связи с этим снят с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрирована только ответчик Кривенкова Н.В.

Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти последнего.

С заявлением о признании себя нанимателем спорного жилого помещения ответчик в Администрацию города не обращалась.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что Кривенкова Н.В. не проживает в спорной квартире с 2010 года, ее место нахождение неизвестно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 63 222 руб.38 коп., что подтверждается счет-квитанцией за июнь 2011 года по лицевому счету №, ведомостью расчета задолженности (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Администрации <адрес> и ОВД по <адрес> указанная спорная квартира была осмотрена, было установлено, что в жилом помещении никто не проживает, санитарно-техническое состояние неудовлетворительное, в туалете отсутствует смывной бачок, замок входной двери в нерабочем состоянии, поэтому дверь забита гвоздями, в квартире старая мебель, железная кровать, со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает, о чем был составлен Акт обследования квартиры (л.д.7).

Свидетель ФИО4 пояснила о том, что она с 1997-1998 года проживает в <адрес> в <адрес>. Хорошо знает семью Кривенковых, которым в 1999 году была предоставлена <адрес>, по соседству с ней, через стенку. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, избивал жену, жена умерла давно, сам ФИО1 был инвалидом по зрению, в квартире постоянно происходили пьянки, скандалы, свидетель обращалась в органы опеки и попечительства, ребенок, которым тогда была ответчик по настоящему делу, был определен в интернат. После достижения 18 лет Кривенкова Н.В., то есть ответчик стала проживать с отцом в спорной квартире, в 2009 году ФИО1 умер. Кривенкова Н.Н. в квартире практически не жила, пустила жить свою подругу из <адрес>. От жильцов дома и со слов знакомых знает о том, что Кривенкова Н.В. уехала в <адрес>. В 2010 году один раз через стенку слышала голос Кривенковой Н.В., в то время в указанной квартире жила подруга Кривенковой Н.В., постоянно там происходили пьянки и драки. В настоящее время квартира пустует, дверь забита.

Свидетель ФИО2пояснила о том, что семью Кривенковых знает хорошо, так как работала швейцаром в указанном доме, сейчас и.о. заведующей данным общежитием. ФИО1

проживал в указанной квартире до своей смерти, его дочь Кривенкова Н.В. стала с ним проживать после своего совершеннолетия. Практически в квартире Кривенкова Н.В. не проживает, уехала в Норильск, вынуждены были двери квартиры забить гвоздями в апреле 2011 года. В январе 2011 года Кривенкова Н.В. приезжала в <адрес>, тогда в ее комнате жила ее сестра ФИО3 с ребенком, злоупотребляла спиртными напитками, в квартире была драка, дверь квартиры была выбита. Сама Кривенкова Н.В. вновь уехала в <адрес>. Квартира требует ремонта, ремонт не делали около 15 лет.

Суд находит установленным, что Кривенкова Н.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась добровольно, о чем свидетельствует невнесение длительное время коммунальных платежей за квартиру, она длительное время в ней не проживает, о чем свидетельствует отсутствие личных вещей в спорной квартире, о фактах, препятствующих ей в проживании в квартире, не заявляла.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или кто-либо чинили препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Кривенковой Н.В. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, в случае выезда члена нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В данном судебном заседании установлен факт выезда ответчика Кривенковой Н.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчик фактически не проживает в спорной квартире более года, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), а также как и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные частями 3 и 4 ст.67 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к Кривенковой Нине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Кривенкову Нину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кривенковой Нины Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                               Н.В. Маймаго

Решение принято в окончат.

форме ДД.ММ.ГГГГ.