РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Е.М. Меньщиковой, при секретаре О.О. Мостовой, с участием представителя заявителя прокуратуры Таймырского <адрес> Екимовой М.А., представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> Иванова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению и.о. прокурора Таймырского <адрес> Е.А. Сердюка о признании бездействия Администрации <адрес> по неприятию мер к разработке и утверждению проекта организации дорожного движения дороги <адрес> незаконным, и возложении обязанности по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения дороги <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установил: И.о. прокурора Таймырского <адрес> Сердюк Е.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Администрации <адрес> по неприятию мер к разработке и утверждению проекта организации дорожного движения дороги <адрес> незаконным, и возложении обязанности по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения дороги <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. В Уставе Администрации <адрес> отражено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог также относится к вопросам местного значения. В связи с тем, что обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на безопасность дорожного движения на муниципальных автомобильных дорогах лежит на Администрации <адрес>, прокурор района просит суд признать бездействие администрации незаконным и возложить обязанность по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения дороги <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя старший помощник прокурора Таймырского <адрес> Екимова М.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что прокуратура <адрес> не настаивает на возложении обязанности на Администрацию <адрес> по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения в срок именно до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> Иванов Д.Е. в судебном заседании заявление и.о. прокурора района не поддержал, пояснив, что в письме МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и письме Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ на органы местного самоуправления не возложена обязанность по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения, данные письма носят рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не обязательны к исполнению. В городе Дудинке распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утверждена схема дислокации дорожных знаков <адрес>, что, по мнению специалистов отдела инфраструктуры комитета ЖКХ <адрес> и сотрудников ОГИБДД является достаточным, так как протяженность автомобильных дорог в <адрес> составляет всего 18 км. Кроме того, на разработку и утверждение проекта организации дорожного движения дорог <адрес> необходимы денежные средства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе подать заявление в суд в защиту неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации. Статьей 2 Устава муниципального образования «Город Дудинка» определено, что муниципальное образование «Город Дудинка» является городским поселением в соответствии с Законом Таймырского <адрес> «Об установлении границ муниципальных образований Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и наделении их статусом городских, сельских поселений, муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ОкЗ. В силу ст. 50 Устава муниципального образования «Город Дудинка» Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. Согласно п. 5 ст. 16 Устава муниципального образования «Город Дудинка» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10. 12. 1995г. № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Статья 22 Федерального закона от 10. 12. 1995г. № 196-ФЗ предусматривает, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. То есть в силу указанных положений законодательства наличие проектов организации дорожного движения автомобильных дорог является обязательным, направленным на повышение безопасности дорожного движения, служит целям защиты жизни и здоровья граждан - участников дорожного движения. Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что схема дислокации дорожных знаков <адрес> является достаточной мерой для безопасности дорожного движения не состоятельна, поскольку схема дислокации дорожных знаков не содержит сроков действия, утверждена ДД.ММ.ГГГГ, не учитывает изменения дорожной сети города после 2010 года. В соответствии с вышеуказанным, совместным письмом МВД РФ и Росавтодора о порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения заказчиком проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах, заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами. В соответствии с п. 5 и 6 Порядка ПОДД подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России и утверждается заказчиком. В связи с чем, администрация <адрес>, являясь исполнительно-распорядительными органом местного самоуправления, несет обязанность, а не право, заказчика по разработке и утверждению указанного проекта в отношении муниципальных автомобильных дорог. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда при признании действия (бездействие) незаконными необходимо указать и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод. С учетом того, что необходимо время для составления проекта и его согласования, а также в связи с необходимостью проведения технической работы в летний период, разумности, суд считает, что требуемый прокурором срок до ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным и полагает установить его до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать бездействие Администрации <адрес> по неприятию мер к разработке и утверждению проекта организации дорожного движения дороги <адрес> - незаконным. Обязать Администрацию <адрес> осуществить разработку, согласование с соответствующими контролирующими органами и утвердить проект организации дорожного движения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд <адрес>. Судья Е.М. Меньщикова Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.