РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи - А.В. Кобец, секретаря - Ю.Г. Обороча, с участием старшего помощника прокурора Таймырского <адрес> Идимешева В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Филиппова Виталия Викторовича к ООО «Промысловое хозяйство «Енисей», о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, наложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании денежных сумм за время вынужденных прогулов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Филиппов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Промысловое хозяйство «Енисей» (далее ООО «ПХ «Енисей»), ссылаясь на следующие обстоятельства: Работал капитаном - сменным механиком на т/х «Белая ночь» в ООО «ПХ Енисей». Трудовой договор № был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ (за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: Приступив к обязанностям капитана - сменного механика истец обнаружил грубейшие нарушения поваром ФИО1B. своих служебных обязанностей. Зачастую не готовился завтрак, ужин. Обед мог быть приготовлен к 14 часам, тем самым нарушался распорядок дня. Истец неоднократно делал повару замечания в устной форме, но все оказалось безрезультатным. Последняя беседа состоялась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии членов команды. Во время разговора, истец предложил ФИО1 сменить сферу деятельности, освободить должность повара и заняться другой работой. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что повар ФИО1 M.B. собралась уехать домой, о чем он сообщил по телефону генеральному директору Алиеву Н.М., от которого получил указание урегулировать конфликт. Со стороны истца были предприняты попытки наладить с ФИО1 нормальные рабочие отношения, была проведена беседа, в присутствии членов экипажа он принес извинения за возможно грубый тон беседы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор дал Филиппову В.В. по телефону распоряжение освободить занимаемую должность, сказав, что такие работники ему не нужны и выехать с теплохода в <адрес>, где находится офис ООО «ПХ Енисей». ДД.ММ.ГГГГ после прибытия в <адрес>, Филиппову В.В. было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отказался. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. был вызван в офис, где его ознакомили с заявлением повара, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, на которое он написал объяснительную. По факту конфликта служебного расследования не проводилось, а был издан приказ об увольнении истца. Факт оскорбления повара истец отрицает. Считает, что данное заявление было написано в отместку из-за личной неприязни со стороны повара. Обстоятельства, приведшие к отстранению истца от занимаемой должности, он считает сфабрикованными и необоснованными. Филиппов В.В. просит признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности капитана - сменного механика т\х «Белая ночь» ООО «ПХ «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ, признать запись в трудовой книжке: «уволен согласно п.8 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы» недействительной, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные записи, за исключением записи, признанной недействительной. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, стоимость проезда от места работы до места найма (согласно п. 6.3 трудового договора), в размере 9.144,30 рубля, а также компенсацию морального вреда, в размере 100.000 рублей, которую истец определил как размер дохода, который он планировал извлечь до конца навигации. Моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за несправедливого отношения к нему, перенесенными унижениями, поскольку заработная плата является единственным средством существования истца, в связи с чем у него возникла неуверенность в завтрашнем дне. Необоснованные и незаконные действия ответчика унизили человеческое и гражданское достоинство истца, заставили его ощутить беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ, законов. Из-за этого ночами истец подолгу не может уснуть, нервничает по любому поводу. В судебное заседание истец не прибыл, поскольку после увольнения убыл к месту жительства в <адрес>, просил рассмотреть дело без его участия. Генеральный директор ООО «ПХ «Енисей» Алиев Н.М.о. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. был принят на работу капитаном судна «Белая ночь», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца навигации. Судно постоянно находится в районе поселка Носок, стоит на рейде и занимается сбором рыбы от рыбаков. С приходом Филиппова В.В. в команде начались разногласия. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. позвонил Алиеву Н.М.о. и сказал, что повар хочет уволиться, и что он с ней пошутил. Алиев Н.М.о. ему сказал урегулировать этот вопрос, так как на судне 7 человек и оставить их без питания он не может. В этот же день Алиев Н.М.о. позвонил повару ФИО1, узнавал, в чем дело. Она пояснила, что капитан ей прохода не дает, оскорбляет ее как женщину, поэтому она решила уволиться. Алиев Н.М.о. созвонился с другими членами экипажа и они подтвердили, что оскорбление имело место. Из-за этого Алиев Н.М.о. был вынужден уволить Филиппова В.В., так как то, что он сказал повару, как оскорбил ее, недопустимо, независимо от должности, которую занимает человек, несмотря на то, что по работе у него к Филиппову В.В. претензий не было. До увольнения Алиев Н.М.о. отобрал объяснения от ФИО1 и Филиппова В.В. Перевести Филиппова В.В. на другое судно Алиев Н.М.о. не смог, так как этому воспротивилась команда другого судна. Алиев Н.М.о. предлагал Филиппову В.В. уволиться по собственному желанию, но он отказался, сказав, что будет судиться. Тогда Алиев Н.М.о. уволил Филиппова В.В. по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, так как считает, что капитан судна тоже в какой-то мере осуществляет воспитательные функции в отношении команды. Алиев Н.М.о. понимает, что процедурно неверно уволил истца. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 сообщила суду, что когда на судно пришел работать Филиппов В.В., то в команде начались разногласия, ссоры. В первый же день он вызвал ее в рубку, даже не спросил, как ее зовут, сказал, что по Уставу она обязана приносить ему еду в каюту. ФИО1 сказала, что делать этого она не будет. Он посмеялся, стал хватать ее за ноги. Она предупреждала Филиппова В.В. несколько раз, чтоб он ее не лапал. Он вроде бы понял, но ненадолго. Он постоянно придирался к тому, как ФИО1 готовит еду. ДД.ММ.ГГГГ когда она зашла в рубку, Филиппов В.В. при всей команде сказал: «Если не будешь стряпать каждый день, то мы пустим тебя в «общак». Под словом «стряпать» подразумевается приготовление выпечки, которую она делает 2-3 раза в неделю. При этом присутствовали все члены экипажа корабля: ФИО2, ФИО4, ФИО4 Они стояли и улыбались, видимо восприняли все как шутку. ФИО1 ничего на это не ответила, естественно обиделась, вышла из рубки. Об этом она рассказала ФИО5, сказав, что будет увольняться, а он передал Алиеву Н.М.о. Потом, по указанию Алиева Н.М.о. ФИО1 писала объяснительную. Капитан-механик судна «Белая ночь» ФИО2 подтвердил, что слышал ДД.ММ.ГГГГ фразу Филиппова В.В., произнесенную в рубке и адресованную повару: «Если не будешь стряпать, то пустим тебя на «общак». Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в рубке, считает, что капитан неудачно пошутил в адрес повара. Капитан сказал ей: «Если ты не можешь утром рано вставать и готовить, то меняй профессию». Все посмеялись и все. Повар обиделась на то, что Филиппов В.В. предложил ей поменять работу. Оскорблений в адрес ФИО1 со стороны Филиппова В.В., ФИО4 не слышал, хотя из рубки не выходил. Потом, из разговора с поваром он узнал, что Филиппов В.В. ей сказал «Пустим тебя на «общак». Из показаний рулевого-моториста теплохода «Белая ночь» ФИО4 стало известно, что в рубку ДД.ММ.ГГГГ он подошел в конце разговора и что произошло между капитаном и поваром не слышал. ФИО5 является родственником Алиева Н.М.о. Он не является членом экипажа теплохода «Белая ночь», но постоянно присутствует на теплоходе, занимается сбором рыбы от рыбаков. Со слов ФИО1 ему известно, что Филиппов В.В. ей сказал: «Если не будешь готовить, то мы пустим тебя на «общак». После этого ФИО1 собиралась увольняться, попросила ФИО5 сказать об этом Алиеву Н.М.о., что он и сделал. Лично ФИО5 в рубке при конфликте отсутствовал. Старший помощник прокурора Идимешев В.Л. в своем заключении полагал, что требования истца о восстановлении и на работе подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку увольнение было произведено неверно, компенсация морального вреда подлежит существенному уменьшению, так как не представлено никаких доказательств его причинения. Заслушав доводы лиц участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ПХ «Енисей» на должность капитана сменного механика т/х «Енисей», и с ним сроком до ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Установленная Филиппову В.В. тарифная ставка (оклад) составила 17.000 рублей. Приказом ООО «ПХ «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппов В.В. уволен по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, о чем в трудовую книжку истца внесена запись №. Пункт 8 части 1 статьи 81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения договора по инициативе работодателя в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, по этому основанию (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений. Из заключенного между сторонами трудового договора не следует, что Филиппов В.В. осуществлял на предприятии воспитательную деятельность или выполнял воспитательные функции, аналогичных оснований увольнения для работников, не исполняющих воспитательные функции, Трудовой кодекс РФ не содержит. Кроме этого суд отмечает, что увольнение Филиппова В.В. не в полной мере отвечает требованиям ст.193 ТК РФ. Так ответчик сообщил, что в рамках проверки ограничился лишь отбором объяснений от ФИО1 и самого Филиппова В.В. и несмотря на то, что их описание событий существенно противоречило друг другу, не опросил в письменной форме других участников конфликта (ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5). Приказа о проведении проверки ответчиком не издавалось. По результатам проверки никаких документов, кроме приказа об увольнении также не составлялось, а из приказа об увольнении не ясно, по какой причине ответчик сделал вывод о совершении Филипповым В.В. проступка, несовместимого с дальнейшим продолжением работы, а также учитывалось ли при определении меры наказания предыдущее поведение истца, поскольку в судебном заседании ответчик сообщил, что претензий по работе у него к Филиппову В.В. не было. Все изложенное свидетельствует о незаконности увольнения Филиппова В.В. по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ, поэтому он, в силу ст.394 ТК РФ, подлежит восстановлению на работе Последним днем работы Филиппова В.В., за который ему начислялась заработная плата, являлся день ДД.ММ.ГГГГ, то есть восстановлению на работе, согласно ст.84.1 ТК РФ, он подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения работника. Период, в течение которого истец был лишен возможности трудиться, продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц и 12 дней. Размер среднемесячной заработной платы Филиппова В.В., как следует из представленных ответчиком сведений, составлял 57.586 рублей 17 копеек. Размер заработной платы за указанный период, рассчитанный с учетом положений ст.139 Трудового кодекса РФ, «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил: 57.586,17*1+(57.586,17/29,4*12)=81.090 рублей 73 копейки. Истцом также заявлено требование оплатить стоимость проезда от места работы к месту жительства, связанного с незаконным увольнением. Понесенные истцом расходы, связанные с проездом от места увольнения в котором у истца не имеется собственного жилья (<адрес>), до места постоянного жительства (<адрес>), обусловленные его незаконным увольнением, в силу ст.6.3 заключенного между сторонами трудового договора, обязывающего работодателя оплатить все расходы, связанные с проездом работника к месту работы и обратно, а также абз.24 ст.22 ТК РФ, согласно которому работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, подлежат возмещению за счет ответчика. Сумма таких расходов составила: авиабилет Норильск-Красноярск - 8.625 рублей, автобусный билет Красноярск-Енисейск - 519,30 рублей = 9.144 рубля 30 копеек. Требование, касающееся наложения на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О трудовых книжках», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, после чего трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. Также истцом заявлено требование денежной компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.237 ТК РФ суд полагает, что умышленными виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был необоснованно уволен, лишен законной возможности трудиться, получать доход. При определении размера морального вреда суд, учитывая глубину испытанных Филипповым В.В. физических и нравственных страданий, его личные и индивидуальные качества, семейное положение, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма 3.000 рублей. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины, в размере 4.000 * 3 (восстановление на работе, компенсация морального вреда, выдача трудовой книжки) + (81.090,73+9.144,3-20.000) * 3% + 800 = 14.907,03 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филиппова Виталия Викторовича удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ООО «Промысловое хозяйство «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Филиппова Виталия Владимировича с должности капитана - сменного механика теплохода «Белая ночь» по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ. Восстановить Филиппова Виталия Викторовича на работе в должности капитана - сменного механика теплохода «Белая ночь» ООО «Промысловое хозяйство «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Промысловое хозяйство «Енисей», <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>, в пользу Филиппова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, проживающего: <адрес>, денежную сумму, в размере 93.235 (девяносто три тысячи двести тридцать пять) рублей 03 копейки, включающую в себя: - заработная плата за период вынужденного прогула - 81.090 рублей 73 копейки, - расходы, понесенные в связи с незаконным увольнением - 9.144 рубля 30 копеек, - компенсация морального вреда - 3.000 рублей. Признать недействительной запись № в трудовой книжке Филиппова В.В.: «Уволен за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, пункт 8, части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ». Обязать ООО «ПХ «Енисей» выдать Филиппову В.В. дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в его трудовой книжке записи, за исключением записи №, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ПХ «Енисей» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14.907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 05 копеек. Решение суда в части восстановления Филиппова В.В. на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Именем Российской Федерации