Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Бердникова Валерия Львовича к Закрытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о признании недействительным условия договора, взыскании убытка, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в размере 150 000 руб. по 12, 5 % годовых сроком на три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик возложил на истца обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита. Размер ежемесячной комиссии составил 1 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о списании выплаченной к тому времени суммы комиссии в размере 22 800 руб. в счет погашения основного долга, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2011 года истец получил ответ на претензию, в котором ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал. С чем истец не согласен, так как действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона и являются нарушением действующего законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд признать незаконным условие, содержащееся в пункте 6 раздела 1 и пункте 10 Раздела III кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заемщиком комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета и взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные за открытие и ведение ссудного счета в размере 28 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 руб. 60 коп., неустойку в размере 28 800 руб., сумму расходов за услуги юриста в размере 6 000 руб., согласно представленных им расчетов и документов на оплату услуг юриста, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что вследствие нарушения его прав как потребителя, он испытывал определенные трудности с гашением кредита, знание о незаконности взимания платы за комиссию вносит напряженность и в личную жизнь, участились ссоры на этой почве с супругой.

В судебном заседании Бердников В.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Ксензик Т.П., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменный отзыв, из которого следует, что денежная сумма в размере 28 800 рублей возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на текущий банковский счет №, открытый на имя Бердникова В.Л. в КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Представитель ответчика не согласна с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что банк не мог пользоваться с момента исполнения договора всей суммой комиссии по кредитному договору в размере 28 800 рублей, сумма комиссии поступала в банк ежемесячно, определенным платежом (которым и мог пользоваться банк), проценты на общую сумму начислены неверно, в расчете должны применяться периоды. Касаемо требования о взыскании неустойки, представитель ответчика полагает, что при признании недействительным условий договора должны применяться последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей». В части исковых требований о компенсации морального вреда, представитель ответчика полагает, что требуемый размер завышен, так как истец не представил доказательств понесенных нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между причиненными страданиями и условиями кредитного договора не доказана. В отношении расходов по оплате юридических услуг представитель ответчика просит снизить сумму, учитывая судебную практику и категорию сложности дела. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик выдал истцу кредит в размере 150 000 руб. по 12, 5 % годовых сроком на три года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Раздела I и пунктом 10 Раздела III вышеуказанного договора предусмотрено, что заемщик за ведение ссудного счета ежемесячно оплачивает 0,8% от суммы кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 28 800 руб.

Денежная сумма в размере 28 800 руб. возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на текущий банковский счет №, открытый на имя Бердникова В.Л. в КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты ведения ссудного счета.

Кроме того, выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также за вывод поручителей нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, что существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией.

Как следует из анализа правовой природы кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга по открытию и ведению ссудного счета, а также вывод поручителей, не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.

Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают право потребителя на информацию.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что взимание денежных средств за услугу по ведению ссудного счета, за вывод поручителей является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.

Таким образом, положение кредитного договора, заключенного между сторонами о возложении платы за открытие и ведение судного счета на потребителя услуги - заемщика, незаконно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым признать недействительным условие кредитного договора № о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Бердниковым В.Л. о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, денежное обязательство исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец просит определить банковскую ставку на дату обращения в суд, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования, которая как на день предъявления иска, так и на день исполнения обязательства, составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными 360 и 30 дней соответственно.

За ведение ссудного счета истец производил оплату денежных средств ежемесячными платежами в сумме 1 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы процентов за пользования чужими денежными им представлен за указанный период.

Таким образом, количество дней незаконного пользования денежными средствами в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения в суд) составляет 696 дней.

Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 474 рубля 71 коп., исходя из следующего расчета:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 * 100 : 360 * 30 * 1 200 = 8 руб.24 коп.

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 * 100 : 360 *30 * 2 400 = 16 руб.49 коп.

3.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,25* 100 : 360 *30 * 3 600 = 24 руб.73 коп.

4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ        8,25*100 : 360 *30 * 4 800 = 32 руб.97 коп.

5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ       8,25 *100 : 360 *30 * 6 000 = 41 руб.22 коп.

6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ         8,25 *100 : 360 *30 * 7 200 = 49 руб.46 коп.

7. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ           8,25 *100 : 360 *30 * 8 400 = 57 руб.70 коп.

8. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ               8,25 *100 : 360 *30 * 9 600 = 65 руб.95 коп.

9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                 8,25 *100 : 360 *30 * 10 800 = 74 руб.25 коп.

10.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ              8,25 *100 : 360 *30 * 12 000 = 82 руб.50 коп.

12.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ          8,25 *100 : 360 *30 * 13 200 = 90 руб.75 коп.

13.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,25 *100 : 360* 30 * 14 400 = 98 руб.99 коп.

14. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,25 *100 : 360*30 * 15 600 = 107руб.25коп.

15. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      8,25 *100 : 360*30 * 16 800 = 115руб.50коп.

16. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     8,25 *100 : 360 *30 *18 000 = 123руб.75 коп.

17. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     8,25 * 100 : 360 *30 *19 200 = 131руб.99 коп.

18. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год      8,25 * 100 : 360 * 30 *20 400 = 140руб.24 коп.

19. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      8,25 *100 : 360 * 30 *21 600 = 148руб.49 коп.

20. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ         8,25 * 100 : 360 *30 *22 800 = 156руб.75 коп.

21. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ             8,25 * 100 : 360 *30 *24 000 = 164руб.99 коп.

22. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                8,25 *100 : 360 *30 *25 200 = 173руб.25 коп.

23. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ            8,25 *100 : 360 * 30 *26 400 = 181руб.50 коп.

24. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ         8,25 *100 : 360 * 30 *27 600 = 189руб.75 коп.

25. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,25 *100 : 360 * 30 *28 800 = 198руб.00 коп.

В силу ч.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

      С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отказе в удовлетворении его требований, сумму неустойки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), размер неустойки составит: 122 688 руб. 00 коп.=28.800х3%х142 дня.

      В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом заявленной истцом суммы основного требования, периода просрочки исполнения требования, суд находит подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что истолковано судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда судом определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

Суд полагает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом, на оплату юридических услуг с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности до 2 тысяч рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 474 руб.71 коп. (2 474 руб.71+ 3 000 + 10 000 + 2000)

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно полученных сумм комиссии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчик не вернул истцу требуемую денежную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес> в размере 8 737 руб. 35 коп. (17 474 руб.71 х50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст.333.19 НК при цене иска до 20 000 рублей - 4 %, но не менее 400 рублей, следовательно, подлежит взысканию сумма 496 руб.72 коп., исходя из следующего расчета:(17 474 руб.71х 4%).

Ссылка представителя ответчика на неправомерность применения положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» несостоятельна, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердникова Валерия Львовича к Закрытому акционерному обществу Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о признании недействительным условия договора, взыскании убытка, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста удовлетворить частично.

Признать пункт 6 Раздела I и пункт 10 Раздела III кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и Бердниковым Валерием Львовичем о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, недействительным.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Красноярский филиал, 660049, <адрес>, банковские реквизиты: ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал, № корреспондентский счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, № в пользу Бердникова Валерия Львовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 474 руб.71 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 17 474 руб.71 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Красноярский филиал государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 496 рублей 72 коп.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Красноярский филиал штраф в доход бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес> в сумме 8 737 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

                         Судья                                                                                         Н. В. Маймаго

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ