ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Ярошенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича к Солоха Екатерине Николаевне о взыскании суммы долга по договору, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Булка А.В. обратился в суд с иском к Солоха Е.Н., указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи товара с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ Солоха Е.Н. приобрела в его магазине диван стоимостью 29 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик Солоха Е.Н. первоначальный взнос за приобретенную мебель не вносила, и была обязана вносить платежи в течение 10 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца равными взносами 2 900 рублей. Солоха Е.Н. в кассу магазина платежи не вносила, в связи с чем сумма долга составляет 29 000 рублей. Пунктом 3.3. Договора за просрочку оплаты товара покупателем предусмотрена уплата пени в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Ответчик Солоха Е.Н. заключила указанный договор по собственному желанию, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 040 рублей. Таким образом, истец Булка А.В. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 29 000 рублей, сумму неустойки в размере 80040 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 380 рублей. В судебном заседании истец Булка А.В. участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Солоха Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли -продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ. Как установлено в зале суда, Булка А.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. По договору субаренды он арендует у ООО «Корона» помещение, расположенное по адресу: <адрес>, универмаг «Норильск», где расположен принадлежащий ему мебельный магазин «ФУНТиК». ДД.ММ.ГГГГ между ИП Булка А.В. (продавец) и Солоха Е.Н. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи товара с условием о рассрочке. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора Продавец обязался передать Покупателю диван «Лира» 1700 стоимостью 29 000 руб., а Покупатель обязался оплатить товар. Согласно п.3.1. договора первоначальный взнос Покупателем не вносился. Остальные платежи вносятся ежемесячно в течение 10-ти месяцев не позднее 20 числа каждого месяца равными взносами по 2 900 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику товар, указанный в договоре. Ответчик с момента заключения договора и до настоящего времени обязательства по договору не выполняет. Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара размере 29 000 рублей подлежат удовлетворению. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с п.3.3 договора №, пеня за просрочку оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составила 80 040 рублей 00 копеек: июнь 2011 года - 30 дней; июль 2011 года - 31 день, август 2011 года - 31 день, итого 92 дня просрочки. Долг ответчика составляет 29 000 рублей*3% = 870 рублей в день, 92 дня * 870 рублей = 80 040 рублей. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что размер неустойки по договору № явно несоразмерен неисполненному денежному обязательству, составляющему 29 000 рублей, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору купли-продажи № в размере 29 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 39 000 рублей, что составляет 1370 рублей (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 40 370 рублей. В остальной части иск удовлетворению не полежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича к Солоха Екатерине Николаевне о взыскании суммы долга по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Солоха Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в пользу Булка Андрея Владимировича долг по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины 1 370 рублей, а всего 40 370 (сорок тысяч триста семьдесят) рублей. В остальной части иска ИП Булка А.В. к Солоха Е.Н. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>. Судья Е.М. Меньщикова