Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Е.М. Меньщиковой, при секретарях О.О. Мостовой, Л.А. Ярошенко, с участием истца А.Ю. Шабанова, представителя третьего лица Шульга Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабанова Алексею Юрьевича к Иванцовой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шабанов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Иванцовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указывая на то, что с 2002 года по 2007 год он проживал с ответчицей в гражданском браке, зарегистрировал ее в качестве супруги в квартире, в мае 2007 года после прекращения совместного проживания, ответчица переехала на постоянное место жительства в <адрес> края. Из жилого помещения ответчика выехала добровольно, никто не препятствовал ей в проживании в данной квартире. Ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер, личных вещей ответчицы в квартире нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в связи с чем, истец просит суд признать Иванцову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, и взыскать с нее судебные расходы. В судебном заседании истец Шабанов А.Ю. от исковых требований в части взыскания с Иванцовой Е.А. судебных расходов отказался, исковые требования о признании Иванцовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал в полном объеме, пояснив, что в 2007 году они с Иванцовой Е.А. выехали в <адрес> в отпуск, там она нашла себе другого мужчину, с которым проживает в настоящее время в <адрес>. Истец не препятствовал ей в проживании в <адрес> в <адрес>, считает, что выезд Иванцовой Е.А. носит постоянный характер. Ответчик Иванцова Е.А. в зал судебного заседания не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошена по судебному поручению, поясняет, что ее выезд носит постоянный характер, Шабанов А.Ю. не препятствовал ей в проживании в <адрес> в <адрес>. Позже ею представлены письменные объяснения по иску, согласно которым исковые требования не признает, так как истец препятствовал ей в проживании в данной квартире, ее выезд носит вынужденный характер, истец избивал ее, злоупотребляет спиртными напитками. Представитель третьего лица Администрации <адрес> Шульга Я.И. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что, с учетом показаний свидетелей, выезд Иванцовой Е.А. носит постоянный характер, она не исполняет обязанности члена семьи нанимателя, не оплачивает коммунальные услуги. Представитель третьего лица ОАО «Таймырбыт» по доверенности № Булгаков В.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ осуществляет Федеральная миграционная служба России, ОАО «Таймырбыт» вопросами постановки и снятия граждан с регистрационного учета не занимается. Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе О.В. Никишина, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС России по <адрес>, возражений по иску не имеет. Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с договором социального найма Шабанов А.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44, 13 кв. м. В соответствии со справкой ф.4, в данном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Иванцова Е.А - супруга, и Шабанова В.А. - дочь. Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как установлено в зале суда, Шабанов А.Ю. и Иванцова Е.А. состояли в фактически брачных отношениях с 2001 года по 2007 года, имеют совместного ребенка ФИО2, 2003 г.р. Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №). Первоначально данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО1. Затем в 2006 году, на основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов А.Ю. признан нанимателем жилого помещения договору социального найма, с составом семьи 3 человека. Отношения между истцом и ответчиком не сложились, и в 2007 году Иванцова Е.А. выехала из <адрес>. Истец в 2007 году зарегистрировал брак с ФИО10 Выезд Иванцовой Е.А. нельзя признать временным, поскольку она выехала в 2007 году, и до настоящего времени не вернулась на территорию Таймырского <адрес>, проживает в <адрес> края. Документов, подтверждающих, что ее отсутствие в спорной квартире является временным, не представила. Будучи допрошенной по судебному поручению ответчик Иванцова Е.А. пояснила, что выехала на постоянное место жительства в <адрес>, имеет постоянное место работы. Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие ее участие в содержании спорной квартиры (плата за наем, коммунальные услуги, проведение ремонта). Согласно ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, ответчики, как наниматели жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязаны солидарно нести все расходы, связанные с платой за жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию. Как пояснили в зале суда свидетели ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО8, и допрошенные по судебному поручению свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, Шабанов А.Ю., истец Шабанов А.Ю. не препятствовал Иванцовой Е.А. в проживании в <адрес> в <адрес>, ответчик выехала из данной квартиры добровольно на постоянное место жительство, коммунальные услуги не оплачивает. Иванцова Е.А. не принимала мер к вселению в спорную квартиру, требований о принудительном обмене жилого помещения перед Шабановым А.Ю. не ставила. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) либо постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ссылка ответчика на то, что данное жилое помещение является единственным местом ее жительства, поскольку более Иванцова Е.А. нигде не приобрела права пользования жилым помещением и проживает в настоящее время у своих знакомых без регистрации не состоятельна, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая указанную норму, суд приходит к выводу, что выезд Иванцовой Е.А. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку в указанной квартире она не проживает с 2007 года, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Изложенное свидетельствует, что от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, Иванцова Е.А. уклоняется. Каких-либо доказательств временного характера своего отсутствия в спорном жилом помещении, а также, что она принимала меры к вселению в жилое помещение, выполняла обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие регистрации ответчика Иванцовой Е.А. в спорном жилом помещении, и отсутствие у нее другого жилого помещения не является основанием для отказа истице в иске. Совокупность установленных судом обстоятельств дела (не проживание в квартире в течение длительного времени, отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, ее фактическом отказе от права пользования этим жильем и наличии намерения не проживать в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для снятия Иванцовой Е.А. с регистрационного учета в <адрес> в <адрес> края. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шабанова Алексея Юрьевича к Иванцовой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Иванцову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Хакасия, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Иванцовой Елены Александровны в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд <адрес>. Судья Е.М. Меньщикова