О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» об обязании устранить нарушения законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> А.Ю. Першин обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» об обязании устранить нарушения санитарного законодательства, мотивируя свои требования следующим.

Поводом для обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц является возбуждение дела об административном правонарушении в связи с невыполнением Предписания о прекращении нарушений прав потребителей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе проведено плановое мероприятие по надзору в отношении муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам планового мероприятия по контролю было выявлено 26 нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей на потребительском рынке, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта; в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. За выявленные нарушения действующих нормативно-правовых актов, с санитарных правил и гигиенических нормативов юридическое лицо МУП «КБУ» было привлечено к административной ответственности по ст.ст. 6.3, 6.4, ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. С целью прекращения нарушений прав потребителей территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе было вынесено Предписание о прекращении нарушений прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения: ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за выполнение настоящего предписания возлагалась на юридическое лицо.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Руководствуясь данным положением, в отношении ответчика по истечении срока исполнения Предписания территориальным отделом была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения Предписания о прекращении нарушений прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения внепланового мероприятия по надзору было обнаружено невыполнение в установленный срок следующего пункта вышеуказанного Предписания, а именно: МУП КБУ было предписано устранить нарушение, выразившееся в недоведении до сведения потребителей местонахождения (юридический адрес) своего предприятия и режима его работы данная информация не указана на вывеске гостиницы «Енисейские огни»). Данный пункт предписания не выполнен, на вывеске гостиницы «Енисейские огни» местонахождение (юридический адрес) МУП «КБУ» и режим его работы не указан, что является нарушением п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», п.1 ст.9, п. 3 ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Соответственно, нарушенные требования законодательства в области защиты прав потребителей юридическим лицом не устранены, требование об их устранении не выполнено. За невыполнение в установленный срок законного предписания о прекращении нарушений прав потребителей возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица. Дело передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» исполнитель обязан довести до сведения потребителя свое фирменное наименование, место нахождения (юридический адрес) и режим работы. Исполнитель размещает указанную информацию на вывеске. Аналогичные положения содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что до настоящего времени обеспечение защиты прав потребителей в МУП «КБУ» не приведено в соответствии с предъявляемыми требованиями. Доказательств устранения выявленного нарушения в области защиты прав потребителей на момент подачи искового заявления не предъявлено.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Право на государственную защиту прав и свобод, в том числе право на защиту прав потребителей призвано обеспечить защиту личных имущественных и неимущественных прав гражданина, что в целом приводит к улучшению качества жизни населения.

Допущенное МУП «КБУ» нарушение свидетельствует о невыполнении данного требования, подрывает авторитет государственной защиты прав потребителей.

В связи с тем, что состав лиц, получающих услуги муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» является непостоянным, индивидуализировать их не представляется возможным, то необходимо применение нормы права о нарушении интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В данном случае главным распорядителем бюджетных средств (денежных средств) МУП «КБУ» является Администрация <адрес>, и вынесенное судебное решение может существенно повлиять на его права и обязанности. В этой связи Администрация <адрес> привлечено по настоящему иску в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Просит суд признать бездействия муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» по устранению нарушений законодательства в области защиты прав потребителей незаконными в отношении неопределенного круга лиц. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг» устранить сохраняющееся нарушение: устранить нарушения п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», пю.1 ст.9, п.3 ст.11 Закона Российской Федерации от 047.02.1992 года № «О защите прав потребителей» - довести до сведения потребителей местонахождение (юридический адрес) своего предприятия и режим его работы (данную информацию необходимо указать на вывеске гостиницы «Енисейские огни»). Обязать устранить вышеуказанное нарушение законодательства в области защиты прав потребителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Васильев В.С. от исковых требований отказался, в связи с тем, что предмет спора исчерпан, выявленные нарушения МУП «КБУ» устранены.

Представитель МУП «КБУ» Энгиноева Н.С. пояснила, что Предписание истца должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУП «КБУ» был выставлен счет на оплату заказа вывески в ООО «Таймыр-Медиа», ДД.ММ.ГГГГ вывеска была установлена на фасаде здания гостиницы «Енисейские огни». На момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ нарушения были уже устранены, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Чистякова Т.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что Администрация <адрес> должны быть исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу по следующим основаниям. Доводы истца о том, что главным распорядителем бюджетных средств МУП «КБУ» является Администрация <адрес>, не обоснованы. МУП «КБУ» является коммерческим предприятием, осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность исходя из необходимости выполнения работ и оказания услуг в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметой доходов и расходов предприятия (п.7.1 Устава МУП «КБУ»). Как следует из ст.16 Положения об управлении собственностью <адрес>, утвержденным Решением Городского Собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> принимает решение о создании муниципального унитарного предприятия, об определении предмета и целей его деятельности, о его реорганизации и ликвидации, утверждает Устав предприятия, производит оплату уставного фонда, принимает решение о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п.6 указанной статьи муниципальным унитарным предприятием решение на совершение крупной сделки и о заимствовании принимается с согласия Администрации города. Таким образом, приобретение, изготовление таблицы с информацией о местонахождении и режиме работы МУП «КБУ» не является крупной сделкой, осуществляется предприятием самостоятельно, указанное имущество не является недвижимым, и не закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения. Какие-либо операции со средствами предприятия, полученными в результате финансово-хозяйственной деятельности, никаких последствий для бюджета города не влекут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком в судебном заседании были представлены доказательства, что на момент подачи искового заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения были устранены - ДД.ММ.ГГГГ вывеска с информацией о местонахождении (юридический адрес) предприятия МУП «КБУ» и режиме его работы установлена на фасаде гостиницы «Енисейские огни».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа от иска не имеется, так как ответчик, до поступления иска в суд принял меры к устранению указанного нарушения, в данном случае предмет спора отпал.

Руководствуясь ст.ст.39,173, п.3 ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Комплекс бытовых услуг» об обязании устранить нарушения законодательства, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Н.В. Маймаго

                                Копия верна:________________Судья Н.В. Маймаго