РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Дудинки к Клинг Олесе Вячеславовне, Клинг Александру Владимировичу и Клинг Владиславе Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация города Дудинки обратилась в суд с исковым заявлением к Клинг О.В., Клинг А.В. и Клинг В.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. Клинг О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № 38 социального найма от 06 апреля 2009 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи - Клинг А.В. (муж) и Клинг В.А., 2005 года рождения (дочь). Согласно письму № 116 от 22.10.2010 года начальника территориального отдела п. Потапово, семья Клинг выехала в город Дудинку в сентябре 2009 года. С 24.12.2009 года по 22.03.2010 года ответчица была временно зарегистрирована в <адрес> городе Дудинка, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счёта от 02.07.2010 года. Из показаний соседей, опрошенных участковым милиционером, Клинг О.В. с мужем и ребёнком в <адрес> не проживает около двух лет, квартира пустует. Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении никто не проживает на протяжении двух лет. Квартира не отапливается, выбиты окна, переморожена система отопления, ремонт не производился. Из-за сырости жилое помещение приходит в негодность. В нарушение правил пользования жилым помещением и норм жилищного законодательства о договоре социального найма, ответчица и члены её семьи не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, не проводят текущий ремонт. Кроме того, согласно справке ООО «Потапово» от 19.07.2011 года, ответчица не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за электроэнергию составляет 536,08 рублей, за содержание жилого помещения - 1792, 62 рубля. На основании изложенного истец просит признать Клинг О.В., Клинг А.В. и Клинг В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Представитель истца - Администрации г. Дудинка, Шульга Я.И., действующая на основании доверенности №88 от 20.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным обстоятельствам. Ответчик Клинг А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом в п. Инокентьевск. Ответчица Клинг О.В. и её представитель - адвокат Магрета Н.П., действующий на основании ордера № 145 от 31.08.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в п. Потапово на основании договора социального найма ей была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. Данная квартира расположена в доме барачного типа и была в запущенном состоянии. После проведения ремонта Клинг О.В. с семьёй вселилась в неё. В сентябре 2009 года она с семьёй выехала из п. Потапово в г. Дудинку на заработки, так как в посёлке работу найти сложно. Всё имущество и большинство личных вещей осталось в квартире и находятся там до настоящего времени, так как выезжать из посёлка и выселяться из жилого помещения Клинг не намерены. Другого жилого помещения у них не имеется. Оплату за жилое помещение они производят, в настоящее время имеется незначительная задолженность за свет и за коммунальные услуги. В период отсутствия Клинг в посёлке, за квартирой периодически присматривает отец ответчицы, который на личном транспорте ездит в Потапово. В настоящее время ответчица работает в школе № 7 г. Дудинки, муж также рыбачит в п. Инокентьевский, дочь ходит в детский сад в г. Дудинка. Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Мутовина Ю.А., действующая на основании доверенности № 13 от 22.02.2011 года, просила в иске отказать по тем основаниям, что вместе с Клинг О.В. в спорном жилом помещении также зарегистрирована её малолетняя дочь - Клинг В.А., и в случае признания утратившими право пользования жилым помещением родителей малолетнего ребёнка, последний останется без жилья, его право на жилище будет нарушено, так как другого жилья у семьи нет. Кроме того, семья Клинг хочет и намерена в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении, их выезд из посёлка носит вынужденный характер, так как работы в посёлке нет. По месту работы в г. Дудинка ответчица характеризуется положительно, её ребёнок посещает детский сад, где также характеризуется с положительной стороны. Супруг ответчицы также зарабатывает деньги для содержания своей семьи. Выслушав стороны, допросив свидетелей Дюкареву А.И., Столыпину Л.Н., Столыпину Я.В., исследовав материалы дела с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. На основании ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из реестра объектов муниципального имущества по состоянию на 21.01.2011 года, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на балансе Администрации г. Дудинки ( л.д. 11). Как установлено в судебном заседании 06 апреля 2009 года, между Администрацией города Дудинки и Клинг О.В.. заключён договор № 38 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,30 м2, в том числе жилой 33,50 м2 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Клинг А.В. (муж) и Клинг В.А., 11.03.2005 г.р. (дочь). Согласно справке директора ООО «Потапово» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Клинг по оплате за электроэнергию и за содержание жилого помещения составляет 536, 08 руб. и 1 792, 62 руб., соответственно ( л.д. 10). Истцом представлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссионно, из которого следует, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Клинг О.В. не проживает в посёлке около двух лет. Квартира находится в ветхом деревянном доме, который построен в 40-х годах, квартира не отапливается, окна в ней выбиты, система отопления переморожена. За квартирой никто не смотрит. Через разбитые окна в квартиру проникают дети, что может привести к поджогу данной квартиры и близлежащих домов, а также сельского дома культуры. Ремонт в квартире не производится, квартира приходит в негодность из-за сырости. Суд полагает, что вышеуказанный акт обследования жилого помещения не может являться основанием для признания Клинг утратившими право пользования жилым помещением, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчицы или по вине кого-либо из членов её семьи спорная квартира приведена в неудовлетворительное состояние. Напротив, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дюкарева А.И. пояснила, что в спорной квартире она проживала ещё в 1974 году, когда работала в посёлке. Данная квартира уже тогда была очень холодной. После того, как семья Клинг вселилась в квартиру, в ней был сделан ремонт. Из показаний свидетеля Столыпиной Л.Н. следует, что Клинг своими силами восстанавливали в квартире стены, пол, потолок, ремонтировали окна, так как состояние квартиры перед их вселением, было очень плохое. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых допрошенными свидетелями у суда не имеется. Кроме того, истцом представлены объяснения Бету Е.А. от 12.07.2011г., Заводовской Т.В. от 13.07.2011г. и Боковой Т.В., из содержания которых следует, что указанные лица проживают в п. Потапово в соседних домах, расположенных около <адрес>. Ранее в посёлке проживала семья Клинг, однако, в настоящее время в указанном доме на протяжении около двух лет никто не проживает, Двери квартиры закрыты на замок. Данные объяснения судом также не могут быть приняты во внимание, так как они не свидетельствуют о том, что семья Клинг постоянно отсутствует в спорной квартире и не намерена вернуться в неё обратно. Допрошенные в судебном заседании свидетели Столыпина Я.В. и Столыпина Л.Н. напротив подтвердили тот факт, что ответчица вместе со своей семьёй намерена вернуться в свою квартиру, так как выехали из неё временно по причине отсутствия работы в посёлке. В квартире остались вещи и имущество. Другого жилья у семьи Клинг не имеется. Доводы истца о том, что ответчица имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, суд находит несостоятельными, так как размер задолженности - 536, 08 руб. и 1 792, 62 руб., является незначительным и не может свидетельствовать о злостном уклонении Клинг от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя органа опеки и попечительства о том, что в случае признания утратившими право пользования жилым помещением Клинг О.В. и её супруга, будут нарушены права малолетнего ребёнка, который также проживают в спорном помещении, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Как установлено в судебном заседании, малолетняя Клинг В.А. зарегистрирована в <адрес>, однако, в настоящее время вынуждена проживать вместе с матерью Клинг О.В. в съёмном жилье в <адрес> Другого собственного жилья, кроме как в п. Потапово, Клинг не имеет. Следовательно, постоянным местом жительства ребёнка является жилое помещение в п. Потапово. Таким образом, лишение Клинг жилого помещения будет свидетельствовать о нарушении конституционного права на жилище её малолетней дочери. В связи с вышеизложенным, суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление Администрации г. Дудинка о признании утратившими право пользования жилым помещением Клинг О.В., Клинг А.В. и Клинг В.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации г. Дудинки к Клинг Олесе Вячеславовне, Клинг Александру Владимировичу и Клинг Владиславе Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев Решение изготовлено в полном объёме «01» сентября 2011 года.