Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Е.М. Меньщиковой, при секретарях Козловой А.С., Мостовой О.О., с участием истца Салиндер В.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Хаджимуратовой М.М., представителя третьего лица Прокуратуры Красноярского края и прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района Екимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Салиндера Валерия Андреевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Салиндер В.А. обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, им, как председателем правления Красноярской региональной общественной организации «Защита прав ФИО1 Севера» от заместителя прокурора <адрес>-<адрес> ФИО8 получено предупреждение о недопустимости нарушений законодательства о противодействии экстремисткой деятельности. Однако фактов распространения документов и обращений, носящих экстремистский характер, представлено не было. На обращения истца о неправомерных действиях заместителя прокурора <адрес> в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру <адрес>, из прокуратуры <адрес> поступил ответ из прокуратуры <адрес> о том, что вынесенное в отношении истца предупреждение заместителя прокурора <адрес> отменено прокурором <адрес> как незаконное, прокурору <адрес> направлено письмо, в котором указано на более взвешенный и внимательный подход к рассмотрению обращения граждан. В связи с тем, что действия заместителя прокурора <адрес> причинили истцу моральный вред и нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании истец Салиндер В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что из-за вынесенного предупреждения о недопустимости нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности, он понес физические и нравственные страдания, выразившиеся в поседении волос, вызове скорой медицинской помощи на дом, истец испытывает волнение из-за того, что теперь не может писать письма в разные инстанции, так как его везде видят экстремистом. Из-за действий прокуратуры Таймырского <адрес> не может устроиться на работу с 2004 года, супруга истца волнуется, плачет. Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации Хаджимурадова М.М., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Салиндер В.А. не признала, поскольку предупреждение заместителя прокурора <адрес>, каких-либо прав истца не нарушило, неблагоприятных последствий не повлекло, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, кроме того, предупреждение вынесено в адрес председателя правления Красноярской региональной общественной организации «Защита права ФИО1 Севера» как представителя юридического лица, а не в адрес физического лица Салиндер В.А., в связи с чем, в удовлетворении требований истца просит отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора со стороны ответчика - <адрес> и прокуратуры Таймырского <адрес> Екимова М.А. в судебном заседании исковые требования истца Салиндер В.А. не признала, пояснив, что процессуальных последствий для истца не наступило, истцом не представлено доказательств о причинении морального вреда, предупреждение заместителя прокурора вынесено в рамках ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ», в соответствии с которым заместитель прокурора имеет право предостерегать о недопустимости нарушения закона. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК Российской Федерации). Как следует из ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как следует из ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона. Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Таймырского <адрес> обратился президент Местной ассоциации общественных объединений ФИО1 Севера Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО11 с заявлением на незаконные действия Председателя правления Красноярской Региональной общественной организации «Защита Прав ФИО1 Севера» ФИО4 направившего обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, в котором указал на проведение этими органами расовой дискриминации в отношении отдельных народов Севера. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления Красноярской Региональной Общественной Организации «Защита Прав ФИО1 Севера» Салиндер В.А. направил Президенту Российской Федерации, <адрес>, ФИО2-Ненецкого муниципального района <адрес> открытое письмо, в котором указал, что в 2010 году <адрес>, а также Законодательное <адрес> и представительные органы местного самоуправления <адрес> без участия возглавляемой им общественной организации проводили заседания, в чем видит расовую дискриминацию ФИО1 Севера. Также, по мнению Салиндера В.А. указанные органы не защищают права ФИО1 Севера, полномочия граждан в <адрес> зависят не только от социального положения человека, но и от национальности. Председателем Правления Красноярской Региональной Общественной Организации «Защита Прав ФИО1 Севера» Салиндером В.А. делаются выводы о неполноценности малочисленных народов Севера. ДД.ММ.ГГГГ председателю Правления Красноярской Региональной Общественной Организации «Защита Прав ФИО1 Севера» Салиндеру В.А. в порядке ст. 7 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» заместителем ФИО3-<адрес> ФИО8 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, так как ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности - пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. В предупреждении указано, что обращение Председателя правления Красноярской Региональной общественной организации «Защита Прав ФИО1 Севера» Салиндера В.А. носит экстремистский характер, создает негативное отношение малочисленных народов Севера к органам государственной власти <адрес> и органам местного самоуправления, в связи с чем может повлечь дестабилизацию социального положения в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии экстремистской деятельности", экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается в том, числе и возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; Противодействие экстремистской деятельности согласно ст. 2 данного закона основывается на принципах признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законности; гласности; приоритета обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритета мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничества государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности. Статьей 3 Закона установлено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется в виде принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц. В силу статьи 7 Закона общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения. Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке. В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету. В Федеральных законах от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" говорится о возможности обжалования предупреждения в суд в установленном порядке. Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" добавлено: в случае если предупреждение не было обжаловано в суд или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не устранены допущенные нарушения, либо если в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности организаций, в установленном настоящим Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежат ликвидации, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, подлежит запрету. В судебном заседании установлено, что председатель Правления Красноярской Региональной Общественной Организации «Защита Прав ФИО1 Севера» Салиндер В.А. предупреждение заместителя ФИО3-<адрес> ФИО8 в суд не обжаловал, последствий в виде приостановления деятельности либо запрета деятельности общественного объединения не наступило. Однако после обращения Салиндер В.А. в Генеральную Прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, <адрес>, Прокуратуру Таймырского <адрес>, предупреждение заместителя ФИО3-<адрес> ФИО8 о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности отменено ФИО3-<адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ - как незаконное, поскольку Салиндером В.А., согласно данного постановления, не допущено нарушений законодательства о противодействии экстремизму. Согласно письма и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях ФИО13, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО3-<адрес> ФИО8 предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности отменено ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. ФИО3-<адрес> ФИО14 направлено письмо, в котором указано на более взвешенный подход к рассмотрению обращений граждан, и недопустимость повторения подобных фактов впредь со стороны прокурорских работников. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, явно завышен. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. Согласно требованиям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Кроме того, на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Ссылка истца на то, что в результате вынесения предупреждения заместителя прокурора <адрес> ФИО8 о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности у него участилось сердцебиение, и он был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь, не подтверждается материалами дела, так в материалах дела имеется копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Салиндер В.А. были жалобы: «на головную боль, отмечает в анамнезе перенесенную в детстве ЗЧМТ и последствия внутричерепной гипертензии». Общее состояние удовлетворительное, тоны сердца нормальные, пульс нормальный, артериальное давление 120/80. Диагноз: «посттравматическая внутричерепная гипертензия». Кроме того, предупреждение заместителя прокурора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а скорая медицинская помощь вызвана Салиндер В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 4 месяца. Также безосновательна ссылка истца о том, что в результате предупреждения заместителя прокурора <адрес> ФИО8 о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности он не может найти работу с 2004 года, так как само предупреждение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств же того, что Салиндеру В.А. отказывали в приеме на работу после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Таким образом, суду не представлено каких-либо доказательств физических или нравственных страданий. Однако, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца каких-либо заболеваний, связанных с вынесением предупреждения заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО8 о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, не является основанием для отказа в иске. Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, не повлекших причинение истцу существенных негативных последствий, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Салиндера Валерия Андреевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салиндера Валерия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-Б, ком. <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Дудинский районный суд <адрес>. Судья Е.М. Меньщикова В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.