ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Меньщиковой Е.М., при секретаре Ярошенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича к Пяткову Денису Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Булка А.В. обратился в суд с иском к Пяткову Д.А., указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи товара с условием о рассрочке № 140 от 31 марта 2011 года Пятков Д.А. приобрел в его магазине угловой диван стоимостью 42 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик Пятков Д.А. первоначальный взнос за приобретенную мебель не вносил, и был обязан вносить платежи в течение 12 месяцев не позднее 10 числа каждого месяца равными взносами 3 500 рублей. Пятков Д.А. в кассу магазина платежи не вносил, в связи с чем сумма долга составляет 42 000 рублей. Пунктом 3.3. Договора за просрочку оплаты товара покупателем предусмотрена уплата пени в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Ответчик Пятков Д.А. заключил указанный договор по собственному желанию, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01 мая 2011 года на день подачи иска, то есть по 01 сентября 2011 года в сумме 154 980 рублей. Таким образом, истец Булка А.В. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 42 000 рублей, сумму неустойки в размере 154 980 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 300 рублей. В судебном заседании истец Булка А.В. участия не принимал, о дне, времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Пятков Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли -продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ. Как установлено в зале суда, Булка А.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. По договору субаренды он арендует у ООО «Корона» помещение, расположенное по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, 16, универмаг «Норильск», где расположен принадлежащий ему мебельный магазин «ФУНТиК». 31 марта 2011 года между ИП Булка А.В. (продавец) и Пятковым Д.А. (покупатель) был заключен договор № 140 купли-продажи товара с условием о рассрочке. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора Продавец обязался передать Покупателю угловой диван «Лира» с боковинами стоимостью 42 000 руб., а Покупатель обязался оплатить товар. Согласно п.3.1. договора первоначальный взнос Покупателем не вносился. Остальные платежи вносятся ежемесячно в течение 12-ти месяцев не позднее 10 числа каждого месяца равными взносами по 3 500 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи от 31 марта 2011 года, передав ответчику товар, указанный в договоре. Ответчик с момента заключения договора и до настоящего времени обязательства по договору не выполняет. Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара размере 42 000 рублей подлежат удовлетворению. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с п.3.3 договора № 140, пеня за просрочку оплаты товара с 01 мая 2011 года на момент подачи иска составила 154 980 рублей 00 копеек: май 2011 года - 31 день, июнь 2011 года - 30 дней, июль 2011 года - 31 день, август 2011 года - 31 день, итого 123 дня просрочки. Долг ответчика составляет 42 000 рублей*3% = 1260 рублей в день, 123 дня * 1260 рублей = 154 980 рублей. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что размер неустойки по договору № 140 явно несоразмерен неисполненному денежному обязательству, составляющему 42 000 рублей, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору купли-продажи № 140 размере 42 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина, пропорционально подлежащей взысканию денежной сумме в размере 57 000 рублей, что составляет 1 910 рублей (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 58 910 рублей. В остальной части иск удовлетворению не полежит. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича к Пяткову Денису Алексеевичу удовлетворить частично. Взыскать с Пяткова Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Дудинка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Булка Андрея Владимировича долг по договору купли-продажи № 140 от 31 марта 2011 года в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, возврат оплаченной при подаче иска пошлины 1910 рублей, а всего 58 910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей. В остальной части иска ИП Булка А.В. к Пяткову Д.А. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья Е.М. Меньщикова