ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булка Андрея Владимировича к Колегову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Булка А.В. обратился с указанным исковым заявлением к ответчику Колегову С.А. ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором купли-продажи товара с условием о рассрочке № 118 от 07 марта 2010 года, Колегов С.А. приобрел у истца в магазине гостиную, стоимостью 20 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора, Колегов С.А. внес первоначальный взнос за приобретенную мебель в размере 2 000 рублей. Остальные платежи обязался внести в течение одного месяца не позднее 5-го числа одним взносом в размере 18 000 рублей. Таким образом, всего ответчик внес в кассу магазина за приобретенную мебель 07 марта 2011 года 2 000 рублей, после чего платежи им не вносились. Остаток долга составляет 18 000 рублей. В случае неисполнения обязательства ответчик был обязан уплатить пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Последний взнос за приобретенную мебель Колегов С.А. внёс в марте 2011 года, соответственно, по условиям договора следующий взнос он должен был внести не позднее 05 апреля 2011 года. Сумма неустойки в период с 01 мая 2011 года на момент подачи иска - 01 сентября 2011 года, составила 65 340 рублей, из расчета: 18 000 руб. : 100%*3% = 540 руб. (сумма неустойки в день). 121 день просрочки*540 руб. = 65 340 руб. Согласно условий договора истец просит взыскать с ответчика невнесенную плату за приобретенный товар в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 65 340 рублей, а также уплаченную государственную пошлину, в размере 2 700 рублей. Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Колегов С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, письменных возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 07 марта 2011 года Колегов С.А. приобрел у индивидуального предпринимателя Булка А.В. в магазине корпусной мебели «ФУНТиКо» гостевую «Соло-3» венге, стоимостью 20.000 рублей, в рассрочку. При этом ответчик, выступающий в качестве покупателя, заключил с истцом договор № 118 от 07 марта 2011 года купли-продажи товара с условием о рассрочке. Согласно указанного договора, ответчик обязан уплатить первоначальный взнос в размере 2 000 рублей, остальные платежи вносить ежемесячно в течение 1-го месяца не позднее 5-го числа каждого месяца равным взносом по 18 000 рублей. За просрочку оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Свою обязанность по передаче товара ответчику истец исполнил надлежащим образом. Согласно пункта 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит (в рассрочку), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При наступлении сроков, установленных сторонами для оплаты суммы приобретенного и фактически полученного товара, ответчик Колегов С.А. свое обязательство по договору купли-продажи товара в рассрочку исполнил частично, уплатив 2 000 рублей - 07.03.2011 года. В силу названных норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не исполняет обязательство по оплате задолженности по договору купли-продажи. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в размере 18.000 рублей являются обоснованными. Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы обязательства. Из текста договора от 07 марта 2011 года № 118 следует, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара, сторонами определен в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 65 340 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с тем, что размер неуплаченной стоимости товара составляет 18.000 рублей, суд находит, что размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 65 340 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи иска в суд истец был вынужден оплатить госпошлину в размере 2 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (18 000+5 000=23000-20000=3000*3%+800= 890 руб.) ( п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Булка Андрея Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с Колегова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Булка Андрея Владимировича, проживающего в <адрес>, денежную сумму, в размере 23 890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей, включающую в себя задолженность по оплате товара, приобретенного в рассрочку - 18 000 рублей; неустойку в размере 5 000 рублей; возврат государственной пошлины в сумме 890 рублей. В удовлетворении других исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев