РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Е.М. Меньщиковой, при секретарях А.С. Козловой, О.О. Мостовой, с участием истца - генерального директора ООО «Дельта» Бородецкой С.В., ответчика Кошкарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дельта» Бородецкой Светланы Викторовны к Кошкареву Алексею Викторовичу и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края о взыскании задолженности по оплате за хранение транспортного средства и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «Дельта» Бородецкая С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кошкареву А.В. и Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании задолженности по оплате за хранение транспортного средства и судебных расходов, указывая на то, что 27.05.2010 года в 07 час. 00 мин., в соответствии с протоколом 24 КР 4195254 о задержании транспортного средства и согласно договора «О взаимодействии ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и ООО «Дельта» был водворен на штрафную стоянку, расположенную по адресу: г. Дудинка, район улицы Щорса, 16 «Автостоянка» автомобиль «Тайота-корона», гос. рег. Номер №, которым управлял Кошкарев А.В. 07 декабря 2010 Кошкарев А.В. устранил причины задержания своего транспортного средства, при этом ему было предложено оплатить за хранение задержанного транспортного средства. Кошкарев А.В. попросил отсрочку платежа до февраля 2011 года и по устной договоренности 07.12.2010 года ООО «Дельта» разрешило забрать транспортное средство, с марта 2011 года по настоящее время ответчик Кошкарев А.В. скрывается от истца и не производит оплату за хранение транспортного средства. Стоимость оплаты услуг за хранение транспортного средства, помещенного на штрафную стоянку за период с 27 мая 2010 года по 07.12.2010 года составила 71 403 рубля 44 копейки. В связи с тем, что мирным путем урегулировать отношения с ответчиком не представляется возможным, истица просит взыскать с ответчика Кошкарева А.В. сумму задолженности за хранение задержанного транспортного средства в размере 71 403 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 974 рубля 66 копеек. Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года в качестве соответчика по данному делу привлечен Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. В судебном заседании генеральный директор ООО «Дельта» Бородецкая С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задержание и выдача транспортных средств на стоянку производится в соответствии с Договором о взаимодействии ОВД по Таймырскому району и ООО «Дельта». Выдача задержанного транспортного средства водителю производится на основании письменного разрешения инспектора ОГИБДД или по постановлению следователя. Ответчик Кошкарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 27.05.2010 года на автодороге по улице Морозова произошло ДТП с участием автомобиля «Тайота-Корона» под его управлением и автомобилем «МАЗ-551605-2121-24» под управлением Труфанова А.Н., в результате данного ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В данном постановлении указано о том, чтобы вещественное доказательство автомобиль «Тайота-Корона» вернуть потерпевшему Кошкареву А.В., а издержки по оплате времени хранения на автостоянке ООО «Дельта» отнести за счет средств ОВД по Таймырскому району. Представитель ответчика Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Злобина О.Б. участия в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в связи с тем, что Кошкарев А.В. по уголовному делу являлся потерпевшим по уголовному делу, а его автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, то расходы по хранению транспортного средства должны возмещаться как процессуальные издержки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. Однако указанные Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств в рамках производства по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что Кошкарев А.В. был привлечен к административной ответственности, о совершении им административного правонарушения, являющегося основанием для задержания принадлежащего ему автомобиля и помещения его на специализированную стоянку. Договорные отношения между Кошкаревым А.В. и ООО «Дельта» о хранении на специализированной стоянке автомобиля, принадлежащего ответчику также отсутствуют. Судом установлено, что 01 января 2009 года между ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району и ООО «Дельта» заключен договор о взаимодействии в вопросах хранения транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче, в соответствии с которым ОВД передает задержанное транспортное средство, а ООО «Дельта» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. 27 мая 2010 года около 04 часов на автодороге в районе дома № 15 по улице Морозова в г. Дудинке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ -551605-2121-24», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Труфанова А.Н. и автомобиля «Таойта-Корона» под управлением водителя Кошкарева А.В., в результате которого Кошкарев А.В. получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, ушибленной раны лба, закрытого перелома бедренной кости слева, которые причиняют тяжкий вред здоровью. 03 сентября 2010 года ст. следователем СО при ОВД по Таймырскому району Головатым В.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Труфанова А.Н. 17.09.2010 года уголовное дело изъято из производства ст. следователя СО при ОВД по Таймырскому району Головатого В.И. и передано для дальнейшего расследования ст. следователю СО Фомину М.В. Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Фомина М.В. от 19 октября 2010 года Кошкарев Алексей Викторович признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Фомина М.В. от 20 сентября 2010 года автомобиль «Тайота-Корона», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Кошкареву А.В. признан вещественным доказательством по уголовному делу. Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Фомина М.В. от 03 ноября 2010 года уголовное дело № 20185118 в отношении Труфанова А.Н. прекращено, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В пункте 2 данного постановления указано, что автомобиль «Тайота-Корона» государственный регистрационный знак № регион, переднее колесо, государственный регистрационный знак - вернуть потерпевшему Кошкареву А.В. Пунктом 4 постановления предусмотрено, что издержки по оплате времени хранения (нахождения) изъятого автомобиля «Тайота-Корона» государственный регистрационный знак № регион, на автостоянке ООО «Дельта» отнести за счет средств ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. Таким образом, судом установлено, что Кошкарев А.В. был признан по уголовному делу потерпевшим, а автомобиль, принадлежащий ему признан вещественным доказательством. Порядок хранения вещественных доказательств регулируется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 N 620 "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно". Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ДПС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Панина Е.В., спецсообщение МУЗ «Таймырская центральная районная больница», таким образом, с этого момента возникают правоотношения в рамках уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно статье 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть первая); соответствующие суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть третья); к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств (пункт 6 части второй). Определением Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 367-О, установлено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ). Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 N 620, устанавливает порядок хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле. В соответствии с данным Положением, хранение вещественных доказательств осуществляется: а) органом, принявшим решение об их изъятии в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением; б) Федеральным агентством по управлению государственным имуществом; в) юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом. Основанием для хранения вещественных доказательств, осуществляемого Агентством или хранителем, является соглашение (договор), заключаемое Агентством (хранителем) с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, Агентство и хранитель обязаны принимать меры, необходимые для обеспечения сохранения свойств и признаков переданных им вещественных доказательств, и имеют право осуществлять в этих целях любые законные действия до вступления в законную силу приговора по уголовному делу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. За повреждение или утрату вещественных доказательств уполномоченный орган, Агентство и хранитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с хранением и реализацией вещественных доказательств, возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, исковые требования генерального директора ООО Дельта» Бородецкой С.В. к Кошкареву Алексею Викторовичу и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края о взыскании задолженности по оплате за хранение транспортного средства и судебных расходов, удовлетворению не подлежат, истцу необходимо обратиться в Отдел МВД России по Таймырскому району с заявлением о взыскании процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дельта» Бородецкой Светланы Викторовны к Кошкареву Алексею Викторовичу и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края о взыскании задолженности по оплате за хранение транспортного средства и судебных расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края. Судья Е.М. Меньщикова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ